Как уберечь свое имущество при разводе с супругом

Главная >> Ответы семейного юриста на вопросы >> Перейти на сайт юриста >>

Судебная практика по вопросам уменьшения размера алиментов на ребенка

На конкретных примерах рассмотрения дел в судах можно лучше понять логику вынесения решений по вопросам снижения алиментов на детей и заранее спрогнозировать ход судебного процесса.

В настоящей статье представлен обзор самых актуальных позиций судов по отдельным ситуациям, когда рассматривались требования об уменьшении алиментов.

Чаще всего истцы заявляют требования о снижении размера алиментов в связи с выплатой алиментов на другого ребенка.

Суду представляется решение другого суда о взыскании алиментов на второго или последующего ребенка. Такие требования в 99 процентах случаев удовлетворяются: суды пересматривают размер алиментов, взысканных на предыдущего ребенка, исходя из законодательно предписанных долей: на двух детей – 1/3 заработка, на трех и более детей – 1/2 заработка.

Обратим внимание на решение мирового судьи в г. Владивостоке, когда в аналогичной ситуации истцу было отказано в снижении алиментов на первого ребенка. Суд установил, что несмотря на наличие судебного решения о взыскании алиментов на второго ребенка, истец проживал совместно со второй женой и ребенком как одна семья, они вели общее хозяйство, исполнительное производство по взысканию алиментов на второго ребенка не возбуждалось.

Все это свидетельствовало о намеренном взыскании алиментов исключительно с целью снизить размер алиментов, выплачиваемых на первого ребенка. Доходы истца за исследуемый период не снизились, напротив, даже повысились. При этом ежемесячный доход матери первого ребенка гораздо ниже, что свидетельствует о нарушении интересов первого ребенка в случае уменьшения размера выплачиваемых ему алиментов.

Приведем еще одно показательное решение мирового судьи Орловской области, вынесенное по иску о снижении размера выплачиваемых на первого ребенка алиментов. Истец просил снизить сумму алиментов, взысканных с него в пользу первого ребенка в твердой денежной сумме. В обоснование указал, что с него еще взысканы алименты на второго ребенка в размере 1/4 заработка, кроме того он ухаживал за престарелой матерью, в результате чего его материальное положение существенно ухудшилось. Ссылался также на то, что мать первого ребенка хорошо зарабатывает, недостатка в средствах ребенок не испытывает.

Однако суд отказал в удовлетворении иска со следующей мотивировкой:

- сумма алиментов, которую выплачивает истец на первого ребенка, меньше прожиточного минимума, утвержденного для региона, где проживает ребенок,
- мать истца, за которой он осуществляет уход, получает пенсию, которая выше прожиточного минимума,
- истец не представил убедительных доказательств того, что он не имеет возможности получать более высокий доход: он полностью трудоспособен, имеет высшее образование.

Как видим, ухудшение материального положения плательщика алиментов критически оценивается судами и зачастую не признается достаточным основанием для уменьшения алиментов на ребенка. Помимо факта значительного снижения уровня его материального обеспечения истцу нужно также обосновать суду, почему получаемый им на данный момент доход не позволяет сохранять прежний размер алиментов.

Ухудшение состояния здоровья плательщика алиментов также нередко указывается в исках об уменьшении размера выплачиваемых алиментов. Например, в Липецкой области было вынесено решение о снижении размера выплачиваемых на ребенка алиментов в связи с тем, что у истца обнаружились проблемы со здоровьем, а также снизился уровень его материального обеспечения вследствие необходимости снимать квартиру и платить по кредиту.

Вышестоящая инстанция с таким решением не согласилась и в иске было отказано. По ее мнению, не было доказано, что состояние здоровья истца ухудшилось настолько, что оно препятствовало занимать ему прежнюю должность и сохранить тот же доход. Расходы на съемное жилье и выплату кредита нельзя оценить как признак существенного ухудшения материального положения истца, а доказательств несения значительных расходов на лечение истец не представил.

Размер выплаты

Рождение другого ребенка у плательщика алиментов также редко признается судами уважительной причиной для снижения алиментов на предыдущего ребенка.

Например, мировой судья г. Брянска, рассматривая иск об уменьшении алиментов на первого ребенка с 1/4 до 1/6 всех доходов в связи с рождением второго ребенка, высказал следующую позицию:

- величина дохода на каждого члена семьи во втором браке истца превышает сумму алиментов, которые он выплачивает ребенку от первого брака,
- алименты на второго ребенка с истца не взыскивались.

Таким образом, рождение других детей крайне редко рассматривается как основание для пересмотра ранее взысканных алиментов на предыдущих детей. Суды выясняют, взыскивались ли принудительно алименты на других детей.

Подтверждением тому является другое дело. Первоначально суд удовлетворил иск об уменьшении алиментов на первого ребенка ввиду рождения у истца еще двух детей от другой жены. Суд признал это существенным изменением семейного и материального положения плательщика алиментов. Но в кассации решение было отменено. Судебная коллегия указала, что помимо рождения двух детей никаких иных доказательств, подтверждающих ухудшение материального положения истца представлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции не выяснил, как будут соотноситься суммы материального обеспечения на первого ребенка и на детей от второго брака – не станет ли уровень обеспечения первого ребенка меньше по сравнению с другими детьми, что недопустимо.

В качестве основания для снижения размера алиментов используются также ссылки на возникновение у истца задолженности по выплате алиментов из-за чрезмерно большой суммы, которая была назначена. Истцы мотивируют это тем, что величина алиментов слишком непосильна для них. Однако суды также относятся к таким причинам с высокой долей скептицизма.

Так, например, суд в Башкортостане по итогам рассмотрения иска о снижении алиментов с 25% заработка до фиксированной суммы 1000 рублей в месяц, вынес решение об отказе. Истец апеллировал к тому, что не в состоянии выплачивать алименты в установленном размере, т.к. потерял все свои документы и долгое время не мог в связи с этим устроиться на работу. Накопилась значительная задолженность по алиментам. Но суд установил, что на момент разбирательства дела истец имел заработок и никаких более взысканий в отношении него не производилось. Размер взысканных с него алиментов полностью соответствовал требованиям закона. Поэтому оснований для уменьшения алиментов ребенку суд не нашел.

Разновидностью исков об уменьшении алиментов являются иски об изменении выплаты алиментов в твердой денежной сумме на перечисление алиментов в процентном отношении к заработку. По таким делам суды выясняют:

- обстоятельства, послужившие основанием для назначения алиментов в фиксированном размере,
- существенно ли изменились эти обстоятельства по состоянию на день обращения истца в суд,
- насколько повлияет перевод размера алиментов в процентную долю от заработка на уровень обеспечения ребенка.

Например, в Алтайском крае суд отказал в иске о назначении алиментов в процентном отношении к заработку истца вместо твердой денежной сумма 2200 рублей ежемесячно. Истец заявлял в суде, что устроился на работу и получает стабильный доход. Но суд установил, что истцу был определен испытательный срок, и он еще не закончился на момент рассмотрения дела. Других источников постоянного дохода у истца не было выявлено, поэтому суд не стал нарушать право ребенка на получение содержания не ниже прежнего уровня.

Денежные поступления

В другом суде также было принято отказное решение по иску об установлении размера алиментов в сумме 1/3 от заработка истца вместо ранее назначенной 1/2 прожиточного минимума.

Истец ссылался при этом на то, что его материальное положение значительно ухудшилось: он не имел постоянного дохода, состоял на учете в центре занятости.

Суд принял во внимание, что у истца прекратилось алиментное обязательство на первого ребенка (ему исполнилось 18 лет).

Кроме того, центр занятости населения дал ответ, что истец неоднократно отказывался от предлагаемой ему работы. Ввиду отсутствия у истца постоянного заработка суд отказал ему в назначении алиментов в долях от заработка.

Нередко в практике встречаются также иски об уменьшении задолженности, образовавшейся по выплате алиментов. Например, если ребенок какое-то время проживал совместно с плательщиком алиментов, он вправе потребовать освободить его обязанности выплачивать алименты за этот период. Суды проверяют:

- за какое время начислена задолженность по алиментам,
- когда ребенок проживал с плательщиком алиментов, содержал ли он при этом ребенка,
- при каких обстоятельствах это происходило.

В частности, по одному из таких дел суд действительно освободил отца ребенка от задолженности по алиментам. Было установлено, что решением суда проживание ребенка было установлено с отцом. Отец проживал с ребенком и полностью его содержал. Но в суд за прекращением выплаты алиментов он не обращался, а самовольно перестал их перечислять. В итоге судебные приставы начислили ему задолженность по алиментам. Признав причину возникновения задолженности уважительной, суд аннулировал ее своим решением.

А по другому иску об освобождении от задолженности по алиментам было вынесено отказное решение. В период летних каникул ребенок проживал с отцом, находился на его обеспечении. Но временное пребывание ребенка у плательщика алиментов не было признано уважительным основанием для освобождения от уплаты алиментов за этот период. Уважительными причинами для освобождения от уплаты алиментов признаются:

- нетрудоспособность плательщика алиментов,
- отбывание им воинской службы (по призыву).

Но для этого нужно подтвердить тяжелое материальное положение плательщика алиментов. Например, была снижена задолженность по алиментам ввиду нахождения истца на длительном лечении в стационаре. Медицинскими документами подтверждался факт получения тяжелой травмы, необходимость прохождения длительного курса реабилитации. Плательщик алиментов лишился работы и был поставлен на учет в центр занятости населения. Все это давало основания полагать, что истец действительно в указанный период не имел возможности выплачивать алименты.

А вот нахождение плательщика алиментов в местах лишения свободы, как правило, не признается судами убедительным основанием для снятия с него задолженности по алиментам за этот период. Суд проверяет, имел ли истец оплачиваемую работу при отбывании наказания, не отказывался ли от работы без уважительных причин, делал ли попытки погасить долг после освобождения, является ли он трудоспособным и т.п.

К примеру, мировой судья г. Орла отказал в иске о снижении долга по алиментам, т.к. истец не представил доказательств уважительности причин, по которым он не работал в месте отбывания наказания и не платил алименты после освобождения. Истец являлся трудоспособным, получал регулярный заработок, его семейное и материальное положение вполне позволяли ему платить алименты на ребенка.

09.11.2017 г.

Автор публикации: Сивакова И. В., кандидат юридических наук