Приступая к освещению начального этапа формирования социалистического искусства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, то есть к освещению того, что в определенном смысле можно назвать предысторией социалистической художественной культуры, следует очертить суть применения к столь многообразному материалу самого понятия генезис.
Этот термин уже принят на вооружение советской наукой при рассмотрении ранней стадии становления социалистической художественной культуры (в первую очередь литературоведением, которое особенно много сделало для конституирования и содержательного раскрытия этого понятия).
«Генезис» означает и происхождение, и рождение, и возникновение, и даже участь, судьбу и т. п. Но — как единое понятие — «генезис» более объемно, чем каждое из названных «частных» понятий, если брать их порознь: оно объединяет все указанные значения и имеет еще одно, особенно важное в связи с постановкой вопроса о начале социалистического искусства. Это — история зарождения, ив этом смысле понятие «генезис» в наибольшей степени отвечает целям и задачам, которые ставятся в настоящем труде.
Решение этих задач имеет важное идеологическое значение.
Социалистическое искусство нередко предстает под пером буржуазных ученых (независимо от того, являются ли такие версии результатом искреннего заблуждения или — неизмеримо чаще — заведомого недоброжелательства и предвзятости) в качестве чего-то насильственно навязанного, выдуманного по произволу, а не итогом объективного процесса исторического развития передовой художественной культуры. Порою дело доходит до того, что от социалистической культуры отторгаются даже те художники, например М. Горький, В. Маяковский, которые были в ее авангарде, выступали ее главными создателями, творцами, теоретиками.
Точно так же поступают буржуазные историки с Б. Брехтом, С. С. Прокофьевым, Д. Д. Шостаковичем, Г. Эйслером, С. М. Эйзенштейном, А. П. Довженко, А. Мунком, В. Броневским, Ю. Ту-вимом, Д. Дерковичем, Т. Дери и другими крупнейшими деятелями не только национальных художественных культур стран, входящих ныне в социалистическое содружество, но и всей мировой культуры — художниками, чье творчество стало общепризнанной классикой XX столетия. Так же поступает буржуазная наука с П. Элюаром, Л. Арагоном, П. Нерудой, Н. Хикметом, Д. Риверой, Д. Сикейросом, Ф. Мазереелем, Ж. Амаду, Ш. О'Кейси, Л. Висконти и другими великими мастерами нашего века, органически связавшими свое творчество с борьбой за социализм, с коммунистическим движением. Коммунистическая идейность творчества объявляется «внешней» по отношению к собственно художественным исканиям, этих мастеров. Принадлежность к компартиям таких сложных, противоречивых художников, как П. Пикассо или Л. Висконти, рассматривается вроде «причуды гениев» и даже — например, в связи с приходом в компартии Т. Драйзера или великого французского физика П. Ланжевена, организационно оформивших свою принадлежность к коммунистическому движению на закате жизни,— как «свидетельство растерянности» перед социальными и политическими коллизиями века.
Знаменательно, что подобного рода версии, продиктованные более или менее открытой враждебностью социалистической художественной культуре, идеям социализма и коммунизма, версии, реакционно-буржуазные по своей природе, закономерно смыкаются с ревизионистскими — как правыми, так и левыми — концепциями. Правые тенденции ведут к прямому капитулянтству, к растворению социалистического искусства, например, в нередко пропагандируемом «универсальном» понятии «современного стиля», к утрате социально-классовой сущности, к размыванию пролетарской, коммунистической партийности социалистического искусства.
Сегодня хрестоматийными стали слова Энгельса о том, каким должно стать социалистическое искусство после того, как внутри него, в недрах самого искусства, на уровне глубочайших структурных изменений художественного сознания, произойдет «полное слияние большой идейной глубины, осознанного исторического содержания... с шекспировской живостью и богатством действия...» Слова эти написаны в 1859 г., и все последующее художественное развитие человечества подтвердило тот факт, что подлинный художественный прогресс неотделим от прогресса социального, что полнота охвата действительности художественным сознанием, включение идейной глубины и осознанного исторического содержания именно в структуру произведения, в само художественное познание действительности и художественное проникновение в тончайшие оттенки индивидуально-общественного бытия — все это невозможно без самоопределения художника по отношению к коммунистической идеологии и политической практике организованного пролетариата. Поэтому есть все основания говорить о социализме как о формирующем факторе применительно к творчеству не только, скажем, таких художников мирового значения, как Б. Брехт или П. Элюар, Н. Хикмет или Д. Ривера, но и к творчеству таких мастеров мирового класса, как Томас и Генрих Манны, Халдор Лакснесс, Ромен Роллан и многие другие.
В творчестве этих художников, с той или иной мерой преодоления абстрактно-гуманистических концепций, нашло отражение воздействие, которое оказала на весь ход истории организованная борьба пролетариата. Сильные и слабые стороны творчества этих мастеров наглядно продемонстрировали, что «прорыв» искусства к социально-классовой сущности отражаемой, познаваемой, воссоздаваемой искусством действительности на самых, так сказать, высоких уровнях весьма интенсивно осознается искусством как непременное условие своей жизнеспособности. Поэтому тем более важно проследить саму историю, сам процесс рождения, то есть генезис социалистического искусства как искусства принципиально нового идейно-социального содержания, боевой революционно-пролетарской направленности. Такое исследование объективно, по самой своей сущности, не может не быть направлено против праворевизионистской концепции «современного стиля», «универсальности» этого стиля и т. д. Действительно универсальный принцип художественного осмысления миpa и истории был сформулирован Ф. Энгельсом как триединый творческий принцип будущего социалистического искусства.
Что касается «левого» ревизионизма, то все левацкие тенденции, как правило, ведут к отрицанию связей между социалистическим, пролетарским искусством и передовой художественной культурой прошлого, к отрицанию даже возможностей вызревания элементов нового в этой сфере еще в условиях капиталистического общества. Сторонники такого рода толкований заявляли и заявляют, что пролетарское искусство, по меньшей мере на первоначальной стадии своего становления, возникает, так сказать «на пустом месте», на основе отрицания, «взрыва» всего искусства прошлого. «Левый» ревизионизм так же, как и правый, стремится создать свою концепцию некоего «универсального начала». Но в отличие от правого ревизионизма, для которого «универсальное» есть растворение боевого пролетарского искусства в некоей всеобщности «стиля», «традиции», «художественного сознания эпохи» и т. п. «левый» ревизионизм сводит все процессы к универсальному, глобальному отрицанию старого и утверждает, что если новое не рассматривать в таком качестве, то тем самым якобы будет утрачено и само новое качество пролетарского революционного искусства. Революционный скачок, каким является рождение социалистического художественного метода, рассматривается не диалектически, но метафизически, не исторически, но догматически, исходя из априорных заранее заготовленных схем.
Именно так поступали некоторые идеологи Пролеткульта, за что они и подвергались решительной критике со стороны В. И. Ленина. («Пролеткультовские» аналогии легко обнаруживаются на определенных этапах в теории и творческой практике художественных культур многих стран, в том числе и стран рассматриваемого в данном издании региона.)
Ленинские высказывания, относящиеся к этим проблемам, наряду с высказываниями К. Маркса и Ф. Энгельса служат осяовой и исходной позицией для изучения генезиса социалистического искусства. Наряду с фундаментальным ленинским положением, приведенным вначале, напомним, что в наброске резолюции о пролетарской культуре (8 октября 1920 г.) Ленин писал: «Не выдумка новой пролеткультуры, а развитие лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры с точки зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры».
Ленин прямо говорит о путях, которые подводили к пролетарской, социалистической культуре еще в условиях общества капиталистического, помещичьего, чиновничьего. Ленин столь же прямо говорит о развитии, об умелом использовании существующей культуры и ее результатов, т. е. результатов, полученных культурой, еще не поднявшейся до революционного пролетарского миросозерцания, но, так сказать, синхронно создающей ценности, которые пролетариат может и должен обратить на пользу движения человечества к новым социальным отношениям. Это и есть марксистский, ленинский универсальный принцип, ничего общего не имеющий ни с праворевизионистским «универсализмом всеядности», ни с леворевизионистским «универсализмом всеотрицания». Изучение генезиса социалистического искусства и должно заключаться в изучении этих путей, этой способности социалистического искусства критически осваивать художественные достижения прошлого и настоящего, способности стать своего рода «центром кристаллизации» новой мировой культуры — культуры сообщества народов, сбросивших иго социальной и национальной эксплуатации и неравенства.
В «Критических заметках по национальному вопросу» В. И. Ленин писал: «В каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую». Это важнейшее теоретическое положение оказывается ключевым в гносеологическом и методологическом отношениях при анализе проблемы генезиса социалистического искусства. Эта фундаментальная ленинская идея дает исследователю верный компас для прокладывания курса в лабиринте многообразных художественных тенденций, ведущих к формированию социалистического искусства, дает важнейший идеологический критерий для отбора самых существенных факторов.
Элементы демократической и социалистической культуры, неизбежно порождаемые в каждой нации в ходе исторического развития, никогда не были в состоянии статического покоя, если рассматривать их с идеологической и собственно художественной точек зрения. При этом следует иметь в виду нетождественность представлений непролетарских «демократических» и «социалистических» идеологий о самих себе тому реальному социально-историческому характеру, который имели эти идеологии (и порождаемые ими явления культуры).
Искусство является уникальным явлением в жизни общества. Приобщаясь к искусству, ребенок учится смотреть на мир совсем другими глазами, учится видеть и беречь его красоту.
Роль народного искусства и традиционных народных промыслов в воспитании детей огромна. Помимо эстетического аспекта, народные промыслы обучают ребенка многим навыкам.
Ознакомление ребенка с живописью будет невозможно без проведения краткого экскурса в основные ее виды и жанры, к которым относятся портрет, пейзаж, натюрморт, интерьер.
Основная цель приобщения детей к искусству – это развитие их эстетического восприятия. У детей возникает интерес и формируется понимание прекрасного, развивается воображение.
Как научить ребенка рисованию? Готовых рецептов в данном случае нет и быть не может. Обучение рисованию – это не менее творческий процесс, чем само изобразительное искусство. Для каждого ребенка, для каждой группы необходимо найти индивидуальный подход. Есть лишь некоторые общие рекомендации, выполнение которых поможет облегчить задачу педагога.
Для занятий с детьми младшего возраста, которые еще только начинают учиться рисовать, лучше всего использовать нетоксичные водорастворимые краски – акварельные и гуашь. Преимущества этих красок очевидны – для работы с ними используется вода, они легко отстирываются от одежды, и, самое главное, не вызывают аллергии и пищевых отравлений.
Психологам и педагогам давно известно, что работа руками и пальцами развивает у детей мелкую моторику, стимулирует активность тех участков головного мозга, которые отвечают за внимание, память, речь. Одним из вариантов такого полезного детского творчества является оригами – создание различных фигурок из бумаги. Для этого нужны лишь бумага и ножницы
Очень важно, чтобы родители осознавали свою роль в формировании эстетических представлений ребенка, стимулировали его познавательную и творческую активность.
Для детского творчества используются два основных материала – глина и пластилин. Каждый из них имеет свои особенности в работе, преимущества и недостатки.
Плетение из бисера – это не только способ занять свободное время ребенка продуктивной деятельностью, но и возможность изготовить своими руками интересные украшения и сувениры.
Скульптура развивает пространственное мышление, учит составлять композиции. Рекомендуется обращать внимание детей на мелкие детали, важные для понимания сюжета.
Макраме уходит своими корнями в древнейшую историю, в тот период, когда широко использовалась узелковая грамота. Сегодня макраме выполняет декоративную функцию.
Плетение из проволоки стимулирует работу пальцев рук и развивает у ребенка мелкую моторику, которая в свою очередь стимулирует множество процессов в коре головного мозга.
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +