Горький охотно прослеживает возможную судьбу своих героев. В «Беседах о ремесле», «домысливая» содержание романа «Фома Гордеев», он утверждает, что Яков Маякин «после первой революции 1905-6 годов стал «октябристом» и после Октября 17 года показал себя цинически обнаженным и беспощадным врагом трудового народа». В одной из бесед с молодыми рабочими-литераторами он говорит, что люди типа Клима Самгина после Октября ушли в эмиграцию. О жизни Сатина, Барона, Луки до того, как они попали в ночлежку Костылева и стали героями пьесы, писатель рассказывает в сценарии «По пути на дно».
Часто упоминает Горький о прототипах своих произведений, о событиях и людях, давших ему материал для художественных обобщений. Так, в письме к уржумским пионеркам Нине Полстоваловой и Тане Лапиной он рассказывает о П. А. и А. К. Заломовых - прототипах Павла Власова и Нилоаны в романе «Мать»,- об их участии в гражданской войне и советском строительстве.
Но великий пролетарский писатель никогда не ограничивается простым сопоставлением произведения и действительности, поведения героя в литературе и жизни. «В основе своей искусство есть борьба за и против, равнодушного искусства нет...»,- утверждает Горький, и этим принципом он неустанно руководствуется не только в своем художественном творчестве, но и в методических высказываниях. Сопоставляя явления искусства с явлениями жизни, Горький дает четкую историческую и классовую характеристику тех и других и учит молодежь оценивать их с партийных, большевистских позиций. В письме к ученикам Ивановской средней школы В. В. Зеленину и Л. К. Маклашину, увлекшимся образом Коновалова, писатель, отметив «любовь Коновалова к работе, честное отношение к ней», далее так характеризует этого героя: «Был он человек по характеру своему пассивный, был один из множества людей того времени, которые, не находя себе места в своей среде, становились бродягами, странниками по «святым местам» или по кабакам. Если бы он дожил до 905 года, он одинаково легко мог бы стать и «черносотенцем» и революционером, но в обоих случаях ненадолго. Вот каков герой, которому вы хотите подражать». Очевидно, что такая оценка должна была отрезвляюще подействовать на юношей и способствовать не только более глубокому восприятию образа Коновалова, но и правильной оценке подобных людей в жизни.
Горьковский метод осмысления художественного образа своеобразно продолжал принцип «реальной критики» Н. А. Добролюбова, сочинения которого будущий писатель тщательно изучал еще в Казани. Но Горький дополнил и обогатил «реальную критику» Добролюбова конкретно-историческим рассмотрением эпохи, определившей содержание творчества писателя, классовым анализом созданных им образов и партийной их оценкой. Свободный переход от произведения к отраженной в кем жизни, сопоставление художественных типов с людьми, действующими в реальной действительности, осмысление собственного поведения в связи с характером и поведением литературного героя - таков намеченный Горьким путь сближения искусства с жизнью, активного воспитательного воздействия литературы на формирующийся характер школьника.
Указанный А. М. Горьким путь сближения искусства с действительностью, «активного вторжения литературы в жизнь эпохи» подчас искажался некоторыми преподавателями литературы. Так, молодой учитель г. Молота в письме от 23 марта 1934 года, ссылаясь на призыв Горького бороться оружием литературы с пережитками прошлого в настоящем, демонстрирует извращенный, порочный метод актуализации преподавания. Любого героя-дворянина, изображенного в классическом произведении, этот учитель переносит в обстановку 30-х годов, превращая его в кулака или фашиста. «Молчалин в эпоху ликвидации кулачества как класса,- утверждает он,- переродился в молчаливого кулака с камнем за пазухой». С другой стороны, «Молчалин в условиях современной фашистской оголтелой реакции переродился в Каутского, Адлера и им подобных фашистских лакеев». Он уподобляет Фамусова Герингу («повешено... и с плеч долой!»), а Онегина сравнивает со студентами-дуэлянтами в фашистских университетах. Разумеется, подобное искажение горьковских идей было редким и в 30-е годы, когда вульгарный социологизм занимал еще довольно крепкие позиции в литературной науке, и стало почти невозможным в наши дни. Все же этот прискорбный методический казус должен еще раз напомнить преподавателям литературы о том, что марксистский анализ художественного произведения, как это неустанно подчеркивал Горький, предполагает конкретно-исторический подход к любому литературному явлению.
Если в 30-е годы горьковский призыв к сближению литературы с жизнью иногда получал упрощенное, вульгаризаторское истолкование, то в наши дни указанный писателем путь приближения школьного изучения литературы к интересам подростка и юноши, к волнующим вопросам современности подчас вообще не получает применения в практике преподавания. Литературное произведение нередко рассматривается учителями-словесниками вне связи с породившей его и отраженной в нем действительностью, система образов анализируется как замкнутый в себе, искусственный мирок и изучается имманентно, в отвлечении от жизни. При таком изучении произведение не волнует молодого человека, не рождает у него живых ассоциаций, не помогает разобраться в окружающей его и в собственной жизни, кажется трудным и скучным. Литература в школе утрачивает свои поистине неисчерпаемые возможности умственного, нравственного и эстетического воспитания молодежи. Наоборот, прочитанное и осмысленное по-горьковски, художественное произведение активно вторгается в жизнь школьника, обогащая его знаниями, расширяя кругозор, формируя мировоззрение и характер.
Горький приветствовал принцип сближения искусства с жизнью и применительно к письменным работам учащихся. По поводу опыта орехово-зуевской учительницы Сысоевой, предложившей своим ученикам сочинение на тему «Как встретились Челкаш и Гаврила через десять лет?», Горький писал, что этот опыт «глубоко интересен и поучителен»: «т. Сысоева этим приемом очень удачно заставила детей пройти сквозь отражение жизни в литературе и встать непосредственно перед лицом самой жизни, но уже не в качестве «читателей» о ней, а как бы в качестве активных творцов новой действительности».
Интересны мысли Горького, высказанные им в письме к ученикам орехово-зуевокой школы, выполнявшим задание учительницы Сысоевой:
«Милые товарищи, с большим интересом прочитал ваши рассказы о встрече Гаврилы с Челкашом. Вы хотите знать, что я думаю о том, как вы выполнили задачу.
Мне думается, что ближе к суровой правде жизни подошли те из вас, которые изобразили Челкаша арестантом и умирающим. Вероятно, так оно было и на самом деле: люди такого характера, как Челкаш, к спокойной жизни не способны. Они как бы чувствуют, что в спокойной жизни только для себя есть что-то нехорошее, постыдное для человека. До революции Челкаш не дожил бы, такие, как он, долго не живут, а в 91 году ему было лет сорок.
Гаврила всеми изображен человеком, который благополучно устроился и «хорошо живет». Не хороша «хорошая» Гаврилина жизнь, потому что на самом-то деле, в жизни, эдакие Гаврилы ни о чем, кроме себя, думать не умеют и ничего, кроме себя, не любят. Вот видите, - Советская власть всячески хочет устроить так, чтобы всем жилось одинаково хорошо, а Гаврюхи заботятся только о том, чтобы им хорошо было».
С большим вниманием Горький относился к творческой самодеятельности ребят. Он пишет предисловие к альманаху бывших беспризорников «Вчера и сегодня», обсуждает вместе с коллективом пионеров заполярного города Игарки содержание и план задуманной ими работы, внимательно оценивает составленную детьми книгу «Мы живем в „Гиганте"», следит за работой литературного кружка шестой иркутской ФЗС над коллективным сочинением «База курносых». Задумывая ряд фундаментальных изданий по истории гражданской войны, фабрик и заводов, деревни и придавая принципиальное значение предложенной им новой коллективной форме работы над «ими, Горький поощряет такие же формы детского творчества. В совместном труде ребят он видит важный фактор воспитания коллективизма, социалистической взаимопомощи, интернационализма. О работе иркутских пионеров он писал: «Попытка коллективной работы в области индивидуально ограниченной не скрыла, не стерла своеобразия некоторых авторов. Говорить о даровитости их - преждевременно, а талантливость всего коллектива - неоспорима».
Дети часто обращались к писателю за литературными советами, делились своими планами, рассказывали о себе и своих товарищах. Ряд вопросов, касающихся организации творческой работы, ставил перед ним в своем письме ученик VII класса поселковой школы на Дальнем Востоке И. Никитин, председатель литературного кружка и редактор рукописного журнала «Молодые всходы». «Я, Алексей Максимович, прошу вас написать мне ряд указаний, так как вы ценитесь как мировой художник, имеющий большие навыки в работе»,- с наивной деловитостью обращается он к Горькому. А ученик VI класса А. Золотарь просит: «Посоветуйте мне, пожалуйста, как нужно писать, описывать чувства, вызывать сочувствие и симпатию к герою».
Горький внимательно относился к подобным письмам и охотно помогал юным авторам. Так, в письме к 17-летней школьнице Тамаре Перльман, приславшей на отзыв свое стихотворение, он дает ей ряд советов и возвращает текст рукописи, испещренный многочисленными пометками и исправлениями.
В «Беседе с молодыми» Горький рекомендовал юным авторам начинать с наиболее близкого, знакомого им, например описать свой собственный день. Такой же совет, по воспоминанию поэта И. И. Молчанова-Сибирского, он давал и посетившим его в 1934 году авторам «Базы курносых». Внимательно осмотреться вокруг себя, оценить собственные дела, осмыслить, хотя бы на материале одного дня, свое поведение, свои отношения с людьми,- это, действительно, очень важно для молодого человека, и не только в порядке литературной учебы, но и в воспитательном плане. Было бы полезно ввести этот тип творческих сочинений в практику работы с детьми.
Советы и указания Горького относительно постановки литературно-творческой работы молодежи, о характере творческих сочинений оказывали большое влияние на преподавание литературы. Например, учитель села Ревякино Тульской губернии Н. С. Афанасьев в письме от 20 июля 1928 года обстоятельно изложил свой опыт организации творческой работы учащихся, характер которой определился под влиянием А. М. Горького. Творческие сочинения составляли центральный момент в его системе преподавания русского языка и литературы. «Пишут они их дома по вечерам, - рассказывает он о своих учениках, - кладя в основу их свои наблюдения над природой, ее жизнью. Пишут их каждый день, и первые работы были довольно однообразны, но вскоре каждый новый день стал давать и новый материал; работу эту они ведут с большим интересом: часто попадаются в их записях оригинальные, художественные, образные выражения и обороты меткой народной речи». Поскольку сочинения ребят, присланные учителем, в архиве не сохранились, трудно судить о конкретных формах его работы и о степени ее значимости. Но для нас важно то, что учителя прислушивались к голосу писателя и стремились применить его указания в практике своей работы.
К сожалению, творческие сочинения как тип письменных работ и многообразные творческие упражнения по языку, разработанные советской методикой, не всегда пользуются в наше время должным вниманием учителей-словесников. Опираясь ка традиции Горького, необходимо всемерно улучшать постановку творческих сочинений в классе, работу ученических кружков.
Особое значение для методической теории и практического преподавания имеют труды А. М. Горького по истории литературы. С неослабным вниманием великий писатель следил за развитием этой науки и изучал сочинения таких ее виднейших представителей, как Ф. И. Буслаев, А. Н. Пыпин, А. Н. Веселовский, Д. Н. Овсянико-Куликовский. При этом Горький отдавал себе отчет в том, что вполне сложившийся, подлинно научный курс истории литературы еще не создан. «У нас в России нет хорошей истории литературы», - писал он П. X. Максимову в 1911 году. Спустя почти четверть века в речи на втором пленуме правления ССП 7 марта 1935 года он вновь повторил: «Нам необходима история литературы, которой у нас нет».
Эти утверждения Горького нуждаются в некотором уточнении. В то время, когда Горький с большими оговорками рекомендовал П. X. Максимову (в цитированном выше письме) историко-литературные пособия А. Н. Пыпина, П. С. Когана, Е. А. Соловьева-Андреевича, он сам уже был автором хотя и не изданного, написанного вчерне, не во всех своих частях бесспорного, но в целом научного курса истории русской литературы, написанного им в 1908-1909 годах. Правда, эта работа была опубликована только в 1939 году.
Над курсом лекций по истории русской литературы Горький работал в то время, когда В. И. Ленин создавал свой великий философский труд «Материализм и эмпириокритицизм» и первую из серии своих статей о Л. Н. Толстом. Ленинская методология, несомненно, оказала определяющее воздействие на крупнейшего писателя пролетариата. В основу своего курса Горький положил принципы марксистско-ленинской эстетики.
Горький рассматривает литературу как идеологию, в которой объективная действительность отражается в обобщенных и вместе с тем живых, индивидуализированных образах. Реалистическое произведение в его понимании - это «объективное изображение действительности, изображение, которое выхватывает из хаоса житейских событий, человеческих взаимоотношений и характеров наиболее общезначимое, наичаще повторяющееся... и создает из них картины жизни, типы людей». Творчество своего наиболее любимого поэта А. С. Пушкина Горький ценит как «драгоценное свидетельство умного, знающего и правдивого человека о нравах, обычаях, понятиях известной эпохи».
С позиций марксистско-ленинской теории познания Горький разъясняет и сущность романтизма. Если реакционный, индивидуалистический романтизм проникнут идеей абсолютной независимости человека от общественных условий, то романтизм прогрессивный, «романтизм коллективизма» «вырастает на почве ощущения человеком его связи с миром». В частности, в пролетарской литературе, возникающей в период, когда рабочий класс еще только выходит на арену революционной борьбы, Горький видит сочетание реализма, опирающегося на трезвое постижение «суровой действительности», и социального романтизма, определяемого им как «повышенное, боевое настроение пролетария, вытекающее из сознания им своих сил».
Горький настойчиво подчеркивает, что общественная позиция писателя, его мировоззрение оказывают решающее влияние на идейное содержание и познавательный уровень его произведений. В литературе он отмечает столкновение и борьбу противоположных классовых тенденций. В русской литературе, подчеркивает писатель, на протяжении всего XIX века противостояли друг другу направление обличительно-реалистическое, начало которому было положено еще в предшествующем веке Фонвизиным, и идеализирующее направление, представленное Карамзиным.
Здесь, как и в одновременно писавшейся работе «Разрушение личности», Горький приходит к сознанию того, что в антагонистическом обществе происходит ожесточенная борьба двух враждебных идеологий, двух культур. В дальнейшем, после Октября, это ленинское положение станет методологической основой историко-литературных взглядов Горького и определит содержание его замечательного доклада на I Всесоюзном съезде советских писателей.
Глубинные процессы развития литературы, утверждал Горький, процессы взаимосвязи и взаимоотталкивания писателей, их сотрудничества и борьбы можно установить только путем сравнения. Поэтому да был горячим сторонником сравнительного изучения литературы. В письме в редакцию сборников «Литературного наследства» (1932) он подчеркивал: «Метод исследования должен быть сравнительным, иначе - это не метод».
Сравнительным методом Горький пользовался не только для раскрытия процессов литературной борьбы в буржуазном обществе в целом и в каждую отдельную эпоху его истории, но и для выяснения закономерностей развития одного - буржуазного - класса, одного направления. В письме к К. П. Пятницкому (1908) он восклицает: «Эх, если б кто написал сравнительный очерк по литературным направлениям в первые годы XIX столетия и в наше время! Что за убийственная параллель!»68. Собственно, такие сопоставления Горький проводит и в «Истории русской литературы», и в «Разрушении личности». В последней он вычерчивает линию постепенной деградации «сильной личности»: «Манфред» Байрона, «Сын века» Мюссе, «Рене» Шатобриана, «Ученик» Бурже, человек «без догмата» Сенкевича, «Фальк» Пшебышевского, «Санин» Арцыбашева... С измельчанием героя буржуазной литературы Горький связывал процессы идейной и художественной деградации последней, понижение ее «идеала», ее социально-педагогической ценности. К толкованию этой проблемы Горький будет часто возвращаться в начале 30-х годов - в статье «История молодого человека», в письмах к А. К. Виноградову, В. С. Каменскому, Ромен Роллану и другим.
Горький подчеркивал тесную связь между деградирующей буржуазной литературой и ее основным потребителем - молодым буржуазным читателем. В очерке «Время Короленко» он рассказывает о резкой дифференциации читательских интересов в конце века. Если прогрессивная молодежь увлекалась в это время железной логикой Маркса и «новыми людьми», героями передовой революционной литературы, то большинство молодежи читало романы Бурже «Ученик», Сенкевича «Без догмата» и рассказы о родственных ей «новых людях»: «новым в этих людях было резко выраженное устремление к индивидуализму». Так процессы классового размежевания среди писателей связаны и взаимодействуют с подобными же процессами в читательской среде.
Горький придавал особое педагогическое значение историческому изучению «процесса таяния личности» буржуазного героя и вообще преемственности развития исторически значительных, жизненных, и соответственно литературных типов. «Наши литературоведы сделали бы солидное и педагогически необходимое для молодежи дело, написав ряд биографий литературных типов. Это были бы весьма интересные историйки вырождения личности». В этом же плане Горький задумал издание серии романов «История молодого человека».
Разумеется, было бы неправильно строить изучение всей истории литературы как истории литературных типов. Историко-литературные закономерности гораздо многообразнее и сложнее, и их нельзя свести только к преемственности литературных героев. Но несомненно, что рекомендованная Горьким методика прослеживания эволюции «героев своего времени» составляет плодотворный аспект изучения литературного процесса, тесно связывающий его с историческим процессом. В русском литературоведении и литературной критике этот метод имеет славные традиции, - вспомним нарисованную Добролюбовым галерею предшественников Обломова в его статье «Что такое обломовщина?»
Мастерски пользуется Горький методом сопоставления писателей одного направления в начале и конца его развития. Так, сравнивая социальные и эстетические позиции Л. Тика, реакционного немецкого романтика конца XVIII - начала XIX века, с представителями модернистской поэзии начала XX века, Горький демонстрирует «поразительное совпадение» их идеологии и психики. Нападки Тика на «бессодержательное просвещение» и «пошлые обыденные наблюдения» в философии вполне приемлемы для новейших ревнителей национализма и религиозной мистики, а герой Тика - индивидуалист Вильям Ловель - прямой предшественник Санина. Впрочем, Горький видит и различие между Тиком и его современными продолжателями: «На Западе сто лет тому назад романтики пытались подорвать силу буржуазии, у нас хотят помочь ей устроиться». Как и В. В. Боровский в статье «Базаров и Санин» (1909), Горький, сопоставляя настоящее буржуазной литературы с ее далеким и не очень далеким прошлым, делает вывод о духовном разложении современной империалистической буржуазии.
Высоко оценивая роль мировоззрения в творческой деятельности писателя, Горький вместе с тем указывал на то, что в реалистической литературе «художественный образ... почти всегда шире и глубже идеи». Исходя из этого принципа, он подчеркивал, что Пушкин «в своих художественных обобщениях выходит из рамок классовой психики, возвышается над тенденциями класса - и объективно рисует нам этот класс»; Тургенев как «хороший реалист» в своих лучших произведениях рисовал вопреки своим классовым пристрастиям правдивые картины жизни; «беллетристические произведения народников мало имеют общего с теорией народничества»; у Л. Н. Толстого «все его художественные произведения, написанные со страшной, почти чудесной силой,- все его романы и повести - в корне отрицают его религиозную философию».
Впоследствии, в начале 30-х годов, познакомившись с письмом Ф. Энгельса к М. Гаркнесс, писатель четко осознал социальные причины этого явления. Но еще до Октября в своем курсе лекций Горький обнаружил понимание того, что своеобразие и мировое значение русской классической литературы как литературы критического реализма было определено историческими условиями ее развития. Рассматривая социально-исторический генезис реализма Пушкина, он писал: «Русский литератор... в своих образах и обобщениях шире и объективнее литератора западного, ибо, даже будучи по основам психики своей человеком классовым, он был принуждаем возвышаться над узкими задачами своего класса, был принужден заботиться не столько о выработке классовой идеологии, сколько о борьбе против идей и действий правительства». Представители революционного меньшинства в среде дворянства, деятели первого этапа освободительного движения, указывает Горький, выступая против деспотического дворянского самодержавия, воплощали в своем творчестве чаяния всего народа.
Принцип народности литературы составляет основу создававшегося Горьким курса истории русской литературы. Связь с народом является для него определяющим моментом при оценке социального значения творчества любого писателя. В набросках плана историко-литературного курса, составленных Горьким в процессе работы над книгой, читаем: «Примеры воздействия народной поэзии на литературу», «Декабристы в их отношении к народу», «Пушкин, его отношение к народному творчеству», «Народ у Гоголя». В специальной главе, своеобразно продолжающей известную статью Добролюбова «О степени участия народности в развитии русской литературы», Горький анализирует характер «участия народности» в творчестве русских писателей середины XIX века от Григоровича и Тургенева до Некрасова и Шевченко.
Поэтому Горький, положительно оценивший первую часть «Курса истории русской литературы» В. А. Келтуялы, решительно отверг вторую часть этого пособия, в котором автор вывел «все творчество народное из аристократии, от командующих классов» и «совершенно вычеркнул русский народ из русской истории». Убеждение, высказанное Горьким еще в статье «Разрушение личности»: «Народ - не только сила, создающая все материальные ценности, он - единственный и неиссякаемый источник ценностей духовных»,- он сохранил на протяжении всей своей жизни.
В своей «Истории русской литературы» А. М. Горький иногда отходил от принципа строгого историзма и недооценивал творчества некоторых крупнейших, прогрессивных русских писателей. Так, поставив Радищева в один ряд с Новиковым, он характеризует обоих как «основоположников дворянского либерализма». При этом взгляды Радищева отождествляются с позициями Екатерины II, а Новиков ставится в один ряд с либералами XX века - графом Гейденом, Петрункевичем, Родичевым. Недооценивал Горький деятельность первого поколения русских революционеров - декабристов, утверждая, что их социально-политическая роль «была ничтожна». Неверной была и его оценка Рахметова как образа надуманного, нежизненного: «не человек, а „нарочно"».
Особенно неверным, противоречащим традициям русской революционной критики было толкование писателем творчества Н. В. Гоголя. Горький по существу отрицал в своем курсе значение Гоголя как великого реалиста. «Гоголь был романтик-индивидуалист, он с детства носил в себе болезненное влечение к мистике, он случайно, руководимый Пушкиным, встал однажды на верный путь...» Горький признает только «Ревизора» и «Мертвые души» - «два произведения, которым нет равных в русской литературе», - и отрицает значение всего остального, созданного Гоголем. Но и в «Мертвых душах» он видит «тот же недостаток объективизма, свойственный вообще всем романтикам».
Как видим, «История русской литературы» заключала в себе ряд неточностей и ошибочных положений. Возможно, что они были бы в той или иной мере исправлены при обработке книги. Нужно также учесть, что составленный Горьким курс лекций предназначался для взрослых слушателей-рабочих, людей политически зрелых, и это в известной мере оправдывало наличие в нем некоторых дискуссионных положений. Но именно поэтому было бы неверно рекомендовать теперь эту книгу учителю как учебное или методическое руководство для повседневной рабо ты в классе. Значение книги - принципиальное. В ней учитель найдет ряд плодотворных методологических положений, методических идей, острых и глубоких оценок отдельных произведений, могущих расширить его кругозор, достойных тщательного изучения и творческого использования.
Свои историко-литературные взгляды А. М. Горький непосредственно приложил к условиям школьного преподавания в средней школе в рецензии на учебник Г. Абрамовича, Б. Брайниной, А. Еголина, относящейся к 1934 году. Рецензия была написана Горьким в чрезвычайно ответственный период развития советской школы. Исторические решения ЦК ВКП(б) о школе создали условия для коренного улучшения всего учебного и воспитательного дела. Постановление Центрального Комитета партии «О перестройке литературно-художественных организаций» (1932) подорвало позиции вульгарного социологизма в литературоведении и расчистило путь для дальнейшего совершенствования марксистско-ленинской науки о литературе. Новые стабильные учебники, заменившие прежние «рабочие книги», «журналы-учебники», «рассыпные учебники» и прочие порождения методического прожектерства, призваны были внести в преподавание литературы научное, марксистско-ленинское содержание. В этих условиях рецензия Горького, оценивавшая первый опыт создания марксистского учебника литературы для школы, приобретала принципиальное значение.
В рецензии Горький воспроизводит свои излюбленные идеи, которые он пропагандировал в «Истории русской литературы» и в многочисленных статьях на протяжении всей своей писательской деятельности. Но здесь они применены к конкретным условиям преподавания в IX классе средней школы. В сокращенном виде рецензия была опубликована вскоре после смерти Горького в «Правде». Полный текст ее хранится в архиве писателя в Институте мировой литературы имени А. М. Горького.
Писатель в общем положительно оценил первый стабильный учебник по литературе. Но в соответствии со своим пониманием предмета истории литературы он отмечает, что «это скорее сборник статей о русских литераторах XIX века, но не о литературе, как отражении социальных явлений и как мастерстве создания характеров, типов».
Горький четко формулирует в рецензии свое понимание задач истории литературы в школе и соответственно школьного учебника по этой дисциплине. «Учебник должен показать литературу, как отражение наиболее типических явлений, идеологии и настроений эпохи, как утверждение и отрицание данного, как взаимное сцепление и отталкивание литераторов друг от друга и, наконец, как освещение социального поведения авторов».
Исходя из марксистско-ленинского понимании литературы как идеологии, Горький предъявляет к авторам учебника требование строго исторического анализа отдельных литературных явлений и историко-литературного процесса в целом. Так, в главе, посвященной Тургеневу, он советует «дать в начале очерк главнейших событий эпохи, показать расстановку классовых сил, различие их настроений и т. д.»
В рецензии отмечается, что историческая характеристика эпохи в учебнике часто сосредоточена вокруг личности писателя и сводится к изложению его биографии. Так, в главе о Достоевском «биографии личности отведено значительно больше места, чем истории общества». Горький отвергает такой гипертрофированный биографизм, справедливо усматривая в нем элементы идеалистического понимания исторического процесса.
«Особо смущает меня слабо подчеркнутая связь литературы с жизнью»,- знаменательно подчеркивает писатель. Он отмечает, что в учебнике ничего не говорится об общественной среде, из которой Тургенев черпал материал для своих романов. Он сетует на то, что авторы, характеризуя героев «Что делать?» Чернышевского, не упомянули об их жизненных прототипах - Сеченове, Бокове, Ломове, там самым как бы отмежевывая литературу от обстоятельств и конфликтов реальной действительности.
Глубокий историзм Горького сказывается в его требовании рассматривать жизнь и творчество писателей во всей их противоречивости и сложности. В главе о Л. Толстом он отмечает не-ноторую идеализацию писателя, отсутствие критики его теории «непротивления злу насилием». Глава о Г. Успенском, по его мнению, «несколько слащава» и не раскрывает образа писателя-демократа во всей его сложности. При этом Горький настаивает на предельной четкости социальных характеристик в учебнике. Авторы пишут: «Достоевский боролся против революционеров», или: «Чернышевский сталкивается с революционным подпольем». «Против каких революционеров?», «С каким подпольем?» - каждый раз спрашивает писатель.
В духе своих прежних высказываний о преемственности художественных типов Горький рекомендует прослеживать в учебнике (а следовательно, и в преподавании) историческую преемственность литературных героев. Такова, например, линия развития дворянских недорослей - Митрофанушки Фонвизина, гоголевского Подколесина, гончаровского Обломова, Безухова Л. Н. Толстого; линия «лишних людей» - от Чацкого, Онегина, Печорина до Санина и далее; линия формирования революционных деятелей - от Рахметова до пролетарских революционеров, «подпольщиков типа Куйбышева». «Поставленные в такие ряды типы,- замечает Горький,- показали бы школьникам и влияние эпох на организацию характеров, и силу изобразительности каждого автора, и преемственность идей, коими литература питалась».
Следуя принципам строгого историзма, Горький рекомендует раскрывать в учебнике идейные связи и преемственность между писателями: точки соприкосновения между Достоевским и Гоголем периода создаиия им «Выбранных мест из переписки с друзьями», родство Г. Успенского как автора «Власти земли» с Л. Толстым, черты сходства Помяловского с Чеховым, поскольку первый дал «чеховских героев до Чехова».
Существенны замечания писателя о языке учебника. Он возражает против таких нечетких и отвлеченных определений учебника, как «потребность новой жизни», «религиозное оправдание жизни», «коллективная человеческая правда» и т. д. Язык учебника, как и речь учителя-словесника, должен быть живым, красочным и вместе с тем ясным и четким.
В рецензии заключается целая программа преподавания истории литературы в школе. Мы знаем, что Горький всегда учитывал возрастные возможности учащихся и возражал против перегрузки их сложным учебным материалом. Но вместе с тем он настаивает на том, чтобы учащимся давались, хотя бы в элементах, научные, исторически конкретные представления о сущности литературы и путях ее развития. Не существует двух наук - для взрослых и детей,- наука едина, и задача учителя заключается в том, чтобы довести ее до ребенка и юноши в доступной им форме, но без искажения, без вульгаризации.
В своей статье «За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа» Н. С. Хрущев призвал советских писателей ближе подойти к жизни, тщательно изучать процессы ее развития. Этот призыв в полной мере может быть отнесен и к учителям-словесникам, В наши дни, когда вся работа школы перестраивается в направлении более тесной увязки преподавания с потребностями советской действительности, коммунистического строительства, школьное изучение литературы не может оставаться вне этого прогрессивного движения. Литература, отражающая в целостных картинах жизни реальные судьбы людей, их социальные отношения и связи, по самой природе своей связана с общественной действительностью более полно и непосредственно, чем любая школьная дисциплина. Между тем, как уже отмечалось в предшествующих главах, занятия по литературе нередко замыкаются у нас в узких рамках имманентного анализа, изолированного от волнующих молодежь вопросов жизни. При этом литература оказывается более «теоретичным» предметом, чем биология, физика и даже математика. Не удивительно, что в таких условиях учащиеся подчас теряют интерес к классической литературе и уроки литературы из любимого занятия превращаются в скучную повинность.
В высказываниях А. М. Горького мы находим замечательные образцы органической увязки литературы как предмета школьного изучения с жизнью. На убедительных примерах он учит преподавателей-словесников идти к литературе от реальной действительности, оценивать героев с позиций жизни, решать на материале художественных произведений большие жизненные вопросы. Методические суждения Горького указывают учителю верный путь к углублению литературных интересов учащихся, к повышению познавательного и воспитательного значения школьных занятий по литературе.
Поучительно отношение Горького к детям. Великий пролетарский писатель считал необходимым тщательно учитывать возрастные особенности школьников, их интересы и запросы, и сам показывал пример внимательного отношения к личности ребенка. Но, продолжая традиции передовой русской педагогики и методики, он с большим уважением и доверием относился к возможностям умственного и нравственного развития детей. В своих высказываниях о детях Горький исходил из убеждения, что возрастные особенности детей - это не раз навсегда установленное, застывшее явление. Участвуя в труде взрослых, учась не только в школе, но и в жизни, развиваясь в обстановке повышенных духовных интересов, ребенок формируется - умственно и нравственно - гораздо быстрее, чем в иных, менее благоприятных условиях. Поэтому Горький не боялся ставить перед школой большие вопросы воспитания идеологически зрелых, исторически мыслящих, многосторонне развитых советских граждан. Поэтому он рекомендует для чтения и изучения школьников широкий круг выдающихся произведений русской и зарубежной литературы.
Существенное значение придавал Горький активности восприятия литературы учащимися. Он был горячим сторонником сравнительного изучения литературы, поскольку такой метод учит сопоставлять литературные явления и развивает навыки анализа. С одобрением относился писатель к организации коллективных форм работы - литературных обсуждений, диспутов, конференций. Горячо интересовали его творческие сочинения - о любимом образе, о дальнейшей судьбе литературного героя, о собственных планах на будущее. Он признавал полезность привлечения смежных искусств, живописи и кино, для более глубокого уяснения данного литературного факта и особенностей литературы в целом. Всеми этими методическими путами Горький стремился вызвать у учащихся личное, заинтересованное, действенное отношение к произведению и образу, сделать для него изучение литературы жизненно важным делом.
Работы А. М. Горького помогают нам уяснить пути преподавания литературы в современной политехнической школе. Очевидно, что советская политехническая школа, знакомящая учащихся с основами производства, прививающая им навыки работы в промышленности и сельском хозяйстве, призвана также воспитывать у них понимание роли труда в истории культуры, уважение к труду рабочего и колхозника и готовность трудиться непосредственно на предприятии. Речь идет о воспитании у учащихся коммунистического отношения к труду, об изживании потребительского взгляда на жизнь, бытующего еще у части нашей молодежи. Эту задачу Горький всегда считал основной для школы и в выполнении ее придавал особое значение литературе. С другой стороны, литературлое чтение в широкой горьковской трактовке этого понятия должно познакомить учащихся с великими достижениями современной науки, с героическим трудом рабочих и ученых, тем самым расширяя политехнический кругозор школьников.
Большое внимание уделял писатель формированию материалистического мировоззрения у школьника. Сказки, отражающие трудовой опыт наших далеких предков,- в дошкольном и младшем школьном возрасте; книги о труде и людях труда - в средних классах; великие классические произведения, воспринятые в их социальной обусловленности,- в старшем возрасте,- на этом материале должно постепенно формироваться понимание литературы в ее связях с материальным миром, в ее общественно-историческом развитии, воспитательно-эстетической функции, а вместе с тем и правильное понимание закономерностей самой социальной действительности. Принцип историзма Горький считал важнейшим методологическим принципом методики преподавания литературы. Различными могут быть формы исторического изучения литературы, и не все они осуществимы в средней школе. Но идея исторического развития, усложняясь в соответствии с возрастом, должна сопровождать учащихся на протяжении всего обучения в школе. Высказывания А. М. Горького по вопросам преподавания литературы не составляют законченной системы и тем более не являются сборником обязательных методических рекомендаций. Многие методические проблемы Горький не берется решать, он их только ставит. Но в его методических суждениях так много светлых идей, мудрых практических советов, что изучение этого драгоценного наследства духовно обогащает учителя, раскрывает перед ним широкие перспективы профессионального роста, улучшения его повседневной практической работы. Методическое наследство А. М. Горького должно быть тщательно изучено и в полном его объеме взято «на вооружение» советской методикой.
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +