И. В. Кузнецов, В. И. Лебедев. Пособие для учителей "ИСТОРИЯ СССР. XVIII - середина XIX вв".
Учпедгиз. Москва, 1958 г. OCR Detskiysad.Ru Публикуется с небольшими сокращениями
Оценивая место А. И. Герцена в общественно-революционном движении, В. И. Ленин самым решительным образом выступал против попытки буржуазно-кадетских кругов зачислить Герцена в лагерь либералов. В. И. Ленин указывал, что Герцен имел либеральные колебания. «Однако справедливость требует сказать, что при всех колебаниях Герцена между демократизмом и либерализмом - демократ все же брал в нем верх».
В. И. Ленин с исчерпывающей ясностью определил место А. И. Герцена в революционном движении. В. И. Ленин писал: «Герцен принадлежал к поколению дворянских, помещичьих революционеров первой половины прошлого века.. Дворяне дали России Биронов и Аракчеевых, бесчисленное количество «пьяных офицеров, забияк, картежных игроков, геров ярмарок, псарей, драчунов, секунов, серальников», да прекраснодушных Маниловых. «И между ними,- писал Герцен,- развились люди 14 декабря, фаланга героев, выкормленных как Ромул и Рем, молоком дикого зверя... Это какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия». К числу таких детей принадлежит Герцен. Восстание декабристов разбудило и «очистило его».
А. И. Герцен был незаконнорожденным сыном помещика Яковлева и Луизы Гааг, так как их брак официально не был оформлен. Рос и воспитывался Герцен в богатой дворянской семье. Вместе с тем Герцен сам многократно подчеркивал, что в это время он часто общался с дворовыми людьми, бывал на кухне, слушал речи крепостных крестьян. Тяжелое положение крепостных, жизнь которых Герцен имел возможность наблюдать, вызывало его сочувствие еще в годы юности.
На формирование революционных взглядов Герцена оказали известное влияние его два воспитателя: француз Бушо (который на заданный Герценом вопрос, почему казнили Людовика XVI, ответил, что его казнили правильно и что он сам обеими руками подписал бы Людовику XVI смертный приговор) и семинарист Протопопов, который доставлял Герцену революционные стихи Пушкина и Рылеева.
Т. П. Пассек, родственница Герцена, воспитывавшаяся в детстве вместе с ним, в своих воспоминаниях пишет о Протопопове: «Иван Евдокимович стал носить нам тайком мелко исписанные тетрадки с запрещенными стихами Пушкина. Мы списывали их украдкой, вытверживали наизусть, прятали на ночь под подушку, чтобы они не попали в такие руки, в которые не следует, и тверже удерживались в памяти. Саша, по живости характера и врожденной беспечности, не выдерживал тайны и громко декламировал то «Оду на вольность», то «Деревню», «Кинжал».
В «Былом и думах» Герцен говорит о том, что еще подростком он был на стороне декабристов.
«Казнь Пестеля и его товарищей,- пишет Герцен,- окончательно разбудила ребяческий сон моей души».
Через 30 лет, т. е. в 1855 г., Герцен писал в «Полярной звезде» о том, что после казни декабристов в Москве был устроен молебен; он присутствовал на нем и еще тогда поклялся отомстить за декабристов.
«Мальчиком четырнадцати лет, потерянным в толпе, я был на этом молебствии, и тут, перед алтарем, оскверненным кровавой молитвой, я клялся отомстить за казненных и обрекал себя на борьбу с этим троном, с этим алтарем, с этими пушками».
В раннем детстве Герцен сблизился на всю жизнь с Огаревым. Юношами они поклялись друг другу, на Воробьевых горах под Москвой, всю жизнь бороться за свободу и эту клятву сдержали.
Семнадцати лет в 1829 г. Герцен поступил в Московский университет, где с первых же шагов группировал вокруг себя передовые, революционно-настроенные слои студенчества. Там он вместе с Огаревым создал тайный революционный кружок. Университет он окончил в 1833 г. В 1834 г. Герцена арестовали. В течение ряда лет он жил в ссылке в разных городах - в Перми, в Вятке, во Владимире и только в 1840 г. возвратился в Москву. Через год его вновь ссылают - в Новгород. Если первая ссылка Герцена была связана с деятельностью революционного кружка, созданного им, то вторая ссылка мотивировалась тем, что он в письме к отцу сообщал ему «антиправительственный слух о том, что городовой с целью грабежа убил прохожего». Дубельт, помощник Бенкендорфа, начальника III жандармского отделения, вызвал к себе Герцена и, не дав ему опомниться, отправил в новую ссылку. В «Былом и думах» Герцен писал по этому поводу так: «В 1835 году я был сослан по делу праздника, на котором вовсе не был. Теперь я наказываюсь за слух, о котором говорит весь город,- странная судьба».
В 1842 г. Герцен пытался уехать за границу, но его не выпустили из России.
Литературную деятельность Герцен начал в 30-х годах XIX в. В это время он написал несколько еще недостаточно зрелых произведений: «Лициний», «Встреча», «Елена» и некоторые другие.
Произведения Герцена носили обличительный характер по отношению к нравам, быту и обстановке, царившей в провинции, по отношению к крепостничеству, помещичьему и самодержавному гнету в самых различных его проявлениях. В своих произведениях «Записки одного молодого человека» и «Еще из записок одного молодого человека» Герцен рисовал быт, наблюдавшийся им во время вятской ссылки. После опубликования отрывков из этого произведения, под названием «Город Малинов и малиновцы», Герцен пишет: «Один вятский советник хотел жаловаться министру внутренних дел и просить начальственной защиты, что лица в городе Малинове до того похожи на почтенных сослуживцев в г. Вятке, что от этого может пострадать уважение к ним от подчиненных. Один из моих вятских знакомых спрашивал, какие у него доказательства на то, что малиновцы - пашквиль на вятичей. Советник отвечал ему: «Тысячи!» Этот факт говорит сам за себя, он подчеркивает всю силу художественного обобщения, сделанного Герценом. В произведении «Кто виноват?» Герцен описывает безотрадную жизнь разночинца-учителя Круциферского, его жены - побочной дочери помещика Негрова, жившей в качестве воспитанницы в его семье; помещика Бельтова, представляющего образ лишнего человека, и на фоне трагической судьбы своих героев резко отрицательными чертами рисует картины крепостного быта и крепостного строя в целом.
Социальную направленность произведения Герцена «Кто виноват?» с откровенной ненавистью выразил доносчик III отделения от литературы, реакционный писатель и журналист Фаддей Булгарин, который писал в III отделение о романе Герцена следующее: «Отставной русский генерал изображен величайшим скотом, невеждою и развратником. Жена его - такая же дрянь. Генерал, будучи холостяком, взял к себе крепостную девку, прижил с нею дочь и, женившись, велел девке выйти замуж за своего камердинера, а дочь послал в лакейскую... Эта девушка и учитель генеральского сына, негодяя,- герои повести... Дворяне изображены подлецами и скотами, а учитель, сын лекаря, и прижитая с крепостной девкой дочь - образцы добродетели».
В «Записках доктора Крупова», которые Белинский назвал «превосходной вещью», Герцен продолжает эту обличительную тенденцию по отношению к крепостным порядкам и крепостному строю. Он объявляет крепостнический строй и людей, живших при этом строе и по его правилам, хуже сумасшедших. Он пишет: «...больные в доме умалишенных меньше бессмысленны» -«...официальные, патентованные сумасшедшие в сущности и не глупее и не поврежденнее всех остальных».
В «Сороке-воровке» Герцен на примере трагической судьбы талантливейшей крепостной актрисы еще раз резко осуждает крепостной строй и помещиков-крепостников.
Таким образом, литературное творчество Герцена имело резко выраженный обличительный и освободительный характер.
Герцен и Огарев были в центре той напряженной борьбы, которая велась между западниками и славянофилами. К кругу западников относились тогда профессор Грановский, Корш, Боткин, Кетчер, Редькин, Крюков, Галахов и другие лица. К славянофилам принадлежали братья Аксаковы, братья Киреевские, Хомяков, Языков и прочие. С ними смыкались представители теории официальной народности - профессора Шевырев, Погодин и некоторые другие сторонники этого реакционного направления. В этой борьбе активно участвовал и Белинский, находившийся в Петербурге. Герцен, Белинский и Огарев не были западниками, а вели борьбу против обоих направлений с позиции революционных демократов. Описывая эту борьбу, Герцен пишет в «Былом и думах»: «Возвратившись из Новгорода в Москву, я застал оба стана на барьере. Война наша сильно занимала литературные салоны Москвы. Вообще Москва входила тогда в ту эпоху возбужденности умственных интересов, когда литературные вопросы, за невозможностью политических, становятся вопросами жизни».
«Барыни и барышни читали статьи очень скучные, слушали прения очень длинные, спорили сами за К. Аксакова или за Грановского, жалея только, что Аксаков слишком славянин, а Грановский недостаточно патриот».
«Споры возобновлялись на всех литературных и не литературных вечерах, на которых мы встречались, а это было раза два или три в неделю. В понедельник собирались у Чаадаева, в пятницу у Свербеева, в воскресенье у А. П. Елагиной».
«Сверх участников в спорах, сверх людей, имеющих мнения, на эти вечера приезжали охотники, даже охотницы и сидели до двух часов ночи, чтобы посмотреть, кто из матадоров кого отделает и как отделают его самого; приезжали в том роде, как встарь ездили на кулачные бои в амфитеатр, что за Рогожской заставой».
Представители революционно-демократического лагеря - Герцен, Белинский - наносили свои наиболее последовательные удары по славянофилам, поддерживая в некоторых вопросах западников (Грановского, Кетчера, Боткина, Корша и др.). В то же самое время у революционных демократов - Герцена, Огарева, Белинского - не было и не могло быть полного единства взглядов с западниками - Грановским, Кетчером, Боткиным, Коршем и другими представителями либерального направления в общественном движении 30-40-х годов, и чем дальше, тем эти разногласия выступали все острее и острее. К 1845 г. они достигли такой ступени, что неизбежным стал разрыв.
Разрыв произошел летом на даче в Соколовке, где жили Герцен, Огарев, Грановский и куда к ним приезжали все их друзья.
Суть расхождений, которые развели в разные стороны Герцена и Грановского, состояла в том, что в то время как Герцен, будучи социалистом-утопистом в области философии, встал на позиции революционного понимания диалектики и позиции материализма домарксова типа, а в области политики - на позиции революционной демократии, Грановский склонялся в философии к идеализму, а в области политики - к либерализму, и его позиции во многом сливались с позициями правых западников.
Касаясь этих расхождений, Герцен в «Былом и думах» пишет, что однажды он во время обеда развивал свои материалистические взгляды о нераздельности «духа и материи». В ответ на это Грановский, изменившись в лице, сказал: «Я никогда не приму вашей холодной мысли единства тела и духа». Герцен и Огарев стали опровергать его. «Послушайте,- возразил Грановский, бледный и придавая себе вид постороннего,- вы меня искренне обяжете, если не будете говорить со мной об этих предметах». Герцен пишет: «Изволь, с величайшим удовольствием!- сказал я, чувствуя холод на лице». Различие во взглядах стало столь существенным, что, несмотря на личную привязанность Герцена и Грановского друг к другу, примирение их по идеологическим вопросам было невозможно. Герцен рассказывает, что в то время разногласия в области философии разводили в разные стороны не только их одних, а многих людей. «Люди, любившие друг друга,- говорит он,- расходились на целые недели, не согласившись в определении «перехватывающего духа», принимали за обиды мнения о «абсолютной личности и ее по себе бытии». Это свидетельствовало о том, что и в то время теоретические, философские вопросы тесно переплетались с политическими воззрениями.
В своих философских взглядах Герцен поднялся очень высоко; он наряду с Белинским, позднее - с Чернышевским и Добролюбовым, был одним из основателей русской классической философии XIX в. домарксова периода. Из всех предшественников марксистской философии Герцен и другие революционные русские демократы XIX в. ближе всех подошли к Марксу и Энгельсу, но в силу отсталости России не смогли встать полностью на позиции диалектического и исторического материализма.
В. И. Ленин писал о философских взглядах Герцена следующее: «В крепостной России 40-х годов XIX века он сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени. Он усвоил диалектику Гегеля. Он понял, что она представляет из себя «алгебру революции». Он пошел дальше Гегеля к материализму, вслед за Фейербахом. Первое из «Писем об изучении природы»,- «Эмпирия и идеализм», написанное в 1844 году, показывает нам мыслителя, который, даже теперь, головой выше бездны современных естествоиспытателей-эмпириков и тьмы тем нынешних философов, идеалистов и полуидеалистов. Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед историческим материализмом».
Еще будучи студентом, Герцен ознакомился с философией немецкого идеалиста Шеллинга, и тогда же он критически отнесся к ней, что и выразил в письме к своему другу Огареву.
Так же критически отнесся Герцен и к философии Гегеля. Исходя из своих позиций революционного демократа, он отбросил реакционную сторону в философии Гегеля и взял его диалектический метод. Поскольку из диалектики можно было вывести неизбежность изменения существовавшего тогда феодально-крепостнического строя, Герцен и использовал ее для обоснования неизбежности крушения крепостничества и самодержавия в России. Герцен писал: «Философия Гегеля - алгебра революции, она необыкновенно освобождает человека и не оставляет камня на камне от мира христианского, от мира преданий, переживших
себя. Но она, может, с намерением дурно формулирована». С намерением «дурно формулировал» свою диалектику сам Гегель и многие его последователи из реакционного лагеря. Сам Гегель стремился, например, доказать, что развитие человечества достигло своего предела в прусской монархии, в которой нашла выражение «абсолютная идея», и ему (человечеству) некуда дальше двигаться. Грубую ошибку, правда на короткий срок, допустил в 1837-1840 гг. Белинский, когда неверно трактовал положение гегелевской диалектики: «все действительное разумно, все разумное действительно». Вместо того чтобы подчеркнуть второе положение, а именно: «все разумное действительно» - и, следовательно, доказывать на этой основе, что существовавшие при Николае I крепостничество и самодержавие должны смениться более передовым, «разумным» строем, о чем говорил Герцен, Белинский выделил первый тезис, что все действительное, т. е. существующее, разумно, и отсюда у него вытекало примирение с действительностью, известное оправдание реакционного строя и порядков Николая I. Герцен резко критиковал эту ошибку Белинского и сожалел о том, что она на время привела к пассивности такого непримиримого противника крепостничества и самодержавия, каким был Белинский.
Герцен писал в «Былом и думах»: «Белинский - самая деятельная, порывистая, диалектически страстная натура бойца, проповедывал тогда индийский покой созерцания и теоретическое изучение вместо борьбы». Белинский вскоре увидел свою ошибку и осудил ее сам. Взяв из идеалистической философии Гегеля ее рациональное зерно - диалектику - и дав ей революционное толкование, Герцен е то же самое время не остановился на этом, а пошел дальше, к материализму.
Материалистическое мировоззрение Герцена опиралось на материалистические взгляды Ломоносова, Радищева и тех декабристов, которые были материалистами. Герцен был знаком с материалистическими взглядами французских материалистов-механистов (Гольбах, Гельвеции и другие), но не мог удовлетвориться ими. Ближе всех материалистическое мировоззрение Герцена стояло к мировоззрению Фейербаха. Однако утверждение о том, что Герцен был всего-навсего последователем Фейербаха, неверно. Надо иметь в виду, что материалистические взгляды Герцена сложились еще до того, как он прочитал книгу Фейербаха «Сущность христианства».
В споре-беседе с Филиппович он заявил ей: «...разумеется, что нет ни личного духа, ни бессмертия души».
Месяца два-три спустя Огарев привез книгу Фейербаха «Сущность христианства». Герцен писал в «Былом и думах»: «Прочитав первые страницы, я подпрыгнул от радости: долой маскарадное платье, прочь косноязычие и иносказания; мы свободные люди, а не рабы Ксанфа, не нужно облекать нам истину в мифы».
Взгляды Герцена совпадали в очень многом, и даже в основе, со взглядами Фейербаха; его работа, несомненно, помогла Герцену еще более глубоко осмыслить свое материалистическое мировоззрение, но она не являлась первоосновой для материалистического мировоззрения Герцена.
Еще до этого Герцен начал писать свою первую работу по философии «Дилетантизм в науке». Под первой статьей Герцена, «Дилетантизм в науке», стоит дата 25 апреля 1842 г. Помимо этой работы, Герцен развил свои материалистические взгляды также и в другом своем крупном произведении - в «Письмах об изучении природы»,- написанном в 1844-1845 гг.
В своем первом письме, «Эмпирия и идеализм», Герцен критикует тех естествоиспытателей, которые отрывают естествознание от философии, а также он резко осуждает философов, которые не опираются на достижения естественных наук, не являются материалистами.
Он резко критикует агностиков, отрицающих объективное существование мира. Он признает факт объективного существования материи, мира, природы.
Герцен выступает решительным противником дуализма, по которому дух и материя являются разными, независимо друг от друга существующими вещами. В противовес этому Герцен говорит, что сознание, мышление есть результат деятельности высоко организованной материи, есть функция мозга.
Герцен считал совершенно недопустимым утверждение, что «дух» - душа, сознание - может существовать вне тела, порождающего его.
В своих взглядах на законы развития природы Герцен, как указывает В. И. Ленин, вплотную подошел к диалектическому материализму.
Плеханов, который недооценивал самостоятельность философских взглядов Герцена, говорил о «Письмах об изучении природы»: «Под впечатлением всех этих отрывков легко можно подумать, что они написаны не в начале 40-х годов, а во второй половине 70-х годов и притом не Герценом, а Энгельсом. До такой степени мысли первого похожи на мысли второго. А это поразительное сходство показывает, что ум Герцена работал в том же самом направлении, в каком работал ум Энгельса, а стало быть, и Маркса».
Но отсталость и неразвитость социально-экономических условий России помешали Герцену подняться до уровня Маркса и Энгельса. Маркс и Энгельс сумели полностью сочетать диалектику и материализм. Они поставили диалектику Гегеля с головы на ноги, превратили идеалистическую диалектику в материалистическую и развили свои научные материалистические взгляды на развитие человеческого общества в историческом материализме. Герцен не мог подняться до этого уровня. Но все же он поднялся выше Фейербаха, так как у Фейербаха материализм носил созерцательный, умозрительный характер, а Герцен стремился связать диалектику и материализм с задачами революционной борьбы. Вот почему Герцен в области философии подошел к диалектическому материализму ближе всех представителей западноевропейской философии домарксова периода.
В области воззрений на закономерности развития человеческого общества А. И. Герцен не смог подняться так высоко, как в области взглядов на развитие природы. В. И. Ленин указывал, что Герцен остановился перед историческим материализмом. Но и здесь надо отметить, что Герцен нередко выдвигал и формулировал такие положения, которые приближались к историческому материализму, хотя и не были до конца последовательными.
Герцен считал, что общество совершает прогрессивное, поступательное движение вперед. В этом он видел закономерность исторического развития. Но, признавая эту закономерность и даже подчеркивая, что в развитии человеческого общества решающая роль принадлежит массам, что «вопрос о материальном благосостоянии составляет великую половину всех вопросов современности», что борьба между новым и старым является законом исторического развития и т. д., Герцен все же оставался идеалистом. Он придавал первенствующую роль в историческом развитии идеям, процессу духовного обогащения, отрывая этот процесс от его материальной базы, экономической основы.
В конкретных вопросах истории России Герцен также высказывал много верных, но порой противоречивых положений.
Он выступал против сплошной идеализации прошлого России, допускаемой славянофилами. Он более правильно, по сравнению с представителями дворянской и буржуазной историографии, оценивал роль Петра I, отмечая прогрессивное значение его реформ, выдающуюся роль самого Петра I, и в то же время указывал на то, что при Петре I усиливалась власть дворянства, что на народные массы ложилась тяжесть преобразований и т. д.
Революционные взгляды Герцена, как говорилось ранее, сложились на почве его глубокой любви к народу. Сам он заявлял по этому поводу: «Господствующая ось, около которой шла наша жизнь,- это наше отношение к русскому народу, вера в него, любовь к нему и желание деятельно участвовать в его судьбах».
В другом месте Герцен указывал: «Я всеми фибрами своей души принадлежу русскому народу». Герцен глубоко сочувствовал угнетаемому помещиками крепостному крестьянству, народным массам. «В России,- писал он,- сверх царя есть народ; сверх люда казенного, притесняющего, есть люди страждущие, несчастные; кроме России Зимнего дворца есть Русь крепостная, Русь рудников».
Бичуя реакционный режим и крепостные порядки в России, Герцен, несмотря на свои отдельные либеральные колебания, считал, что изменения могут произойти только путем революции: «Сколько социализм ни ходит около своего вопроса, у него нет другого разрешения, кроме лома и ружья». Он считал, что в России революция наступит в недалеком будущем. «Не так далек, как кажется, тот день,- писал Герцен,- в который мы соберемся, как бывало в Москве, и безбоязненно сдвинем наши чаши при крике: «За Русь и святую волю».
При встрече с Пассек он опять-таки выразил эту же мцслъ о том, что «через три или четыре года вы увидите нас в России».
Революционная деятельность Герцена в России была невозможна из-за постоянных ссылок и преследования со стороны царизма. Между тем Герцен считал, что необходимо расширять революционную деятельность и что в этом большую роль сыграет создание свободной печати. Поэтому он уезжает в 1847 г. за границу для организации изданий с «вольным русским словом». Герцен заявлял: «Где не погибло слово, там и дело еще не погибло. За эту борьбу, за эту речь, за эту гласность я остаюсь здесь; за нее я отдам все».
Он уехал за границу также и потому, что там надвигалась революция. Французская революция 1848 г. застала Герцена в Италии, откуда, он спешно приехал 5(17) мая в Париж. Герцен приветствовал революцию 1848 г. во Франции. В разделе «Былого и дум» «Медовый месяц республики» он писал: «Я защищал республику и революцию». Из окна дома он кричал демонстрантам: «Да здравствует республика!» он участвовал в демонстрациях, сотрудничал в печати и т. д., принимал участие в демонстрации 13 июня 1849 г., после чего вынужден был покинуть Париж из-за преследования властей. В июньские дни Герцен был на стороне парижского пролетариата.
В письмах «С того берега» А. И. Герцен выражал свое негодование против расправы буржуазии над пролетариатом.
В посвящении книги «С того берега» сыну Александру Герцен писал: «Лучше с революцией погибнуть, нежели спастись в богадельне реакции. Религия революции, великого общественного пересоздания - одна религия, которую я завещаю тебе». В этих письмах он выражает свое негодование против расправы буржуазии над парижским пролетариатом. В письме «После грозы» он заявляет: «Мы с вами прострадали вместе страшные, гнусные июньские дни... В ушах раздаются выстрелы, топот несущейся кавалерии, тяжелый густой звук лафетных колес по мостовым улицам: в памяти мелькают отдельные подробности... Я слышал гром, набат и не мог насмотреться на панораму Парижа - будто я с ним прощался. Я страстно любил Париж в эту минуту; это была последняя дань великому городу: после июньских дней он мне опротивел».
Его не обманула лживая буржуазная демократия. Он писал о том, что французская буржуазия, ее парламент, 800 депутатов действовали как «один изверг». Герцен решительно осуждал мелкобуржуазные партии, оказавшиеся не способными поддержать выступление пролетариата. «Гора скрылась за облаками, довольная, что ее не расстреляли, не сгноили в подвалах»,- писал он.
Но, сочувствуя пролетариату, Герцен в то же время не понял, что его поражение является лишь временным, что это выступление было первым, что историческое развитие ставит пролетариат во главе борьбы за новое, социалистическое общество. И, не поняв этого, Герцен встал на неправильный путь. Герцен пережил, как говорит В. И. Ленин, духовный крах. «Духовный крах Герцена,- пишет В. И. Ленин,- его глубокий скептицизм и пессимизм после 1848 года был крахом буржуазных иллюзий в социализме. Духовная драма Герцена была порождением и отражением той всемирно-исторической эпохи, когда революционность буржуазной демократии уже умирала (в Европе) а революционность социалистического пролетариата еще не созрела».
Не понимая роли пролетариата в революции, Герцен встал на неправильный путь, он стал искать для России выхода в идеализации крестьянской общины и крестьянства. Он проповедует идею об особых исторических путях развития России, идеализирует общину, считая ее путем к социализму. Герцен выдвинул лозунг, что «человек будущего России - мужик».
Указывая на эти ошибки Герцена, В. И. Ленин писал: «На деле в этом учении Герцена, как и во всем русском народничестве- вплоть до полинявшего народничества теперешних «социалистов-революционеров»,- нет ни грана социализма. Это - такая же прекраснодушная фраза, такое же доброе мечтание, облекающее революционность буржуазной крестьянской демократии в России, как и разные формы «социализма 48-го года» на Западе».
Из всех западных социалистов-утопистов к взглядам Герцена ближе всех стоял Сен-Симон. Герцен писал, что в то время как одна часть молодежи бросилась на серьезное изучение русской истории, а другая - немецкой философии, ни он, ни Огарев не пошли по этому пути. «Середь этого брожения, середь догадок, усилий понять сомнения, пугающие нас, попались в наши руки сен-симонистские брошюры, их проповеди, их процесс. Они поразили нас».
Но вместе с этим взгляды Герцена не отождествлялись со взглядами Сен-Симона. В 1835 г. Герцен писал: «Я не сен-симонист, но вполне чувствую многое с ним заодно».
Герцен создал особую разновидность утопического, домарксового социализма, именуемого В. И. Лениным крестьянским утопическим социализмом, ибо для России главным вопросом тогда была борьба за уничтожение крепостничества, что было возможно разрешить только путем крестьянской революции. Отсюда Герцен, если отбросить временные его колебания и надежды перед реформой 1861 г. на изменения положения сверху, отличался от западных социалистов-утопистов тем, что видел путь изменения существующих в России порядков не в убеждении царей, королей и представителей господствующих классов, к которым обращались социалисты-утописты Запада, а в революции.
На примере Запада Герцен также видел противоречия и язвы капитализма, но как социалист-утопист он не мог понять истинных путей к его уничтожению и построению социализма, которые указал только марксизм. Но эта была не вина, а беда Герцена, вытекающая из отсталости России, так как в то время в России еще не сложился пролетариат.
Находясь за границей, Герцен выполнил то, к чему он стремился еще будучи в России, т. е. развернул широкую революционную агитацию против русского самодержавия и крепостничества, за что в марте 1851 г. царский сенат постановил лишить Герцена всех прав состояния и «...считать изгнанным навсегда из России».
В июне 1853 г. Герцен создал «Вольную русскую типографию», в августе 1855 г. выпускает первый том «Полярной звезды» с портретом на обложке пяти казненных декабристов. Издания Герцена играли большую роль в пробуждении революционной мысли в России. С 1857 г. стал выходить «Колокол», который широко проникал в Россию и которого боялись даже царские чиновники.
Знаменитый русский артист Щепкин рассказывал о том, что он никак не мог добиться от директора театров Гедеонова выплаты положенных артистам наградных денег. Щепкин говорит, что на Гедеонова ничего не действовало, даже угроза подать жалобу царю. На это Гедеонов отвечал, что он запрещает это делать. Тогда Щепкин ответил: «Мне остается одно средство: передать все дело в «Колокол»... На другой день сумма была назначена артистам».
Таким образом, влияние Герцена и его ближайшего сподвижника Огарева, тоже находившегося с ним в эмиграции и активно участвовавшего в революционной деятельности того времени, на революционное движение в России было огромно.
Во время своего пребывания за границей Герцен поддерживал весьма тесные связи с Россией. К Герцену заходили многие лица, выезжавшие из России в Европу. Одни рассказывали о положении в России, другие привозили для напечатания разоблачительный материал, третьи заходили из любопытства. В. И. Кельсиев в своих воспоминаниях пишет о посетителях Герцена: «Да и трудно было помнить всех приезжающих на поклонение, так их было много. Они мелькали один за другим, входили с трепетом благоговения, слушали и врезывали себе в память каждое слово Герцена, сообщали ему сведения словесно или в заранее приготовленных записках, выражали ему свое собственное сочувствие и сочувствие своих знакомых, благодарили за пользу, приносимую обличениями России, и за страх, который «Колокол» навел на все нечестное и нечистое, затем раскланивались и исчезали. Кого только не перебывало при мне у Герцена! Бывали губернаторы, генералы, купцы, литераторы, дамы, старики и старухи, бывали студенты,- точно панорама какая-то проходила-перед глазами, точно водопад лился, и это не считая тех, с которыми он виделся с глазу на глаз».
К Герцену и Огареву приезжали Чернышевский, Серно-Соловьевич, Шелгунов и другие участники революционного движения в России.
Широкие связи Герцен имел и с представителями западноевропейского революционного движения. Во время его пребывания в Лондоне там находились в эмиграции Маркс, Маццини, Гарибальди, Кошут, Луи Блан, Гюго, Бакунин и другие.
В последние годы жизни Герцена влияние его «Колокола» ослабело. Герцен стал пересматривать свои позиции и, как указывает В. И. Ленин, обратил свои взоры в сторону Интернационала. Но это уже относится к более позднему периоду его жизни.
Деятельность Герцена и Огарева в 30-40-х годах тесно переплеталась и сочеталась неразрывно с деятельностью Виссариона Григорьевича Белинского - представителя разночинцев, нового поколения революционеров, непримиримого борца против крепостничества и самодержавия.
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +