Журнал «Жизнь и слово» («Жите i слово»). Связь с русской социал-демократией
И. Басс. «Иван Франко»
Гос. изд-во художественной литературы, М., 1957 г. OCR Detskiysad.Ru Приведено с некоторыми сокращениями
В конце 1892 года, после перевода редакции журнала «Народ» в Коломыю, Франко снова остался без печатного органа. «Народ» в последнее время значительно уменьшился в объеме и почти не печатал художественных произведений, превратился исключительно в общественно-политический орган радикальной партии. Перед Франко снова встает перспектива борьбы за новый журнал. В конце 1893 года он принимает все меры к тому, чтобы основать собственный журнал. Вначале у него зародился план издания научно-фольклористического журнала под названием «Русалка». Но вскоре он отказался от этой идеи, — жизнь требовала не только научного, но и литературного и общественно-политического органа. Таким должен был стать журнал «Жизнь и слово», в котором наряду с освещением научной жизни должны были печататься художественные произведения, статьи и корреспонденции с мест. В этом журнале Франко собирался печатать свою новую повесть «Столпы общества», из научных трудов — свою докторскую диссертацию. К участию в работе журнала он пригласил прогрессивных украинских писателей — Лесю Украинку, П. Грабовского, М. Коцюбинского, М. Павлика, О. Терлецкого, Ганкевича — и литературную молодежь Галиции.
На приглашение Франко охотно откликнулась Леся Украинка и сразу же предложила ряд своих произведений и фольклорных материалов, собранных на Волыни. В письме к Драгоманову Франко писал по этому поводу: «Леся обещала прислать свой сборник песен купальских с нотами и описание крестьянской избы на Волыни. Песни купальские я видел у нее, еще будучи в Колодяжном, и сборник ее представился мне весьма интересным».
Накануне нового года вышла первая книга журнала «Жизнь и слово — вестник литературы, истории и фольклора» за январь 1894 года. Это был драгоценный новогодний подарок, полученный украинскими читателями от И. Франко. Журнал был трибуной для прогрессивных, революционно-демократических писателей и деятелей науки и культуры не только Восточной Галиции и Украины, но также России и славянских стран. Это был солидный революционно-демократический журнал. Тут печатались произведения И. Франко, Леси Украинки, П. Грабовского, А. Крымского, М. Шашкевича, С. Руданского, Ю. Федьковича, О. Маковея, М. Драгоманова, Ульяны Кравченко и многих других украинских писателей.
На страницах журнала были помещены «Гимн деве неба» Чернышевского, отрывки из поэмы «Наливайко» Рылеева, переводы произведений В. Гюго, Гавличека-Боровского, Софокла и других писателей. В приложениях к журналу были напечатаны индийские легенды в переводе на украинский язык Ивана Франко: «Ману и всемирный потоп», «Сунд и Упасунд», «Царь Випашчит в аду» и «Сакунтала».
Большую роль сыграл новый журнал в разоблачении реакционной деятельности сторонников и инициаторов «новой эры» — Романчука, Вахнянина, Барвинского и других. Иван Франко в статьях «Крестьянское движение в Галиции», «Изменение системы», «Как я стал казенным радикалом» и других указывал, что «народовцы» как верные слуги австрийского правительства пытаются отмежевать общественную жизнь Галиции от Украины и России, направить ее в русло реакционного клерикального католического движения. В V томе «Жизни и слова» за 1896 год Франко подверг критике реакционную организацию «Украинско-католический союз», основанный Барвинским и Вахнянином. Будучи уже с молодых лет непримиримым противником католицизма и его реакционного воинствующего центра — Ватикана, Франко легко разгадал предательские планы агентов католического Рима в так называемом «Украинско-католическом союзе». В статье «Как я стал казенным радикалом» Франко писал, что он уже давно предвидел, что «народовцы» скатятся в такое болото, как организация «Украинско-католического союза». Он подчеркивал, что еще в 1894 году в «Народе» он вместе с Павликом писал, «что галицким народовцам открываются две дороги: или примкнуть к действительно народному движению, к прогрессивным и общенародным идеям и стать радикалами, или превратиться в открытых клерикалов, примкнуть к клерикальному движению, развивающемуся в других странах, и с ними вместе идти по пути реакции». «Народовцы», говорит далее Франко, тогда возмущались этими предсказаниями, но они оправдались быстрее, нежели можно было предположить. Если раньше, говорилось далее в этой статье, можно было надевать на себя личину «народовства» и прикрывать ею свое угодничество перед правительством и отсутствие самостоятельной мысли и собственных убеждений, то в середине 90-х годов положение коренным образом изменилось. В период усиления революционного рабочего движения в России и всей Европе нельзя уже было дальше маскироваться, нужно занять определенные позиции. «Настало суровое время,— писал Франко. — Желая быть политической партией, нужно было отстаивать какие-нибудь четко определенные общественные интересы и политические взгляды. Галицким украинцам немного было дорог для выбора: или крестьянин и рабочий, или поп и урядник — это общественные интересы; или стяг прогрессивный, или ретроградный — это политическое направление. Из комбинации этих элементов создаются наши партийные отношения: политический радикализм на основе крестьянских и рабочих интересов — вот вам суть радикального движения; политическое ретроградство, опирающееся на светскую и церковную бюрократию, — вот вам суть наших консервативных партий».
«Народовцы», говорит далее Франко, подписав первое соглашение с реакцией, так называемую «новую эру», сделали и второй шаг в реакционном направлении — основали «Украинско-католический союз». «Всеукраинский стяг брошен в угол, а вместо него вывешена хоругвь католицизма».
После закрытия осенью 1895 года журнала «Народ» и газеты «Хлебороб» журнал «Жизнь и слово» становится единственным печатным органом революционно-демократической интеллигенции и студенческой молодежи. Внимание Франко и его журнала было еще больше приковано к насущным нуждам украинского народа, к революционным событиям в России и на Украине, к деятельности русских социал-демократов. В «Жизни и слове» широко освещалась культурная и литературная жизнь России и Украины. Идея единства и вековой дружбы украинского народа с русским народом стала ведущей во многих статьях Ивана франко, а также других авторов. Журнал «Жизнь и слово» стал известен не только в Восточной Галиции и на Украине, но и в Москве и Петербурге. Его читали русские ученые, писатели, общественные деятели. Крупнейший востоковед, позже действительный член Академии наук УССР А. Крымский от имени передовых ученых России и Украины выступил в сборнике Московского университета «Этнографическое обозрение» с несколькими рецензиями на «Жизнь и слово». В одной из рецензий А. Крымский писал: «Из сделанного нами обзора видно, что журнал «Жизнь и слово», издаваемый на языке малорусском, примкнул по своему содержанию к научному движению общерусскому и старается знакомить галичан с русской наукой. Подчеркиваем это обстоятельство потому, что оно должно считаться даже подвигом гражданской доблести: в австрийской Галичине гораздо выгоднее было бы нападать на все русское и кричать о неспособности великороссов к культуре».
Не случайно А. Крымский отметил именно эту существенную особенность журнала «Жизнь и слово». Франко и его ближайшие единомышленники, выступавшие на страницах журнала, проявляли особый интерес к общественно-политической и литературной жизни России и деятельности русских социал-демократов — ведь это было совершенно новым, необычным явлением в политической жизни Европы.
В «Жизни и слове» была опубликована статья Г. В. Плеханова «Революционное рабочее движение в России» и статья члена киевского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» П. Тучапского. В этих статьях, а также в статьях Франко впервые на Украине новый журнал широко освещал деятельность ленинского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», нес в массы пламенные слова В. И. Ленина, призывавшего рабочий класс к борьбе за свои экономические и политические права, за организацию в единую боевую силу, способную бороться за власть трудящихся. «Жизнь и слово» — первое украинское издание, которое на своих страницах объединяло прогрессивные силы Надднепрянской и Надднестрянской Украины с передовыми людьми России, а также с русским революционным рабочим движением.
Франко видел, что русские социал-демократы, в отличие от австрийской и немецкой социал-демократии, а также польской и галицкой, не игнорируют крестьянские массы, ведут среди них работу. Он неоднократно критиковал австрийских и галицких социал-демократов за их пренебрежительное отношение к крестьянству, которое составляло 90 процентов населения всей Галиции. Особый интерес к деятельности русских социал-демократов Франко проявляет со времени организации в России «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», во главе которого стоял В. И. Ленин. В это время он окончательно убеждается, что после смерти Маркса и Энгельса к руководству немецкой и австрийской социал-демократии пришли люди, которые изменяли интересам трудящихся, вели политику на соглашение с правительством и предпринимателями. Во многих своих статьях 1895—1896 годов Франко писал, что немецкие и австрийские социал-демократические организации разъедает ржавчина ревизионизма и бернштейнианства, что худшие черты их деятельности восприняли от них также польские и галицкие социал-демократы.
«После смерти двух великих теоретиков социализма,— писал Франко, — Маркса и Энгельса, социал-демократии не хватает подобных им могучих умов, способных завершить начатое ими здание... Очень жаль, что руководящее положение социал-демократической науки в Германии мог занять такой мелкий доктринер, как Каутский». Поэтому внимание Франко было обращено к России. Он призывал всех прогрессивных деятелей России и Украины помочь ему шире и более всесторонне освещать в журнале «Жизнь и слово» экономическую, культурную и политическую жизнь и революционные события в стране.
«Мы просим всех наших сторонников, — писал он, — всех сторонников вольного слова и свободы России давать нам корреспонденции об общественной и экономической жизни в России, а мы с радостью будем их помещать в нашем вестнике и постараемся о их наиболее широком распространении». Иван Франко придает журналу «Жизнь и слово» ярко выраженный политический характер. В объявлении, помещенном в конце IV тома за 1895 год, он извещал своих читателей, что с начала 1896 года он собирается «провести реформу» в «Жизни и слове» в таком направлении, чтобы журнал, не теряя своего теперешнего научного характера, расширил свои рамки также в делах политических».
С первой книги журнала за 1896 год был введен новый постоянный раздел «Вести из России», в котором систематически печатались материалы о наиболее выдающихся событиях в политической, литературной и культурной жизни России. В первой книге этого раздела была помещена корреспонденция, в которой подробно рассказывалось о кровавых событиях на Ходынском поле во время коронации Николая II, о притеснениях и тяжелых условиях жизни трудящихся. В конце статьи автор говорил о назревании среди рабочих и крестьян России протеста и противодействия черным силам реакции. Натиск вызывает противодействие, писал Франко. В России теперь есть все условия для того, чтобы предательская деятельность русского правительства вызвала возмущение народных масс. «Все зажигается чувством ненависти и порывается к борьбе». В следующей книге журнала в этом разделе рассказывалось о поездке Николая II по Европе. Автор разоблачает лакейское поведение либеральной буржуазии ряда европейских стран, которая пресмыкалась перед русским самодержавием. В заключение автор пишет: «На вопрос, где же теперь спрятана совесть Европы? — возможен только один ответ: в массах рабочих, сгорбленных и оборванных, в массах, которые борются за свои права и социальную справедливость».
На призыв Франко присылать материалы в редакцию «Жизнь и слово» откликнулись выдающиеся ученые, писатели и деятели освободительного движения Украины и России. В редакцию приходили письма из многих городов: Петербурга, Москвы, Киева, Чернигова, Харькова, Одессы, а также из разных уголков Украины и Галиции. Большинство этих материалов Франко публиковал в разделе «Вести из России». Нередко он делал обобщенные корреспонденции, использовав многочисленные письма своих корреспондентов. Особенно внимательно он относился к письмам, в которых сообщалось о жизни украинских и русских рабочих и крестьян, о деятельности «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Так, в статье, напечатанной в пятом номере журнала, Франко дает некоторые подробности о стачечном движении среди рабочих Петербурга, о котором «вести широко разлетелись по всей Европе».
Наиболее широко было освещено рабочее революционное движение в России в статье Г. В. Плеханова, напечатанной в журнале в 1896 году под заглавием «Революционное рабочее движение в России». Отмечая наиболее выдающиеся события в общественно-политической жизни страны за последние годы, Г. В. Плеханов указывает на решающую роль рабочего класса в революционном движении. Он пишет: «Революционная часть интеллигенции приходит к убеждению, что она не может вести борьбу самостоятельно, так как политическая борьба — дело классов, а она не составляет отдельного класса, а может быть только представителем одного из существующих в государстве экономических классов. Встает задача опереть дело революции на интересы рабочих, пролетариата, этого вечного революционера, и соединить их в неразрывные связи».
Дальше автор рассказывает о забастовках в Москве, Петербурге, Иваново-Вознесенске, Киеве, Минске, Орше, Смоленске и на крупных железнодорожных узлах страны. В статье, в частности, много говорится о стачках на хлопчатобумажных фабриках Саввы Морозова, на фабрике Торнтона и других. Приводится текст листовки к бастующим рабочим, написанной «Союзом борьбы», рассказывается о правительственных репрессиях, арестах и ссылках сотен отважных борцов за дело рабочего класса, о борьбе революционной интеллигенции, которая объединяется вокруг рабочего класса и ведет пропаганду и агитацию на основе научного социализма. «Революционная интеллигенция, которая стоит теперь в своем большинстве на почве научного социализма, заботится о том, чтобы бросить как можно больше революционных и социалистических идей в рабочую среду. Она переходит теперь от организации небольших конспирационных кружков, кружков самообразования и других замкнутых групп к пропаганде и агитации среди широких кругов». Плеханов уделяет много внимания вопросу организации в Петербурге «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», рассказывает об аресте В. И. Ленина и других известных революционеров — об арестах, прошедших в ночь с 8 на 9 декабря 1895 года в Петербурге. Причем В. И. Ленин назван в статье как «адвокат Ульянов (брат повешенного в 1887 году)». Г. В. Плеханов приводит интересные факты о деятельности «Союза», пересказывает текст листовки, распространенной им, в которой говорится, что ни репрессии, ни запугивания правительства не смогут остановить победоносного движения рабочего класса и революционной интеллигенции. В конце листовки с уверенностью говорится о силе и организованности пролетариата и о его «Союзе борьбы», как о первом зародыше революционной рабочей партии в России. Именно так характеризовал «Союз борьбы» и Владимир Ильич Ленин. Листовка заканчивалась словами: «Но забастовки не прекратились, воззвания появляются вновь, их как и раньше читают, и они находят отклик». «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», который издал эти воззвания, остается непреклонным в своем намерении продолжать дело дальше. Полиция ошиблась в адресе. Рабочее движение нельзя придушить арестами и высылками. Забастовки не прекратятся раньше, чем капиталистическая эксплуатация».
Статья Плеханова знакомила украинских читателей с работой В. И. Ленина «Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах». Эта работа, как известно, вышла из печати анонимно, она была напечатана в тайной социал-демократической типографии.
«Из изданий тайной типографии, — писал Плеханов,— заслуживает особого внимания брошюра о штрафах и отчислениях. В ней подробно разобраны существующие законы и подчеркнуты их недостатки. При этом показано, как все фабричное законодательство в России возникло в результате рабочего движения в 80-х годах».
В журнале пересказывается содержание «Адреса московских рабочих рабочим Франции» в связи с двадцатипятилетней годовщиной Парижской Коммуны.
Статья Плеханова была переведена на украинский язык Иваном Франко. Она безусловно имела большое влияние на его деятельность этого периода, знакомила с важнейшими событиями политической и общественной жизни России, вооружала его теоретически. Эта статья вызвала у Франко большой интерес к революционным событиям в России и деятельности «Союза борьбы», который был охарактеризован Франко как наиболее существенное, главное и новое в общественно-политической жизни России. Писатель не случайно прилагал все старания, чтобы добыть дополнительные данные о дальнейшей деятельности «Союза борьбы», используя письма, которые он получал из России, а также иностранную печать. Франко писал обзорные статьи, которые подписывал «Spektator» (Обозреватель).
В следующем номере «Жизни и слова» он выступил со статьей, где подробно рассказал о крупнейшей забастовке текстильщиков Петербурга, происходившей летом 1896 года. Эта статья была помещена под рубрикой «Вести из России». В ней Франко писал: «Дополняя то, что сказано в статье г. Г. В. о рабочем движении в России, нам следует рассказать о последней крупнейшей забастовке рабочих в Петербурге — первой русской забастовке, о которой вести прогремели широко по Европе. Забастовка началась в начале июня одновременно на двадцати хлопчатобумажных фабриках, и за ними вскоре пошли работники железнодорожных станков и других мануфактур. Вначале бастовали только мужчины, дальше пошли и работницы (фабрики папирос). Около 25 июня бастовало 30 тысяч человек».
Далее Франко рассказывает о том, что бастующие выдвинули требование сокращения рабочего дня, повышения заработной платы, упразднения произвольного взимания штрафов и начислений. За время рабочей забастовки, писал Франко, «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» издал десять тайных прокламаций — воззваний к рабочим и интеллигенции, призывал их помогать бастующим.
В своей статье Франко приводит несколько выдержек из иностранной печати, отрывки из газет с отзывами о петербургской забастовке, показывая, что рабочие многих стран мира горячо откликнулись на забастовку рабочих Петербурга и подали им руку помощи. Франко писал: «На помощь петербургским стачечникам после опубликования сведений о стачке поспешили рабочие и все сторонники свободы во Франции, Англии, Швейцарии, Германии и Австрии. В Англии после получения первых сообщений о забастовке Вера Засулич и г-жа Авелинг (дочь Маркса) доложили о ней на заседании демонстрационного комитета делегатов для подготовки международного конгресса социалистов... Но кроме этого, из делегатов Общества сторонников свободы в России, независимой рабочей партии и Лондонского рабочего Совета был создан Объединенный комитет по делам русской забастовки, которому оказывали денежную помощь также Рабочие союзы (Trade Unions). На социалистическом конгрессе, по предложению швейцарских рабочих, была единогласно принята резолюция, в которой конгресс высказывал горячее сочувствие петербургским рабочим, которые так смело и бесстрашно стали на борьбу с двумя врагами: экономической эксплуатацией и царским абсолютизмом. В Австрии делом забастовки горячо занялась социал-демократическая партия».
Широко показав связи русского революционного движения с международным рабочим движением, рассказав о репрессиях царского правительства и предпринимателей: арестах и ссылках в Сибирь рабочих и революционной интеллигенции, Франко подчеркнул, что революционное движение в России не ослабевает, а развивается дальше.
Всесторонняя и точная информация, получаемая Франко из России и других зарубежных источников и опубликованная им на страницах журнала «Жизнь и слово», имела громадное значение и способствовала усилению рабочего движения на Украине и в Восточной Галиции. Характерно, что факты, приведенные в статье Франко, а также цифры, характеризующие количество бастующих, являются абсолютно точными.
В статье П. Тучапского, члена киевского «Союза борьбы», впоследствии делегата I съезда РСДРП, «Новые факты рабочего движения в России» также много говорилось о деятельности «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». П. Тучапский писал: «Везде, где были какие-нибудь притеснения рабочих, где должна была вспыхнуть или начиналась забастовка, где нужно было ясно формулировать требования рабочих, «Союз» являлся для выполнения своих обязанностей».
Во время летней забастовки, писал дальше автор, «Союз» выпустил свыше двадцати листовок. Все они были написаны понятным для широких масс языком, ставили конкретные вопросы и четко определяли задачи. Эти листовки активизировали деятельность рабочих, способствовали росту их политического сознания.
Ценность этой статьи, помещенной Франко на страницах «Жизни и слова», еще больше возрастает, если учесть, что П. Тучапский приводит большие отрывки из листовки «Царскому правительству», текст которой, как известно, был написан В. И. Лениным во время его пребывания в тюрьме в 1896 году. В статье читаем: «Прокламация под заглавием «Союз борьбы за освобождение рабочего класса — царскому правительству» специально написана с целью выяснения отношения правительства к рабочим. Она подчеркивает тот факт, что «правительство само лучше всех разъяснило рабочим, что война их с фабрикантами должна быть войною неизбежно с правительством». «Социалисты придают стачкам политический характер!» — восклицает прокламация. «Да само правительство прежде всяких социалистов приняло все меры, чтобы придать стачкам политический характер... Не оно ли разослало повсюду шпионов и провокаторов?.. Не оно ли обещало оказать помощь фабрикантам, чтобы они не уступали? Не оно ли преследовало рабочих за простые сборы денег в пользу стачечников?»
Таким образом, Иван Франко на страницах своего журнала впервые на Украине печатал в 1897 году выступление В. И. Ленина, направленное на защиту прав рабочих, разоблачавшее реакционную политику царского правительства и призывавшее рабочий класс к организованной борьбе. Журнал «Жизнь и слово» был в это время единственным украинским печатным органом, который нес в массы украинского народа ленинское слово, приобщал их к политической борьбе русского рабочего класса, знакомил с деятельностью «Союза борьбы».
П. Тучапский рассказал на страницах «Жизни и слова» о деятельности киевской социал-демократии, которая под влиянием петербургского «Союза борьбы» стала также на путь объединения мелких социал-демократических кружков в единый «Союз борьбы».
Так, шаг за шагом, в каждом номере своего журнала Франко освещал работу русских социал-демократов, а также киевской социал-демократической организации. Не случайно царская цензура так настороженно относилась к журналу «Жизнь и слово». Она запретила распространение этого журнала на территории Российской империи. Но несмотря на запрещение, часть тиража нелегально переправлялась через границу и попадала в руки русского и украинского читателя. Особенно злобствовала галицкая реакция. Она прилагала все усилия, чтобы придушить издание, закрыть новый журнал Франко. При помощи своей агентуры — священников — клерикалы вели агитацию по всей Галиции против журнала «Жизнь и слово» и ее редактора. Больше всего их раздражали статьи, разоблачавшие аветрофильскую политику «народовского» лагеря и привлекавшие внимание трудящихся Галиции к политической и культурной жизни России, ставившие вопрос о необходимости крепить единство украинского народа с русским народом. Эти статьи были полны горячей любви к русскому народу, раскрывали его лучшие черты: свободолюбие и бесстрашие в борьбе против помещиков и капиталистов и исторические корни дружбы русского и украинского народов. «Доброжелательность к русским, как народу славянскому, великому и весьма одаренному от природы, доброжелательность и любовь к его лучшим культурным и духовным стремлениям, к его борьбе за волю, политическую и социальную справедливость, — такими москвофилами являемся мы все, являются все честные и прогрессивные люди Европы...» — писал Франко. В ряде других статей он излагает свои интернационалистические взгляды, критикует украинских буржуазных националистов и великодержавных шовинистов.
Однако наряду с этим в журнале «Жизнь и слово» были напечатаны статьи как самого Франко, так и других авторов, которые свидетельствовали о том, что писатель в этот сложный период не мог достаточно правильно оценить идейные позиции различных оппортунистических течений в международном социалистическом движении. В журнале печатались статьи Б. Шоу «Фабианцы и фабианизм», Мих. Андрийка (М. Могилянекого) «Субъективисты и объективисты в русской публицистике», И. Франко «Социализм и социал-демократизм» и другие, в которых не была дана критика оппортунистических течений, проявлялось объективистское отношение к ним. Наличие этих статей можно отчасти объяснить стремлением Франко как можно шире ознакомить украинских читателей с различными течениями в международном социалистическом движении. Но не эти статьи стояли в центре внимания Франко и его журнала. Центральное место в журнале занимала широкая и систематическая информация о революционных событиях в России. В этом и заключается особое значение деятельности Франко в эти годы и значение его журнала для украинской общественности.
В последней книге журнала «Жизнь и слово» за 1896 год Франко напечатал статью «Конец года», в которой поднял вопрос о необходимости приближения интеллигенции к народу, к его нуждам и призывал стать на защиту его интересов. Главная задача революционной интеллигенции, писал Франко, заключается в том, чтобы быть вместе с народом: «До тех пор, пока интеллигенция не сблизится с народом, не будет с ним заодно, не подымет его до уровня духовных и политических интересов, до тех пор и политическая обстановка в России не изменится. Нужно же понять, что тут попросту нет другого выхода и что всякое колебание, всякое опоздание украинской интеллигенции в таком сближении большая опасность». Франко критиковал украинскую буржуазную интеллигенцию, буржуазных либералов, группировавшихся вокруг киевской «Громады», которая, кроме громких фраз и таких же фальшивых статей о преданности народу, ничем фактически не помогала трудящимся. Ее деятели — А. Конисский, В. Антонович, М. Грушевский, П. Кулиш и другие — только прикрывались либеральными фразами и рядились в тогу друзей народа. Настали новые времена, говорил Франко, когда от слов нужно перейти к конкретной ежедневной кропотливой работе на пользу народа. «Жизнь народа, — писал он, — достигла такого уровня, когда уже не удовлетворяют ни красноречивые проповеди, ни голословные заявления о сохранении народной святыни, ни платоническая любовь, а требуется тяжелый конкретный труд в разных областях... Безвозвратно миновала пора «безделия». Написанием одного стихотворения или даже одной книжки, произнесением одной речи, открытием одной читальни никого теперь не удивишь и титула к бессмертию за заслуги не получишь. Систематический труд на каждом участке — вот что стало лозунгом настоящего времени».
Франко критиковал членов «Громады» за их угодничество перед царским правительством, за преклонение перед легальными методами борьбы, ставил вопрос о воспитании в трудящихся массах политического сознания: «Сделать из этих масс политическую силу (а темные массы такой силой не могут быть) — вот какова главная цель, которую поставила перед собой украинско-русская радикальная партия и к достижению которой в меру своих сил идет всеми доступными путями».
Франко критиковал буржуазную интеллигенцию за то, что она «на коленях просит милости царского правительства», он призывал демократическую украинскую интеллигенцию широко использовать нелегальные методы работы. «Не говорите,— писал он, — что такая работа у вас невозможна. Могут делать ее другие, так почему же не могли бы и вы?.. Я не понимаю, почему может быть нелегальная дорога чем-то удивительным, неожиданным или страшным для русского украинца, который должен же видеть, что все украинство в России само правительство поставило вне рамок легальности. Само правительство толкает вас на дорогу нелегальной работы, а вы будете упрямо бить лбами в стену только из-за того, чтобы вам было свободно быть легальными.., а вы будете посылать петиции к царю и вести войну с цензорами за разрешение напечатать по-украински книжечку народных рассказов, сказок или стихотворений!» Его выражение: «могут ее делать другие» — является прямым намеком на деятельность русской социал-демократии.
Этот факт подтверждается и другой частью статьи, где Франко прямо говорит о «Союзе борьбы», как образце в работе для всех прогрессивных деятелей. Он приводит в пример статьи, напечатанные на страницах журнала «Жизнь и слово», посвященные рабочему движению в России и деятельности «Союза борьбы».
Но вместе с тем следует указать, что в статье Ивана Франко «Конец года» есть отдельные не совсем верные утверждения. Это касается нечетко сформулированной мысли о деятельности революционеров Желябова и Кибальчича, которых он пытается представить в первую очередь как украинцев. Правильно осуждая террор как порочный метод борьбы, Франко выражал сожаление, что Желябов и Кибальчич пали его жертвами и не работали на родной почве для своего, украинского, народа. На эту неверную мысль Франко обратила внимание Леся Украинка, выступившая в следующем номере «Жизни и слова» со статьей «Не так те враги, как добрые люди». Вскрывая ошибочность этого положения в статье Франко, Леся Украинка в то же время проявила некоторое недопонимание ряда совершенно верных мыслей писателя. Все резкие высказывания Франко в адрес деятелей киевской «Громады» она приняла на счет демократической украинской интеллигенции и обвинила Франко в переоценке деятельности галицкой радикальной партии.
Отвечая на критические замечания Леси Украинки, Франко в статье «Если не по лошадям, так по оглоблям» объяснил причины недоразумения. Он указал, что Леся Украинка неверно поняла его, в ряде мест своей статьи приписала ему совершенно несвойственные ему ошибки. «Свой ответ, — писал он, — вынужден начать рядом опровержений. Автор полемики, не знаю почему, не был любезен и ничего не цитировал из моей статьи дословно и поэтому приписывает мне такие вещи, каких я не говорил». Правда, Франко не только не исправил ошибочного высказывания о Кибальчиче и Желябове, а в пылу полемики усугубил ошибку, повторил в более острой форме свою прежнюю неверную мысль.
Эта полемика ни в какой степени не повлияла на дружеские и искренние отношения Леси Украинки и И. Франко. Они и дальше продолжали переписываться, Леся Украинка присылала свои произведения и статьи в журнал «Жизнь и слово» и всячески поддерживала это издание. Франко в свою очередь продолжал относиться к ней с исключительным вниманием и уважением.
Успех среди читателей журнала «Жизнь и слово», который на протяжении нескольких лет был одним из лучших журналов на Украине, особенно беспокоил реакционные круги. «Народовцы» с яростью набрасывались на журнал, критиковали его на все лады, называли Франко «послушным рабом Москвы», усиливали преследование писателя, пытаясь противодействовать росту его популярности и симпатий к нему со стороны широких кругов трудящихся. Целая армия галицких священников с церковных амвонов говорила о Франко, как об опасном государственном преступнике и первом в Галиции социалисте. Они давали наставление своей пастве — не читать журнала и книг Франко. В это же время «народовские» критики старались зачеркнуть все его художественное творчество. В конце 1897 года из-за тяжелого финансового положения журнал «Жизнь и слово» прекратил свое существование. Закрытие революционно-демократического издания, имеющего широкое распространение на Украине и в России, болезненно переживали не только Франко, но и его ближайшие единомышленники. Леся Украинка высказала в одном из писем в 1897 году свое глубокое сожаление по поводу закрытия журнала. Отвечая Франко на письмо, в котором он сообщал об основании нового журнала — «Литературно-научного вестника», Леся Украинка писала: «Несмотря на радостное сообщение об открытии нового Вестника, мне все же жаль «Жизни и слова», было в нем нечто такое и некто такой, какого уже в Вестнике не будет».
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +