Структура семьи, ее функции, а следовательно, и роль в социальной жизни во многом обусловливают друг друга, хотя вместе с тем и обладают относительной самостоятельностью. Изменение структуры буржуазной семьи в современном капиталистическом обществе сказалось на ряде ее функций, однако почти не отразилось на главной из них - наследовании и накоплении собственности. В данном случае воздействие структуры на функции было значительно меньшим, чем воздействие функций па структуру, благодаря которому, как уже отмечалось, «демократизация» буржуазной семьи так и не приобрела всеобъемлющего и последовательного характера. Все это явилось, очевидно, следствием того, что наиболее глубокая основа социальной, в том числе и семейной, жизни - способ производства на современном этапе развития капитализма в гораздо большей мере проявляет себя в основной функции семьи (накоплении частной собственности), чем в ее структуре. В таких случаях взаимосвязь функций и структуры может принимать форму несоответствия и даже противоречия между ними.
В СССР изменение структуры семьи произошло под влиянием не «побочных» по отношению к общественно-экономическому строю факторов (каким в странах капитализма является, например, известный рост экономической, юридической и духовной самостоятельности женщин), а самого социально-экономического и культурного развития общества. Поэтому при социализме структура и функции семьи в настоящее время находятся в гораздо большем «равновесии» и единстве, хотя из этого правила и возможны отдельные исключения.
В понятии «социальная функция» отражается, с одной стороны, связь семейной группы с обществом, с другой - направленность ее деятельности. И как связь, и как деятельность функция противоречива, причем характер присущих ей противоречий зависит от природы не только общества, но и семьи (1).
Многократно опосредованный характер влияния социально-экономического строя общества на структуру и функции семьи и - как следствие этого - относительная самостоятельность процессов структурирования и функционирования каждой семейной группы лишают зависимость между ее образом жизни и образом жизни общества и класса, к которому она принадлежит, признаков жесткой предопределенности и фатальности. Это обстоятельство зафиксировано как документальной и художественной литературой, так и специальными исследованиями, отражающими определенные отклонения структуры и функций отдельных семей и в капиталистическом, и в социалистическом обществах от типичной для данного строя модели.
В связи с этим возникает необходимость разграничения, с одной стороны, функций, присущих советской семье как проявлению (на уровне микросреды) социально-экономических отношений социалистического общества, с другой - тех или иных модификаций этих функций в зависимости от конкретных условий семейной жизнедеятельности. Социальные функции семьи можно разделить на две группы, соответствующие двум главным областям общественной жизни: материальной и духовной.
Материальная деятельность семьи на различных этапах ее развития выражалась в таких функциях, как организация производства, накопление частной собственности, организация потребления (2). Первая
---------------------------------
1. Более подробно о функциях семьи как социального института см.: Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы, с. 24-47.
2. То, что в литературе называется «детопроизводством» и некоторыми авторами всецело относится к материальной деятельности семьи, очевидно, представляет собой с точки зрения соотношения материального и духовного более сложный феномен, так как в нем инстинкт проявляется в «снятом виде», выступает как результат, во-первых, нравственно-эстетического выбора и предпочтения сексуального партнера, достигающих высшего выражения в чувстве любви, во-вторых, сознательного решения родить ребенка (планирование семьи). Поэтому хотя материальность самого по себе акта «детопроизводства» в доказательствах не нуждается, у человека этот акт является не только реализацией инстинкта продолжения рода, но п целого комплекса духовных ценностей. Исходя из данной посылки «детопроизводство» целесообразно рассматривать в качестве более широкого процесса - воспроизводства общественного человека, т. е. прежде всего социализации как «единства общения и обособления человеческого индивида» (Смирнов Г. Л. Советский человек. М., 1973, с. 190), освоения им социальных норм и ролей, его интеграции в обществе. Ниже будет рассмотрен один из главных аспектов социализации - воспитание ребенка в семье.
--------------------------------
из этих функций всегда играла большую роль у классов, связанных с мелкой частной собственностью (крестьяне, ремесленники и т. д.). Кооперирование сельского хозяйства и ремесла ведет к ее неизбежному ослаблению. В СССР в настоящее время она в какой-то мере свойственна лишь семьям которые ведут хозяйство на приусадебных участках. Вторая функция с переходом к социализму отмирает вообще, ибо частная собственность - это не просто принадлежность вещи данному индивиду (если она даже используется в качестве средства производства), а прежде всего отношение между людьми, связанное с присвоением собственником средств производства результатов чужого труда.
Как известно, в СССР в соответствия с законом допускается индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения. Однако, сколько бы ни развивались эти и другие подобные им виды трудовой деятельности, они не делают семьи, причастные к ним, носительницами собственнического начала, так как сама индивидуальная трудовая деятельность не противостоит социалистическому производству, а в какой-то мере дополняет его, способствуя расширению трудовой занятости и улучшению бытового обслуживания. Иначе говоря, владение материальными ценностями и передача их по наследству в условиях отсутствия эксплуатации человека человеком не имеют ничего общего с такой функцией буржуазной (а также феодальной и рабовладельческой) семьи, как накопление частной собственности, а следовательно, воспроизводство частнособственнических отношений. О масштабах происшедшего в нашей стране качественного переворота в материальной деятельности семьи можно судить уже по тому, что в 1977 г. 61,6% всего населения страны (включая неработающих членов семьи) составляли рабочие, 22,7% - служащие и 15,7 % - колхозное крестьянство и кооперированные кустари (3). Это означает, что экономическая функция современной советской семьи основывается всецело на общенародной или кооперативной собственности и состоит в основном в организации потребления и быта.
Вместе с тем включение в сферу личной собственности некоторых граждан помимо предметов потребления также отдельных средств производства (применяемый для обработки приусадебных участков сельскохозяйственный инвентарь, ограниченное законом количество домашнего скота, оборудование для кустарно-ремесленных промыслов и т. д.) является экономической необходимостью: достаточно сказать, что еще в настоящее время значительная часть потребностей колхозной семьи и отчасти городских жителей удовлетворяется за счет личных подсобных хозяйств.
На июльском (1978 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что мы должны заботиться о личных хозяйствах колхозников, рабочих и служащих, ибо это важный источник пополнения продовольственных ресурсов (4), поэтому резкое падение (с 4,7% в 1959 г. до 0,8% в 1970 г.) (5) доли населения, занятого в этой области материального производства, надо рассматривать не столько как закономерное следствие экономического развития, сколько как пока что нежелательный результат элементов административного волюнтаризма в руководстве сельским хозяйством, проявлявшихся до октябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и на всесоюзном, и на местном уровнях.
---------------------------
3. См. Народное хозяйство СССР за 60 лет, с.8.
4. См. «Правда», 4 июля 1978 г.
5. См. Население СССР. М., 1974, с. 131.
---------------------------
Экономическая нецелесообразность тенденции «свертывания» подсобных хозяйств колхозников, рабочих и служащих в деревне видна уже из того, что в этих хозяйствах широко используется труд пенсионеров, учащихся и других лиц, не работающих в общественном производстве, т. е. той категории населения, доля которой за период между двумя переписями возросла на 8,2%. То, что эти лица находятся на иждивении государства, отнюдь не означает, что мы не должны поощрять - в допускаемых состоянием здоровья пределах - их производственно-трудовую деятельность, в том числе и работу на приусадебных участках, тем более что эта форма труда может быть использована для решения не только экономических, но и нравственно-воспитательных задач.
При характеристике материальной функции отдельных советских семей следует также учитывать одно обстоятельство, возможно мало существенное с точки зрения развития всего народного хозяйства, но весьма важное для выяснения причин негативных нравственных явлений в жизни некоторых семей: источники средств существования какой-то части работоспособных лиц не совпадают или не в полной мере совпадают с их официальным статусом в этой области. К данной группе населения относятся, с одной стороны, люди, имеющие длительные перерывы между учебой и работой или между прежней и новой работами (например, некоторые из выпускников средней школы по году, а иногда и больше не поступают ни в вуз, ни на производство), а с другой - те, кто пользуется такими средствами получения дополнительных доходов, о которых они не могут заявить открыто. Конечно, эти рассуждения основываются на весьма ограниченной эмпирической базе, однако они согласуются с теми выводами, которые можно сделать из материалов судов, милиции, читательской корреспонденции, из опросов общественного мнения. Все это позволяет с достаточной степенью достоверности предположить, что нераздельное господство в экономике советской семьи социалистической тенденции нельзя понимать как полное отсутствие в СССР таких семей, для которых в той или иной мере характерен и несоциалистический уклад жизни. Это несоответствие между общественным социалистическим бытием и индивидуальным бытием некоторых семей служит основным источником пережитков прошлого в их жизни и деятельности.
Поскольку материальная функция семьи состоит прежде всего в организации потребления, она больше и непосредственнее всего зависит от социалистического принципа распределения по труду и его проведения в жизнь в конкретных условиях. Характеризуя этот принцип, В. И. Ленин отмечал, что он экономически необходим и несравненно более справедлив, чем любой из ранее существовавших принципов, но что полной справедливости и равенства «первая фаза коммунизма дать еще не может» (6), ибо один «переход средств производства в общую собственность всего общества («социализм» в обычном словоупотреблении) не устраняет недостатков распределения и неравенства «буржуазного права», которое продолжает господствовать, поскольку продукты делятся «по работе»» (7).
В силу всего этого материально-бытовое положение отдельных советских семей в настоящее время неодинаково, хотя общий уровень жизни народа за годы Советской власти, как уже отмечалось, вырос в несколько раз.
Деятельность семьи как организатора потребления и изменения, происшедшие в этой деятельности в связи с победой социализма в СССР, характеризуются прежде всего данными бюджетных обследований. До революции самые полные и подробные обследования семейных бюджетов проводились в Петербурге, поэтому наиболее целесообразно взять в качестве примера семейного бюджета обобщенные данные обследований промышленных рабочих, с тем чтобы сравнить их с соответствующими дореволюционными данными. При этом следует напомнить, что средняя годовая заработная плата петербургских рабочих была более чем в 1,5 раза выше
------------------------------
6. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 93.
7. Там же, с. 94.
------------------------------
средней годовой заработной платы рабочих европейской части России (8).
Бюджетное обследование петербургских рабочи семей, произведенное зимой 1907/08 г. Русским техническим обществом, дало следующие результаты-
Структура доходов (в %)
Весь денежный доход 100
В том числе:
основной доход главы и членов семьи 95,0
прочие доходы главы и членов семьи 0,8
поступления от сдачи помещения 4,2
Структура расходов (в %)
Весь денежный расход 100
В том числе:
жилище 20,7
одежда, обувь, белье 12,2
питание 48,7
алкогольные напитки, табак 5,0
санитария, гигиена, лечение 5,3
культурно-просветительные расходы 3,3
цомощь родным 2,2
прочие расходы 2,6
В СССР бюджетные обследования проводятся регулярно, поэтому мы имеем возможность взять их результаты за несколько лет, с тем чтобы одновременно выявить тенденцию изменения семейных бюджетов в современных условиях.
------------------------------
8. Средняя годовая заработная плата одного рабочего в тех же производствах и на тех же заводах, которые не были обложены акцизными сборами, равнялась для Европейской России 204,74 руб., а для Петербургской губернии - 312,71 руб. О более высоком уровне средней заработной платы рабочих Петербургской губернии по сравнению с рабочими Европейской России свидетельствуют и данные отчетов фабричных инспекторов за период 1900-1905 гг. Средняя годовая заработная плата рабочих за этот период составляла для Европейской России 201,1 руб., для Петербургской губернии - 300, для Петербурга - 321,5 руб. (см. Условия быта рабочих в дореволюционной России, с. 25).
------------------------------
Прежде чем сравнивать и анализировать приведенные данные, следует указать на принципиальное различие в организации потребления в СССР и в дореволюционной России. Оно состоит в том, что до революции размеры потребления трудящихся
всецело определялись размерами их семейного дохода, тогда как в условиях социализма значительная часть потребностей семьи удовлетворяется за счет общественных фондов.
Выплаты и льготы, полученные населением СССР из общественных фондов (пособия и выплаты по социальному страхованию, пенсии по социальному обеспечению, пособия многодетным и одиноким матерям, стипендии учащимся, бесплатные и льготные путевки в санатории и дома отдыха, бесплатное обучение и повышение квалификации и т. д.), составили в расчете на душу населения (12)
в 1940 г. - 24 руб.
в 1985 г. - 182
в 1970 г. - 263
в 1976 г. - 370
Существенные изменения произошли и в структуре расходов семьи. Плата за жилище, поглощавшая до революции более 1/5 семейного бюджета, в настоящее время равняется лишь 3,4% его. При этом жилищные условия советских рабочих, несмотря на не преодоленные еще затруднения в этой области, не идут ни в какое сравнение с жилищными условиями рабочих дореволюционного Петербурга.
Расходы на питание в дореволюционной рабочей семье составили 48,7% всех расходов, в современной советской семье они равняются 45,3%. Но сами по себе эти цифры еще мало о чем говорят, если не учитывать качества питания. В вышедшей в 1912 г. работе М. Давидовича «Петербургский рабочий в его бюджетах» говорилось: «Если бы нужно было охарактеризовать питание нашего рабочего одним словом, то мы назвали бы это питание хлебным». Сокращение потребления хлеба (в связи с улучшением питания) наблюдалось «только в самой богатой группе семей; до группы же типичного достатка порция хлеба непрерывно растет, и, следовательно, семьи ниже среднего достатка недоедают» (13)
------------------------------------
12. См. Народное хозяйство СССР за 60 лет, с. 488.
13. Цит. по: Условия быта рабочих в дореволюционной России, с. 11.
------------------------------------
Следовательно, за годы Советской власти существенно изменились как объем, так и структура потребления рабочих. Многократно возросло потребление наиболее калорийных продуктов, питание стало рациональнее, разнообразнее. Известный диссонанс в этот процесс вносит лишь относительно высокий процент расходов на винно-водочные и табачные изделия в структуре расходов на питание, что, разумеется, снижает степень позитивного влияния происшедших за рассматриваемый период перемен на здоровье населения и еще раз напоминает о непреходящей актуальности повседневной, непримиримой борьбы с алкоголизмом.
В целом доля расходов рабочей семьи на жилье и питание уменьшилась за годы Советской власти примерно в 2 раза, а по сравнению с довоенным временем - на 21,1%. Ото позволило значительно увеличить затраты на другие семейные нужды. Появились новые статьи расходов, свидетельствующие о повышении жизненного уровня трудящихся, напри, мер расходы на приобретение предметов культуры на санатории и дома отдыха, существенно увеличились и накопления. Заметим, что поскольку рост наконлений у населения рентабелен с точки зрения общественной экономики лишь в определенных пределах, приведенные данные свидетельствуют не только о повышении материального благосостояния рабочей семьи, но и о необходимости дальнейшего расширения возможностей социально рентабельного расходования поступающих в семью денежных средств как через торговую сеть, так и путем увеличения ассортимента и улучшения качества услуг в сфере досуга и отдыха. Эти меры, на наш взгляд, будут способствовать и сокращению потребления алкогольных напитков, так как, по данным ряда исследований (15), пьянство в гостях, компаниях и т. д. нередко просто заполняет вакуум более высоких форм общения и более полезных для личности и общества развлечений.
Усиливающийся в условиях развитого социализма процесс преодоления существенных различий между городом и деревней находит выражение в том, что тенденции, наблюдающиеся в изменении структуры доходов и расходов в рабочих семьях, становятся все более характерными и для колхозного крестьянства.
Как видим, различия в структуре доходов рабочей и крестьянской семей обусловлены, во-первых, разными способами оплаты труда на государственных и кооперативных предприятиях; во-вторых, относительно большой ролью личного подсобного хозяйства в обеспечении крестьянской семьи. В то же время крестьянская семья практически догнала рабочую в доле доходов за счет общественных фондов потребления. В 1940 г. разница составляла здесь 9,6%, а в 1975 г. она сократилась до 1,4%. Структура расходов крестьянской семьи также все
-----------------------------
15. См. Левин Б. Социальный портрет алкоголика, мнение неравнодушных. М., 1972, с. 100.
-----------------------------
в большей мере приближается к городскому типу. Если в 1940 г. крестьянская семья тратила на питание 67,3% бюджета, т. е. на 13,5% больше, чем рабочая, то в 1975 г. при общем сокращении доли расходов на питание эта разница уменьшилась до 4,2%.
Расходы на приобретение тканей, одежды, обуви мебели, предметов культуры и быта, на культурно-бытовые услуги, образование, лечение в рабочих и крестьянских семьях разнятся лишь незначительно; в то же время крестьянские семьи меньше средств расходуют на налоги и больше вкладывают в сберегательные кассы.
Таким образом, мы вправе сделать вывод, что повышение народного благосостояния влечет за собой рационализацию и сближение типов потребления основных классов социалистического общества, города и деревни, увеличение в структуре расходов советской семьи затрат на удовлетворение духовных потребностей.
Изменения, происшедшие в экономическом положении советского общества и советской семьи, отразились и на самой хозяйственной деятельности семейных коллективов. Эта деятельность состоит обычно в уходе за нетрудоспособными членами семьи, т. е. престарелыми, инвалидами, детьми, в поддержании определенного порядка в жилище, приготовлении пищи, приобретении и ремонте одежды, обуви, хозяйственных вещей. Главными моментами, характеризующими ее, являются: время, затрачиваемое на домашний труд, разделение этого труда между членами семьи и мера использования семьей общественных бытовых учреждений.
Известно, что домашний труд является одним из наиболее тяжелых форм труда, и на протяжении всей истории общества он был уделом женщин. Даже после социалистической революции женщина, по словам В. И Ленина, «продолжает оставаться домашней рабыней, несмотря на все освободительные законы, ибо ее давит, душит, отупляет, принижает мелкое домашнее хозяйство, приковывая ее к кухне и к детской, расхищая ее труд работою до дикости непроизводительною, мелочною, изнервли-вающею, отупляющею, забивающею». За годы Советской власти, как уже отмечалось, миллионы женщин получили образование, приобрели специальность и стали участвовать в общественном социалистическом производстве.
Вместе с тем эти годы были периодом интенсивного жилищного строительства и улучшения качества жилищ, их электрификации и газификации, возрастания производства бытовых машин и механизмов, расширения общественного бытового обслуживания и повышения его культуры. За период с 1918 по 1977 г. в нашей стране построено 3 199,1 млн. кв. м полезной жилой площади. Городской жилищный фонд страны, составлявший в 1917 г. 185 млн. кв. м, увеличился к 1976 г. более чем в 10 раз, достигнув 1 932 млн. кв. м, в то время как население за этот же период возросло примерно в 1,5 раза. Продажа предметов домашней механизации (холодильники, стиральные машины, электропылесосы), массовое производство которых началось в 60-х годах, в настоящее время полностью удовлетворяет потребности населения как города, так и деревни. Оборот предприятий общественного питания, составлявший в 1940 г. 2 347 млн. руб., в 1976 г. вырос до 20 521 млн. руб., а число посадочных мест в предприятиях общественного питания за этот же период - с 2,2 млн. до 14,4 млн.
Эти данные свидетельствуют как об успехах, так и о недостатках в области развития общественного быта: если по абсолютным цифрам здесь имеет место многократный рост, то в сравнении с темпами увеличения потребностей населения в общественном питании этот рост еще далеко не достаточен; самое же главное - количественная динамика в этой области не всегда влечет за собой соответствующее повышение качества.
Как положительные, так и отрицательные стороны в работе по организации и развитию общественного быта сказываются на хозяйственной деятельности семьи, а следовательно, на балансе времени ее взрослых членов, их возможностях повышать свой профессиональный и культурный уровень.
Домашнее хозяйство всегда считалось «естественным» уделом женщины. Первую брешь в этом убеждении пробило начавшееся уже при капитализме массовое участие женщин из трудовых семей в профессиональном труде, а следовательно, и в экономическом обеспечении семьи. Поскольку жена проводила теперь одинаковое с мужем время на заводе, фабрике или в конторе и не меньше, чем он уставала на работе, постольку исчезло всякое моральное оправдание мужского «невмешательства» в домашнее хозяйство. Поэтому наиболее зрелая в моральном отношении часть мужчин уже в условиях капитализма отказывается от традиционного разделения труда в семье, согласно которому все хозяйственные заботы и уход за детьми взваливались на женщину, и принимает на себя какую-то часть этих обязанностей.
В дореволюционной России эта тенденция проявлялась еще слабо, ибо, как уже отмечалось, большинство трудящихся составляли здесь или крестьяне, или выходцы из деревни, только что пришедшие на заводы и фабрики, т. е. люди, которые в значительной мере находились во власти патриархальных традиций и патриархально-эксплуататорских взглядов на женщину. Это наложило отпечаток и на послереволюционное разделение труда в семье.
Многочисленные этнографические, социологические и литературные источники говорят о том, что по мере вовлечения женщины в социалистическое производство мужчины так или иначе вовлекались в домашнее хозяйство, что на этот процесс самое благоприятное влияние оказывает борьба с разного рода пережитками и общее повышение нравственной культуры населения. Однако те же источники свидетельствуют о еще недостаточных темпах нашего движения в данном направлении, в результате чего путь пройденный оказывается в ряде случаев короче того пути, который предстоит пройти.
Вот, например, некоторые данные о соотношении затрат времени на домашний труд в городских семьях (в тех случаях, когда жена работает на производстве).
Исследования, послужившие источниками приведенных в таблице данных, охватывают примерно 10-летний период (от первой половины 60-х до первой половины 70-х годов) и проводились в разных регионах страны. Однако картина примерно одна и та же независимо от времени и пространства: женщина, работая на производстве, уделяет домашнему хозяйству в 2 - 3 раза больше времени, чем мужчина. По отдельным же видам бытовых работ эта разница еще больше. По данным 3. А. Янковой, организация питания отнимает у женщин 10-12 часов в неделю, у мужчины - 1 -1,5 часа; покупка продуктов (соответственно) - 6 часов и 3 часа; стирка - 6 часов и 15-20 мин.; уборка жилища - 4 часа и 1 час. Л. А. Гордон, Э. В. Клопов и д. А. Оников проследили изменение домашнего труда и совокупной трудовой нагрузки занятых на производстве мужчин и женщин, а также женщин-домохозяек за период с 1923-1924 по 1967-1970 гг.
Заметим, что достижения индустрии, производящей бытовые машины и механизмы, и расширение общественного бытового обслуживания сократили совокупную трудовую нагрузку домохозяек на 18 часов в неделю, а занятых на производстве женщин - лишь на 13 часов. Затраты времени мужчин на домашний труд в 1923-1924 гг. составляли 38% затрат женщин, совмещающих производственную и семейную роли, а в 1967-1970 гг.- 37%.
В деревне ситуация несколько иная, ибо там сохранилось больше, чем в городе, видов домашних работ, которые мужчины никогда не считали возможными всецело перекладывать на женщин: заготовка топлива, уход за скотом, земляные работы на приусадебном участке. Поэтому разделение труда в современной крестьянской семье, как свидетельствуют этнографические исследования, несколько равномернее, хотя общая трудовая нагрузка там больше. Наряду с этим этнографы отмечают резко проявляющуюся зависимость между положением женщины в производственном коллективе и ее положением в семье. Женщинам, которые хорошо зарабатывают либо занимают в колхозе ту или иную руководящую должность, мужья обыкновенно помогают больше, чем тем, которые пока еще не «проявили» себя. Иначе говоря, разделение труда между мужем и женой в семье в значительной мере зависит от разделения труда между мужчинами и женщинами в колхозном производстве. В связи с этим надо сказать, что вред, наносимый нашему обществу монополией мужчин на управленческие должности в некоторых колхозах, еще не оценен соответственно. Речь, конечно, идет не о тех мужчинах, которые нужны на занимаемых ими руководящих постах в колхозах, а о весьма частых случаях уклонения «сильного пола» от труда непосредственно в сфере сельскохозяйственного производства просто потому, что канцелярская работа кажется некоторым более «престижной». В результате страдает как производство (ибо на физической работе мужчина может сделать гораздо больше женщины, чего нельзя сказать о канцелярской работе), так и мораль, ибо труд по принципу «где полегче» есть попросту стыдливое тунеядство.
Итак, невинное, казалось бы, нарушение права женщины занять в колхозной экономике соответствующее ее способностям и физическим силам место приводит к известным экономическим и моральным потерям. Поскольку же семья так или иначе отражает то, что происходит в ее социальном окружении, постольку указанные аномалии, как правило, проявляются и в семейных отношениях.
Интенсивное развитие общественного бытового обслуживания и производства машин и механизмов, облегчающих домашний труд, привело по стране к сокращению в 60-70-х годах затрат времени на бытовые нужды примерно на 10%, что составляет в год 10-12 млрд. человеко-часов (19). Однако на различные виды бытовых работ в семье тратится еще около 180 млрд. человеко-часов, что лишь на 18% меньше затрат 115 млн. работающих в общественном производстве.
Дальнейший рост темпов сокращения общего объема домашнего труда тормозится, во-первых, сравнительной узостью сети предприятий бытового обслуживания, особенно в сельской местности, во-вторых, продолжающимся отставанием уровня услуг от быстро растущих потребностей населения. В постановлении ЦК КПСС «О работе Министерства бытового обслуживания населения РСФСР по улучшению качества выполнения заказов и повышению культуры обслуживания трудящихся» отмечается нарушение многими предприятиями службы быта сроков и низкое качество выполнения заказов, ограниченность видов услуг, недостаток
-----------------------------
19. См. «Правда», 23 декабря 1976 г.
-----------------------------
сети приемных пунктов и неудобный режим их работы (20).
В результате охват населения системой бытового обслуживания пока еще недостаточен. Так, социологические исследования, проведенные в 1975 г сектором социальных проблем семьи и быта в Черемушкинском районе столицы, показали, что сравнительно часто пользуются столовыми лишь 15,3% из 500 обследованных семей, 23,4% посещают их редко, большинство же не прибегает к их услугам. При этом 60% респондентов отметили, что столовые, в которых они бывают, мало удовлетворяют требованиям семейного питания. Регулярно стирают белье в прачечных 44,3% семей, обращаются в Бюро добрых услуг - 8%. Последний показатель, как выяснилось,- следствие не столько недостаточно качественной работы учреждения, сколько плохой его рекламы.
Намеченные в решениях партии и правительства меры по дальнейшему совершенствованию системы бытового обслуживания населения предусматривают: расширение системы крупных механизированных предприятий в городах и комплексных многоотраслевых комбинатов в районных центрах с разветвленной сетью филиалов и приемных пунктов; еще большую специализацию, укрупнение и техническое переоснащение существующих предприятий; улучшение подготовки кадров и организации труда, внедрение наиболее прогрессивных методов работы, распространение опыта передовиков; повышение эффективности системы планирования и экономического стимулирования трудовых коллективов и отдельных работников.
Определенный опыт в развитии сферы обслуживания, в увеличении роста ее потенциала уже накоплен в братских социалистических странах. Неплохой результат, например, достигается за счет вовлечения в нее индивидуального труда на основе не частной, а общественной (государственной или кооперативной) и личной собственности. Так, в Венгерской Народной Республике, например, получает распространение такая форма обслуживания, при кото-
---------------------------------
20. См. «Правда», 3 февраля 1977 г.
---------------------------------
рой ремесленник оборудует в своем доме мастерскую по тому или иному виду услуг, получает от промкооперации необходимое оборудование и платит за это определенную ежемесячную сумму. В такой форме обслуживания особенно нуждаются небольшие города, поселки, деревни. Во-первых, она позволяет заполнить «белые пятна» в сфере услуг, во-вторых, сокращает администрацию, отчетность и в то же время позволяет вести контроль за качеством услуг. Большинство ремесленников охотно вступают в такие трудовые отношения, ибо они числятся членами кооператива, пользуются социальным обеспечением и т. д.
Обслуживанием населения занимаются ныне свыше 800 промкооперативов из тысячи имеющихся в республике, на их долю приходится 30% всех оказываемых услуг. По решению венгерского правительства ныне кооперативы, большая часть деятельности которых приходится на непосредственное обслуживание населения, получают дополнительные финансовые льготы. В ряде мест вводится система комплексного обслуживания, когда в приемном пункте можно оформить заказы на любые виды услуг. Это результат сотрудничества между кооперативами.
Разумеется, в каждой социалистической стране - свои специфические условия, свои традиции, но цель у них одна - создать оптимальные условия для жизнедеятельности человека и развития его личности, поэтому многое из того, что сейчас изучается и апробируется у наших друзей, может представить интерес и для нашей страны. Это чрезвычайно важно, если учесть, что психологические стереотипы, создаваемые повседневными контактами человека с хорошим (или плохим) бытовым обслуживанием, сказываются на всех других сторонах его сознания, а следовательно, на оценке действительности и отношении к ней, не говоря уже о том, что характер выполнения семьей ее хозяйственно-экономической функции (начиная с источников семейных доходов и кончая распределением труда между супругами) оказывает самое непосредственное воздействие на нравственно-психологический климат семейной группы, на семейное воспитание.
Короче, связь между экономикой и психологией экономикой и эффективностью воспитательной деятельности семьи проявляется на семейно-бытовом уровне не в меньшей мере, чем на уровне всего общества.
Воспитание детей тесно связано с естественной и социальной сущностью семьи как воспроизводительницы человеческого рода. Кроме того, оно представляет собой как бы продолжение ее хозяйственной функции, поскольку первая воспитательная акция - это, собственно, уход за ребенком.
Некоторые представители буржуазной социологии утверждают, будто Коммунистическая партия и Советское государство пытаются лишить семью ее воспитательной функции и заменить семейное воспитание «партийно-государственным». В СССР, писал, в частности, К. Киркпатрик, «была сделана попытка учредить коллективное «жилье», которое бы заменило индивидуальную семью, и передать воспитательную функцию партийным организациям» (21). Каковы же причины и смысл такой передачи? Типичный ответ на этот вопрос звучит примерно так: «В тоталитарных общественных системах существует, как правило, острое противоречие между государством и семьей. Хотя в коммунистических государствах это противоречие отчасти и обусловлено исторически, так как государство встречает сильную оппозицию в лице поколения родителей, которое еще своими глазами видело иные экономические и общественные порядки, но помимо того существует также основное противоречие, так как любое воспитание самостоятельности и личной ответственности в рамках семьи противоречит требованиям тоталитарных государств. Поэтому тоталитарные общественные системы стараются последовательно лишить семью воспитательной функции и передать ее школам, юношеским организациям и учреждениям, которые легче поддаются государственному управлению» (22).
---------------------------------
21. Kirkpalrick С. The Family as Process and Institution, p. 578.
22. Die okonoraischen Gnindlagen der Familien in ihrergesellschaftlichen Bedeutung. Bonn, 1959, S. 15.
---------------------------------
В этом рассуждении все - начиная с обвинения социалистических государств в тоталитаризме и кончая утверждением о лишении этими государствами семьи воспитательной функции - рассчитано на неосведомленность читателя. Прежде всего общественное воспитание отнюдь не является «изобретением» коммунизма, а появилось задолго до него. Еще более ста лет назад в ответ на подобную же «критику» коммунистических взглядов К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса» (23).
Если во времена Маркса и Энгельса полемика об отношении коммунистов к семейному воспитанию ограничивалась лишь областью теории, то теперь она приобрела и практический аспект. Сейчас можно сравнить капиталистическую систему воспитания с социалистической и тем самым на практике показать преимущества и принципиальные отличия второй от первой.
Общеизвестно, что и в капиталистических и в социалистических странах существуют детские учреждения и организации, которые находятся под контролем государства, но коренное различие социальных систем обусловливает и разный подход к проблемам семейного воспитания, на который острый отпечаток накладывает социальное неравенство в капиталистическом обществе, и напротив, социалистическое общество, где не существует антагонистических классовых противоречий, обеспечивает гармоничное сочетание семейного и общественного воспитания. Поэтому попытки буржуазных идеологов доказать, что в СССР семья якобы лишается ее воспитательной функции, что по структуре советская система воспитания будто бы враждебна семье, не могут никого убедить.
----------------------------
23. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 443.
----------------------------
Но может быть, в таком случае все дело в характере, содержании влияния общества и государства на воспитание? Может быть, как утверждают западногерманские авторы, в СССР имеет место антагонизм между воспитанием в семье и «требованиями государства»?
Приведем в связи с этим мнения некоторых авторитетных в буржуазной социологии ученых. А. Мишель, по-видимому, не без основания констатирует, что в семье, «которая считает своей главной функцией не развитие индивидуальности каждого, а сохранение наследственного имущества, личность приносится в жертву этой же цели» (24). К такому же выводу приходит и Ж. Стетцель. «В семейном сообществе, ориентирующемся главным образом на экономическую деятельность, искомые ценности материальные, - пишет он. - Гармония личностей, хотя и играет определенную роль, отступает на второй план» (25).
Главная суть этих высказываний состоит в том, что «собственническое начало» в семье в принципе противоречит любому воспитанию, исходящему из общественных идеалов. В этом частном противоречии проявляется более общее и глубокое противоречие буржуазного общества - антагонизм между общественными и личными интересами, моралью и поведением. Как справедливо заметил А. Ф. Шишкин, «особенность отношения буржуа к «общественным» интересам, т. е. к коренным устоям буржуазного общества, такова, что он оценивает их сквозь призму своих личных интересов. Он нуждается во всех общественных отношениях и установлениях буржуазного общества как средстве для своих личных целей, и ради тех же целей он постоянно обходит установления своего собственного класса» (26).
Журналист Дж. Кросби опубликовал письмо одной американской матери, в котором выражаются мысли, во многом типичные для настроений широкой общественности США. Она писала, что пытается воспитывать своих детей в духе христианских запове-
--------------------------------
24. Michel A. Functions et structure de la famille. - «Cahiers internationaux du sociologies, p. 121.
25. Renouveau des idees sur la famille, p. 368.
26. Шишкин А. Ф. Основы марксистской этики. М., 1961, с. 84.
--------------------------------
дей, стремится внушить им, что насилие порождает насилие и что мы отличаемся от животных способностью рассуждать и любить ближних. Телевидение же систематически внушает им: 1) думай только о себе; 2) никогда не думай прежде, чем говорить; 3) авторитет родителей, учителей, церкви, полиции и других - чепуха; 4) в любом споре пользуйся оружием, а не прислушивайся к голосу разума, чувств вообще и чувству уважения к другим. К тому, о чем рассказала эта американская женщина, следует добавить, что кроме телевидения есть еще гангстерские фильмы, порнография во всех видах и формах, милитаристская и шовинистическая пропаганда и множество других идеологических обличий, в которых предстают перед семьей интересы господствующих классов современного буржуазного общества.
С особой остротой это противоречие ощущается трудящимися семьями. Как отмечает Шомбар де Лов, в этой среде вечная усталость родителей часто сводит на нет их добрые чувства к детям. Но при всем этом атмосфера в рабочих семьях более тепла и человечна, чем в семьях обеспеченных классов. Дети рабочих воспитываются в духе коллективизма и солидарности, тогда как в буржуазных кругах господствует кастовость с ее критериями «хорошего» и «дурного» тона (27). Следовательно, многие из идеологических ценностей капитализма, и в первую очередь его так называемая массовая культура, находятся в антагонизме с целями семейного воспитания, как они представляются большинству родителей.
Советская культура по самой своей сути враждебна духу индивидуализма, жестокости и грубого натурализма. Отдельные произведения искусства заслуживают иногда справедливые упреки в «лобовой» дидактичности, наивности, художественной слабости, но среди них трудно найти такие, которые бы открыто противостояли нравственным устоям семьи и семейного воспитания. Так же обстоит дело и с антисоциальными тенденциями в самом семейном воспитании. Как уже отмечалось, в настоящее время жизнедеятельность отдельных советских семей еще откло-
--------------------------------
27. Lanve Ch. de. La vie quotidienne des families ouvrieres. Paris, 1956.
--------------------------------
няется от социалистических норм, что, конечно, отражается и на воспитании в них подрастающего поколения. Но возникающее на этой основе противоречие между семейным и общественным воздействием на детей столь же локально, исключительно, сколь локальны и исключительны сами эти отклонения.
Воспитание личной самостоятельности, инициативы, ответственности, осуществляемое в семье, не только не «встречает сопротивления советского общества и государства», а полностью совпадает с соответствующими аспектами социального воздействия на молодежь. В моральном кодексе, включенном в Программу КПСС, прямо говорится о высоком сознании общественного долга как важнейшем нравственном качестве, которое необходимо прививать советским людям. А что такое долг, как не чувство личной нравственной ответственности человека? Статья 66 Конституции СССР провозглашает: «Граждане СССР обязаны заботиться о воспитании детей, готовить их к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества». Разве это хоть в какой-то мере означает «отлучение» семьи от воспитания детей, создание каких-либо преград на пути развития их личности? Ведь достойный человек - это человек, находящийся на высшей стадии реализации своих возможностей и качеств!
Цель коммунистического воспитания состоит не в том, чтобы поставить на место самостоятельности мышления его стереотипизацию и стандартизацию. Человеку, мыслящему «по шпаргалке», обычно не составляет никакого труда в случае чего заменить ее иной. Поэтому отрицание самостоятельности мышления всегда ведет к подрыву коммунистической убежденности и поощрению идейной неустойчивости. Из этого следует, что для Советского государства бороться с самостоятельностью мышления означает разрушать фундамент того здания, которое оно стремится построить. Делая данный вывод, мы отнюдь не хотим сказать, что между семьей и советским обществом не возникает никаких противоречий в процессе воспитания молодого поколения. Эти противоречия, как мы увидим впоследствии, есть, но они не присущи нашей социальной системе органически, не являются объективной неизбежностью, а порождаются лишь определенными недостатками, ошибками в воспитательной деятельности семьи или общественных учреждений.
Семейное и общественное воспитание тесно взаимосвязаны, дополняют и могут в определенных пределах компенсировать друг друга, но они не совпадают друг с другом. Поэтому полное отсутствие одного из этих компонентов всегда чревато серьезными потерями как для объекта воспитания, так и для самих субъектов воспитательной деятельности - семьи и общества. На чем основывается это убеждение?
Семье по самой ее природе присуща функция воспроизводства населения, причем из всех детенышей человеческий детеныш, без сомнения, наименее способен обеспечить свои собственные потребности, наименее «закончен» в момент своего рождения и вместе с тем ему надо пройти самый длинный и сложный путь, чтобы достигнуть взрослого состояния. Но роль семьи не сводится лишь к роли «биологической фабрики», ибо само воспроизводство населения не тождественно его биологическому воспроизводству. Человек приобретает ценность для общества только тогда, когда он становится личностью, а становление личности требует специального воспитания, оно не может произойти в результате одного приспособления к окружающим обстоятельствам.
Воспитание же, как известно, складывается из множества компонентов; его можно сравнить со звучанием большого симфонического оркестра, где одна неправильно взятая нота портит всю музыку. Так же как один, пусть даже очень богатый по звучанию, инструмент не может заменить всего оркестра, семья не может заменить всего социального воспитания, но она не может быть и исключена из него.
В чем же состоит специфика и в этом смысле необходимость семейного воспитания?
Прежде всего в том, что оно более эмоционально по своему характеру, чем любое другое воспитание, ибо «проводником» его является родительская любовь к детям и ответные чувства (привязанность, доверие) детей к родителям. Ребенок, особенно в раннем возрасте, больше предрасположен к воздействию семьи, чем к любому другому воздействию. Представляя собой малую группу, своего рода социальный «микрокосм», семья наиболее соответствует требованию постепенного приобщения ребенка к социальной жизни и поэтапного расширения его кругозора и опыта.
Вместе с тем семья не однородная, а дифференцированная социальная группа, в ней представлены различные возрастные, половые, а подчас даже и профессиональные «подсистемы». Это позволяет ребенку наиболее широко проявлять свои эмоциональные и интеллектуальные возможности, быстрее реализовать их. В свое время в «Литературной газете» была опубликована статья А. Котовщиковой «Необычайные дети», которая сразу же привлекла к себе внимание читателей. Хотя факты, о которых в ней рассказывается, явились результатом исключительно педагогического «недосмотра» и возникли помимо не только ожидания, но и желания заинтересованных лиц, они имеют значение убедительнейшего социологического эксперимента.
Преподаватели первых классов ряда московских школ, где учились воспитанники дошкольных детских домов, заметили, что эти дети «не разбирались во многих очень простых вещах, понятных обычному ребенку уже в четырех-пятилетнем возрасте». Пытаясь разрешить эту задачу, А. Котовщикова посетила Дом ребенка, в котором росли «необычные» дети, и установила, что их дошкольные годы прошли отнюдь не в худших бытовых условиях, чем у детей, воспитывавшихся в семьях. В Доме ребенка малыши жили в просторных, полных воздуха и света, чистых комнатах, получали отличное питание, в их распоряжении было множество игрушек, сад, песочные площадки - в общем, казалось, все, что нужно для нормального развития. Все, кроме одного. «И в Дом ребенка, и в дошкольные детские дома закрыт доступ мухам, инфекции, а заодно и внешнему миру. Закрытые сады, закрытые скверы. Группы живут, гуляют, играют отдельно - каждая на своем небольшом участке».
Иначе говоря, полностью заменив семью в уходе за детьми, в их материальном обеспечении, эти детские учреждения не всегда могут заменить ее в отношении интеллектуального и психологического воздействия. Разумеется, такая замена - дело не простое и вряд ли ее можно осуществить в полном объеме. Однако наблюдение показало, что когда в этих детских учреждениях школьники и дети дошкольного возраста воспитываются вместе, дошкольники развиваются значительно лучше, чем там, где нет школьных групп. Причина этого явления очевидна: в общем саду, а очень часто и в группах школьники, особенно девочки, постоянно играют с малышами, возятся с ними. «Старшие братья и сестры» здесь налицо. Таким образом, даже в тех случаях, когда дети в силу необходимости воспитываются вне семьи, они не могут обходиться без своеобразной «имитации» семейной обстановки.
Из этого следует, что необходимым условием полноценного физического и нравственного воспитания ребенка является создание в детских учреждениях такого рода атмосферы семьи с ее теплотой, вниманием, заботой не только о здоровье и материальном благополучии, но и о духовном развитии детей.
Необходимость семейного воспитания для детей дополняется необходимостью его для самой семьи. В связи с этим небезынтересно следующее рассуждение американского социолога Дж. Боссарда: «Семейные отношения включают в себя не только то, что родители передают своим детям и дети друг другу, но и то, что дети передают своим родителям. Эти «дары» детей заключаются: 1) в обогащении внутрисемейных связей; 2) в расширении круга интересов семьи; 3) в эмоциональном удовлетворении, продолжающемся всю жизнь; 4) в возможности возвращения к пройденным этапам жизни; 5) в контроле за развитием новой человеческой личности; 6) в более глубоком понимании жизненных процессов и «истинного смысла жизни»» (28).
Необходимость семейного воспитания не означает, однако, что оно представляет собой единственную нравственную силу, обеспечивающую формирование личности. В буржуазной же социологии и психологии идеи такого рода имеют широкое хождение.
--------------------------------
28. Bossard J. H. S. The Sociology of Child Development. N. Y., 1948, p. 157.
--------------------------------
Как пишет, например, А. Фрейд, дети, выросшие в пансионатах, «несмотря на лоск хорошего воспитания, которое они имели возможность получить, во всем, что касается развития характера, к великому огорчению каждого и вопреки многим усилиям оказываются немногим выше оставленных или заброшенных детей» (29). Заметим по этому поводу, что сравнение семейного и пансионного, интернатского и т. д. воспитания «вообще» вне конкретных ситуаций и уровней воспитательной деятельности практически лишено смысла, ибо если хорошее семейное воспитание всегда лучше плохого общественного, то и хорошее общественное всегда лучше плохого семейного. Семьи, как и общественные воспитательные учреждения, далеко не одинаковы. Различны и задачи воспитания, поэтому может случиться, что одни из них лучше выполняет семья, другие - коллективы детских учреждений.
В ходе развития общества процесс воспитания детей становится все более длительным и сложным. Это обусловлено действием многих факторов, главными из которых являются усложнение самой общественной жизни и удлинение периода детства в связи с осуществленным в ряде стран, прежде всего в социалистических странах, законодательным запрещением детского труда и всеобщим обязательным обучением. Соответственно увеличилась и стоимость воспитания. Возможности же семьи как в воздействии на детей, так и в экономическом обеспечении их воспитания если и возросли, то в значительно меньших размерах. Поэтому семья в своей воспитательной деятельности стала все больше нуждаться в моральной и экономической помощи общества, а семейное воспитание стало все больше переплетаться с непосредственно-общественным воспитанием.
Помимо всего этого в СССР существует ряд конкретно-исторических обстоятельств, которые делают необходимым сочетание этих двух форм воспитания. К ним относится в первую очередь то, что социалистическое воспитание последовательно коллективистское по своему характеру, оно требует пребывания ребенка не только в семейном коллективе, где он на-
------------------------------
29. Renouveau dеs idеes sur la famillе, p. 323.
------------------------------
ходится в привилегированном и вместе с тем подчиненном положении, но и в коллективе сверстников, где он не имел бы никаких преимуществ и вместе с тем чувствовал бы себя более самостоятельно. Даже «игра без участия других детей, игра в одиночестве не может формировать коллективистических отношений к подобным себе, к равным себе. Наоборот, игра в одиночестве может формировать и укреплять чувства индивидуалистические, эгоистические. Нечто подобное имеет место и в трудовых процессах ребенка» (30).
В связи с этим некоторые авторы справедливо говорят об отрицательных последствиях распространения малодетности с точки зрения устойчивости самой семьи и успешного воспитания детей. «Размер семьи не просто характеризует ее с количественной стороны; изменение числа детей в ней качественно изменяет характер взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, влияет на психологический климат семьи» (31).
Значит, семья при всех ее возможностях не может обойтись без кооперации с детскими учреждениями, которая значительно усиливает ее нравственно-педагогические позиции.
Кроме противоречия между коллективистскими целями социалистического воспитания и «малодет-ностью» значительного количества семей в СССР в настоящее время существует трудность, заключающаяся в том, что еще много детей растут без отцов (32). К этому следует добавить, что как среди
---------------------------------
30. Ковалев А. Г. Воспитание нравственных чувств у школьников. Л., 1961, с. 23.
31. Управление развитием народонаселения в СССР (Проблемы и перспективы). М., 1977, с. 142.
32. О динамике внебрачной рождаемости можно судить по следующим расчетам (на примере БССР):
«Абсолютное число внебрачных рождений в республике неуклонно снижается. В 1970 г. по сравнению с 1950 г. оно было в 2,2 раза меньше, причем в городской местности - в 1,7 раза, а в сельской - в 3 раза.
Несколько иначе обстоит дело с удельным весом внебрачных рождений. Если в 1950 г. на сто новорожденных приходилось 11,5 родившихся вне брака, то в 1960 г. эта цифра была почти в 1,7 раза ниже - 6,9. Доля внебрачных рождений падала по мере того, как восстанавливалась нормальная половозрастная структура населения республики. Но в течение следующего десятилетия удельный вес внебрачных рождений оставался стабильным (1959 г. - 7,3; 1960 г. - 6,9; 1965 г. - 7,3; 1970 г.- 7,3)» (Юркевич Н. Г., Яковлева Г. В. К вопросу о внебрачной рождаемости и положения одинокой матери. - Взаимоотношение поколений в семье. М., 1977, с. 178).
-----------------------------------
«неполных», так и среди «полных» семей есть еще определенный процент таких, которые больше морально калечат, чем воспитывают детей. К ним относятся семьи алкоголиков, нравственно разложившихся людей и т. д. Значит, в современный период общественное воспитание необходимо не только в дополнение к семейному, но в известной мере и для замены его в тех случаях, когда семья оказывается несостоятельной или недостаточно состоятельной в педагогическом отношении.
Воспитание детей в СССР не может быть ограничено лишь рамками семьи еще и потому, что по мере развития советского общества к коммунизму требования к воспитанию неуклонно возрастают. Если в старой крестьянской или рабочей семье дети с ранних лет вынуждены были работать вместе со взрослыми, то теперь время детства - это в основном время игр и учебы. Детство стало легким и беззаботным. Мы справедливо гордимся этими переменами и радуемся им. Но в них таится возможность разрыва с некоторыми полезными нравственными традициями. Труд изнурял силы детей, но он был одновременно и средством их воспитания. Поэтому надо не просто избавить детей от труда, а заменить трудовой фактор в формировании морали какими-либо равноценными или даже более действенными факторами. Опыт показал, что одним из таких факторов является опять же труд, но не в том виде, в каком он существовал прежде, а в виде посильной для детей и ограниченной лишь нравственными целями физической деятельности, не мешающей нормальному развитию, играм и учебе.
Тенденция к исключению труда из процесса воспитания детей имела своим следствием ряд весьма опасных для морали коллизий: обучение отделялось и отдалялось от нравственного и эстетического развития, формирование мировоззрения - от воспитания чувств, слово - от дела. Эта опасность не устраняется одним лишь введением трудовой практики в школе. Нравственно-воспитательная эффективность труда в различных школах далеко не одинакова, и это лишний раз свидетельствует о том, что очень многое зависит от характера организации трудовой деятельности детей. Однако необходимость такой деятельности не подлежит сомнению.
Возникает вопрос: может ли семья чем-либо заменить это общественное трудовое воспитание? Разумеется, дети могут помогать и в хороших семьях, как правило, помогают родителям в ведении домашнего хозяйства, но, во-первых, это труд, не всегда отвечающий возможностям детского возраста, во-вторых, он не имеет творческого характера. Поэтому здесь арсенал средств трудового воспитания также более ограничен, чем у общественных воспитательных учреждений.
Возрастание требований к воспитанию детей связано и с тем, что по мере развития советского общества расширяется диапазон воспитательной работы, увеличивается и углубляется ее содержание. Еще несколько лет назад формирование у людей эстетических идеалов, чувств, вкусов считалось своего рода «роскошью», теперь это входит в воспитательный «минимум». Само нравственное воспитание, ограничивавшееся ранее знакомством с отдельными принципами коммунистической морали, ныне должно осуществляться несравненно более широко - в духе всего морального кодекса строителя коммунизма и более глубоко, завершаясь не просто познанием нравственных истин, а их эмоциональным усвоением, т. е. тем, что обычно называется нравственной убежденностью.
Для выполнения всех этих сложных и во многом новых задач недостаточно одной любви к ребенку и желания его воспитывать, а нужны специальные знания и профессиональные педагогические навыки. Значит, и в этом отношении семья не может обойтись без помощи общественных учреждений.
Как уже отмечалось, советское общество и государство никогда не пытались ни «отнять» у семьи ее воспитательную функцию, ни взвалить на ее плечи все заботы о молодом поколении. О значении семьи в развитии личности можно судить по тому факту, что даже в тех случаях, когда воспитанники детских учреждений не имеют родителей, для них стараются создать условия, которые в какой-то мере имитировали бы влияние семьи. В связи с этим развивается и поощряется добровольное шефство отдельных лиц и целых семей над воспитанниками детских домов. Обычно шефы периодически навещают ребенка, интересуются его жизнью, ходят с ним на прогулки в кино, театр, приглашают к себе домой. Все это очень благотворно отражается на воспитании детей: они не чувствуют себя ущемленными, у них появляются новые радости и стимулы к тому, чтобы быть лучше.
Поскольку количество детских воспитательных учреждений в СССР из года в год увеличивается, систематически возрастает и численность воспитываемых ими детей. Однако в настоящее время для подавляющего большинства детей дошкольного возраста основной средой воспитания является семья. Будучи частью общества, семья по отношению к детям служит прежде всего проводником социального влияния. Но она не просто посредничает между обществом и ребенком, а и сама в значительной мере определяет характер формируемой ею личности.
Какова же эта мера и от каких факторов зависит характер воздействия семьи на детей? Чтобы ответить на этот вопрос, мы обобщили некоторые материалы, касающиеся наиболее типичных отклонений от идеала социального воспитания.
Анализ 500 дел о правонарушениях малолетних в Ленинграде за 1959-1960 гг. показал, что из этого количества 185 детей имели обоих родителей, 13 - мать и отчима, 2 - отца и мачеху, 267 - одну мать, 25 - одного отца, 3 - одну бабушку, 2 - одну сестру и 3 - других родственников (кроме отца и матери). Следовательно, детский аморализм и преступность имеют в неполных семьях (таких, где нет отца, матери или того и другого) гораздо более благоприятные условия для своего развития, чем в полных.
Изучение конкретных причин детского аморализма и преступности показало, что из общего количества 200 случаев, когда ребенок имел обоих родителей (в том числе и отчима или мачеху), в 160 - главная причина состояла в постоянном пьянстве родителей (в том числе отца - в 121, матери - в 9 и обоих родителей - в 30 случаях), в 18 случаях - в семейных разладах, не связанных с пьянством, и в 22 случаях - в недостаточном присмотре за детьми.
Причины детского аморализма и преступности, характерные для полных семей, повторяются - причем примерно в такой же пропорции - ив неполных семьях. Из 267 случаев, когда малолетний правонарушитель воспитывался одной матерью, в 234 случаях главной причиной преступления были ее систематическое пьянство и беспорядочная половая жизнь и только в 33 случаях - недостаточный присмотр за ребенком.
Эти выводы в дальнейшем были подтверждены, расширены и конкретизированы более поздними исследованиями. «Среди совершивших преступления много таких лиц,- пишет, например, К. Е. Игошев,- которые в детские годы воспитывались без одного (главным образом отца) или обоих родителей. Если из числа преступников в возрасте 18- 25 лет лица, не имевшие в возрасте до 18 лет одного или обоих родителей, составляют 41,9%, то из числа молодых людей, не совершивших преступлений (контрольная группа),- 23,4%. Еще более высок этот показатель среди несовершеннолетних правонарушителей (43,9% )» (33).
По данным Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, до 1/3 несовершеннолетних правонарушителей жили в неполных семьях (34). Исследование, проведенное П. Г. Юркевичем, показало, что в труппе подростков-правонарушителей только 56,0% жили в полной семье, в группе трудновоспитуемых обоих родителей имели 71,4%, в контрольной группе - 86,4%. Соответственно жили с одной матерью в группе правонарушителей 24,9%, в группе трудновоспитуемых 16,7% и в контрольной группе 9,9% (35).
-----------------------------------
33. Игошев К. Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М., 1971, с. 125-126.
34. См. Социологические проблемы образования и воспитания. М., 1973, с. 30.
35. Исследование проводилось в 1973 г. в Белоруссии и охватило 620 подростков в возрасте 14-17 лет.
-----------------------------------
Если учесть, что число неполных семей растет, так как растет число разводов и внебрачная рождаемость, то влияние этого фактора на воспитание молодежи, по всей вероятности, будет увеличиваться.
При этом уже на основе обследования 1959- 1960 гг. можно было предположить, что нарушение структуры семьи оказывает негативное влияние на подростков не само по себе, а в сочетании с другими показателями, в частности с уровнем общего и педагогического образования, образования родителей и характером взаимоотношений в семье и т. д. В целях проверки этой гипотезы сектором социальных проблем семьи и быта ИСИ АН СССР в 1977 г. было проведено обследование контингента учеников 8-х классов пяти массовых средних школ Черемушкинского района Москвы. Информация собиралась с помощью так называемой анкеты школьника, формализованного интервью родителей, экспертных оценок педагогов, работников детских комнат милиции, суда, прокуратуры, жэков.
Полученные материалы позволили выявить наличие среди обследованных школьников двух различающихся по ряду показателей групп. Первую из них составили подростки с отклоняющимся от нормы поведением. В качестве основных критериев учитывалось то, что они плохо учатся, часто пропускают занятия в школе, совершенно не участвуют в общественной жизни, их поведение в свободное время отличается бесплановостью, бесцельностью, преобладанием случайных, импульсивных мотивов. Только 10,8% учащихся с отклоняющимся поведением в свободное время читали газеты, журналы, художественную, научную и научно-популярную литературу, 18% посещали кинотеатры, 0,2%- театры, 4,1% занимались спортом, 0,4% были фотолюбителями. Как правило, их духовные потребности не развиты, круг интересов ограничен. Они плохо адаптируются в коллективе, часто вступают в конфликты с другими учениками класса, с педагогами, родителями, имеют приводы в милицию. Вместе с тем следует отметить, что эта группа не во всем однородна: около 10% принадлежащих к ней учеников периодически включаются в жизнь класса, а систематически проявляет признаки агрессивности лишь примерно пятая часть ее состава.
Во вторую группу были включены подростки, которые хорошо или удовлетворительно учатся, отличаются широтой и развитостью духовных потребностей, участвуют в общественной жизни школы. Конфликты с окружающими для них не характерны. Подростки первой группы составили около 40%, второй - около 60% обследованной совокупности.
Выяснилось, что 15% родителей обследованных подростков занимаются трудом неквалифицированным и около 60% - средней квалификации. Причем если в группе школьников с отклоняющимся поведением низкая квалификация характерна для 12% родителей, то во второй группе - всего только для 3%, и, наоборот, работой, которая требует высшего образования, заняты 25% матерей и 14% отцов преимущественно второй группы обследованных нами подростков. Иными словами, наиболее типичная характеристика родителей подростка с отклоняющимся поведением - их низкий образовательный уровень. Исследование показало также, что у большого числа родителей, имеющих несовершеннолетних детей, отсутствуют элементарные педагогические знания, необходимые навыки обращения с детьми, и это опять же характерно прежде всего для первой из названных групп.
По данным Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер по предупреждению преступности, также специально изучавшего этот вопрос и располагающего соответствующими сведениями (полученными экспертным путем от педагогов), значительное число опрошенных родителей учащихся ряда общеобразовательных школ не могут правильно и своевременно воздействовать на своих детей, особенно подростков, и осуществлять воспитание в должном объеме в силу недостаточности их педагогических знаний и умений.
Огромное значение для воспитания в семье имеет характер взаимоотношений между ее членами, уровень эмоциональных связей между ними. В криминологических, педагогических и социологических исследованиях последних лет психологическое неблагополучие в семье отмечается в качестве одной из важнейших причин отклоняющегося поведения подростков. Обычно различаются два типа неблагополучных семей - так называемые дезорганизованные и проблемные семьи. Для первых характерны преимущественно конфликты внутри семьи, у вторых напряженность внутрисемейных взаимоотношений (отсутствие у супругов общих интересов, взаимопонимания, так называемый психологический абсентеизм одного из супругов и др.) дополняется конфликтом с другими социальными институтами (неадаптированность родителей к труду, аморализм, пьянство и т. д.). Многие ценностные ориентации этой группы обычно противоречат общественным требованиям и нормам.
Именно из этих двух типов семей выходит от 1/3 до 1/2 подростков-правонарушителей. Как свидетельствуют эмпирические материалы, собранные в ряде жэков Черемушкинского района г. Москвы, среди дезорганизованных семей полных (т. е. имеющих обоих родителей) 79%, среди проблемных - лишь 53,7%. Нарушенная структура семьи, таким образом, хотя и повышает процент противоправных и аморальных поступков, не может рассматриваться в качестве важнейшего, а тем более единственного фактора отклоняющегося поведения подростков. Этот вывод подтверждается и сравнительным анализом данных целого ряда других исследований.
Большие различия между дезорганизованной и проблемной семьей выявляются при анализе морального облика родителей подростков. В проблемных семьях 37,8% матерей и 48,2% отцов имеют отрицательные характеристики с места работы, 27,2% отцов и 15,3% матерей привлекались к уголовной и административной ответственности. 88,1% составляют семьи, в которых оба или один родитель постоянно пьянствуют. В дезорганизованных семьях отрицательные характеристики имеют менее 10% родителей, хотя подавляющее большинство их не участвует в общественной жизни (только 28% имеют постоянные общественные поручения). Все эти данные свидетельствуют о том, что на противоправное и отклоняющееся поведение подростков оказывают влияние характер и направленность взаимоотношений в семье, во-первых, характер и направленность отношений семьи с обществом в целом, во-вторых. «35-40% несовершеннолетних правонарушителей,- пишет, например, Г. М. Миньковский,- воспитывались в семьях, где кто-либо из взрослых злоупотреблял алкоголем или вел аморальный образ жизни или где постоянно происходили ссоры и скандалы»(36). «Плохие отношения между родителями в семьях, где проживали подростки, ставшие преступниками,- отмечает профессор
----------------------------------
36. Миньковский Г. М. Проблемы действительные и мнимые. - «Наука и жизнь», 1968, № 9, с. 79.
----------------------------------
С. С. Остроумов,- встречались в 7-8 раз чаще, чем у подростков в контрольной группе (не совершавших преступления); число семей, где родители систематически пьянствовали, у преступников было больше в 6-7 раз; число семей, распавшихся в результате развода (а одной из основных причин разводов опять-таки является пьянство. - А. X.), больше в 4-5 раз» (37).
Большой интерес представляет вопрос о влиянии характера семейных отношений на нравственно-волевое развитие подростков. Так, например, в результате специальных исследований в ряде школ Рязани в семьях с единой общественной направленностью родителей, с согласованными воспитательными требованиями, с рациональной организованностью быта, стабильностью внутрисемейных отношений дети, за редким исключением, характеризовались трудолюбием, интересом к учебе, общественной активностью. В семьях же дезорганизованных и проблемных дети, напротив, отличались импульсивностью, неорганизованностью, упрямством. Одни из них обнаруживали полную пассивность, другие, напротив, негативно направленную активность.
Изучение нравственно-волевых качеств школьников 16 школ Рязани, живущих в неблагополучных семьях, позволило при этом выделить четыре группы подростков. Первую группу (13%) составили школьники с положительно направленной активностью и относительно развитой волей, вторую группу (37%) -с положительно направленной активностью и слабо развитой волей, третью (30%) -с отрицательно направленной активностью и сильной волей и четвертую (20%)-школьники с отрицательно направленной и слабой волей.
Следовательно, только 13% детей из неблагополучных семей удалось устоять против вредного влияния конфликтов, дезорганизации семьи. Третья и четвертая группы являются, собственно, резервом для правонарушителей, для части из них характерно отклоняющееся от нормы поведение, другая имеет уже приводы в милицию. В то же время 95% детей
-----------------------------
37. Остроумов С. С. Советская судебная статистика. М., 1976, с. 321.
-----------------------------
из благополучных семей обнаружили положительную волевую направленность.
Таким образом, семейное воспитание зависит от многих обстоятельств, среди которых главную роль играет образ жизни и поведение родителей. В этом смысле социологические данные еще раз доказывают глубину педагогической интуиции А. С. Макаренко, который, обращаясь к родителям, писал: «Ваше собственное поведение - самая решающая вещь. Не думайте, что вы воспитываете ребенка только тогда, когда с ним разговариваете или поучаете его или приказываете ему. Вы воспитываете его в каждый момент вашей жизни, даже тогда, когда вас нет дома. Как вы одеваетесь, как вы разговариваете с другими людьми и о других людях, как вы радуетесь или печалитесь, как вы обращаетесь с друзьями и с врагами, как вы смеетесь, читаете газету - все это имеет для ребенка большое значение. Малейшие изменения в тоне ребенок видит или чувствует, все повороты вашей мысли доходят до него невидимыми путями, вы их не замечаете. А если дома вы грубы или хвастливы или вы пьянствуете, а еще хуже, если вы оскорбляете мать, вы уже причиняете огромный вред вашим детям, вы уже воспитываете их плохо, и ваше недостойное поведение будет иметь самые печальные последствия» (38).
Из этого следует: все, что способствует укреплению семьи, оздоровлению царящей в ней атмосферы, способствует и семейному воспитанию. Всякий прогресс в области брачно-семейных отношений есть одновременно прогресс и в области воспитания. Поскольку же социализм ведет не просто к изменению, а к качественному изменению этих отношений, к возникновению и развитию принципиально нового типа семьи, он порождает и ряд новых возможностей в самом воздействии семьи на детей.
В собственнической семье решающими факторами воспитания являются основанная на экономическом всемогуществе власть отца и, начиная с того возраста, когда дети уже осознают «что к чему», неотделимая от личной жизненной перспективы перспектива получения или лишения наследства. Немалую
----------------------------
38. Макаренко А. С. Избр. педагог. произв. М., 1946, с. 243.
----------------------------
роль в воспитательной деятельности собственнической семьи играет и религия. Ссылка на божественное происхождение той или иной нравственной нормы может в известной мере «помочь» воспитателю, избавив его от необходимости разъяснять ребенку, почему он должен вести себя так, а не иначе. «Авторитет» бога, ощущение его «вездесущности», а значит, и вездесущности контроля нередко компенсируют недостаток родительского авторитета и контроля за поведением детей. Другое дело, что такая «компенсация» предполагает извращение самой сущности этого процесса.
Советская семья не может опираться и тем более строить свою воспитательную деятельность на основе перечисленных «традиционных» факторов. Перед ней стоят несравненно более сложные и трудные педагогические задачи, чем те, которые выполняли и выполняют собственнические семьи. Поэтому советская семья должна была с самого начала искать не только новые, но и более эффективные средства воспитания детей, опираясь на то органическое единство личного и общественного, которое присуще социалистическому образу жизни.
Воспитание, как и мораль, носит в классовом обществе классовый характер. Но признание этого факта не означает полной относительности нравственных критериев и оценок. Мораль любого класса исходит в конечном счете из интересов социальной целостности и служит обузданию или ограничению тех сил, которые нарушают эту целостность. Иначе говоря, любая общественная мораль противоположна крайнему индивидуализму. Соответственно любое общественное воспитание предполагает в той или иной мере преодоление индивидуализма и развитие у людей способности уважать социальные установления и подчиняться им.
Без данного аспекта воспитания немыслимо никакое социальное, в том числе и классовое, единство, поэтому он присущ любой классовой форме воспитания. Но в буржуазной (как и всякой собственнической) семье этот аспект воспитания, соответствуя интересам всего господствующего класса, обычно не соответствует практическому поведению людей, их индивидуальной морали. Индивидуальные интересы человека в условиях антагонизма между личностью и обществом всегда в той или иной мере отрицают мораль как форму общественного сознания. Поэтому в собственнических семьях формирование у ребенка социальных нравственных качеств происходит, во-первых, вместе с развитием индивидуализма (под влиянием примера старших и царящей в семье атмосферы), что порождает противоречия в самом процессе воспитания, во-вторых, в условиях изоляции семьи от общества.
В советской же семье именно социальность самой семейной жизни оказывает главное воздействие на сознание и характер воспитываемых ею детей. Имея в виду данное обстоятельство, А. С. Макаренко подчеркивал, что «нельзя отделить семейные дела от дел общественных. Ваша активность в обществе или па работе должна иметь отражение и в семье, семья ваша должна видеть ваше политическое и гражданское лицо и не отделять его от лица родителя. Все, что совершается в стране, через вашу душу и вашу мысль должно приходить к детям. То, что совершается на вашем заводе, что радует или печалит вас, должно интересовать и ваших детей. Они должны знать, что вы - общественный деятель, и гордиться вами, вашими успехами, вашими заслугами перед обществом. И только в том случае эта гордость будет здоровой гордостью, если ее общественная сущность детям понятна, если они не гордятся просто вашим хорошим костюмом, вашим автомобилем или охотничьим ружьем» (39).
Эта важнейшая особенность советского семейного воспитания еще более увеличивает моральную ответственность взрослых членов семьи как за свое собственное поведение, так и за «общий тон» семейной жизни. Понимание данной ответственности нередко лежит в основе поступков, необъяснимых или трудно объяснимых с точки зрения общего благополучия семьи, но вполне закономерных с точки зрения педагогики. В период освоения целинных земель в Казахстане туда со всей своей многодетной семьей приехал из Ставрополя, оставив почетную работу и хорошо налаженное хозяйство, А. И. Стрыгин.
-------------------------
39. Там же, с. 242-243.
-------------------------
Нелегко пришлось ему на новых местах, но он на разу не усомнился в правильности своего решения. Непосредственным поводом для его решения послужила только и единственно забота о нравственном будущем детей. Вот как сам А. И. Стрыгин объясняет свой поступок: «Родить человека - дело не хитрое, но пока выведешь его в настоящие люди!..Я так думаю: в труде, в борьбе с трудностями человек становится Человеком. Поэтому я и решил переселиться на новые земли. Конечно, я знал, что переезжать с такой семейкой, как у меня, нелегко. Сам я в таких годах, когда люди ищут покой, но из-за детей должен был переехать. В совхозе, где мы жили, все давно уже налажено, я бы сказал, создалась изнеженная обстановка для молодежи, да и простора нет - негде развернуться в полную силу человеку. Вот я и решил передвинуть своих детей для их же пользы в более суровые условия, на целинные просторы, к большому делу».
В этом объяснении, так же как и самом факте, раскрывается еще один очень важный момент нравственного воспитания молодежи в условиях социализма: при всей важности «словесного» воздействия на детей характер и весь духовный облик молодого человека формируется и закаляется прежде всего в практической деятельности. При этом масштабность характера в какой-то мере зависит от масштабов того дела, сначала свидетелем, а потом участником которого является подросток. Таким образом, эффективность семейного воспитания в СССР во многом определяется тем, как и в какой степени семья использует то, что внес во внутрисемейные отношения и в отношения между семьей и обществом социалистический строй.
Диапазон воздействия семьи на воспитываемых ею детей в конечном счете столь же широк, как и диапазон общественного воздействия. В моральном кодексе строителя коммунизма нет ни одного нравственного качества, в формировании которого семья не могла бы принять участия. Она имеет большие возможности в воспитании и преданности делу коммунизма, и любви к Родине, и социалистического интернационализма, и гуманистичоско-коллективист-скпх принципов, и правильного отношения к труду
и народному достоянию, и непримиримости к недостаткам. Особенно велики возможности семьи в воспитании чувств, эмоциональной культуры ребенка. Как справедливо подчеркивает А. Г. Ковалев, «нравственно воспитанным и зрелым человеком будет не тот, кто лишь знает нормы и правила поведения, а тот, у кого знания слились с чувством, образовав убеждения, составляющие сердцевину человеческой личности и неотвратимо требующие определенного образа поведения и деятельности в обществе, коллективе» (40). Известно, что уже в первом классе можно наблюдать различия в характере детей, их отношении к товарищам, учителю, учебе. Одни дети эгоистичны и капризны, другие скромны, общительны, терпеливы, одни склонны ко лжи, лести и приспособленчеству, другие честны и прямодушны, одни развязны, другие сдержанны. Откуда же появляются эти различия? При рождении людям присущи лишь те или иные природные задатки, которые позднее могут развиться в призвание к тому или иному роду деятельности. Но в данном случае речь идет о мере способностей, а не о содержании психики. Качественная же сторона личности, т. е. то, что человек представляет собой в политическом, нравственном, эстетическом и т. д. отношениях, определяется всецело его бытием и воспитанием. Следовательно, различие в характере и поведении детей, приходящих в школу, есть в основном результат различия между их семьями и тем семейным воспитанием, которое они получили.
Но роль семьи в эмоциональном воспитании детей не сводится к «закладке» фундамента характера. Дело в том, что качества, привитые с детства, всегда оказываются очень прочными и активно воздействуют на весь процесс дальнейшего формирования личности, участвуя в отборе и оценке тех многочисленных влияний, которым каждодневно подвергается человек. Результатом действия этого своеобразного закона психологической «инерции» является то, что
--------------------------------
40. Ковалев А. Г. Воспитание нравственных чувств у школьника, с. 15.
--------------------------------
воспитывать человека всегда легче, чем перевоспитывать его.
Поскольку качества, привитые в детстве, так или иначе сказываются в течение всей жизни человека семья не только сама воспитывает, но и «удобряет» или, наоборот, «истощает» почву для последующего общественного воспитания: если, например, в ребенке не развиты честность, искренность, цельность характера, то из него, как правило, вырастает не патриот, а демагог, умеющий лишь красиво и «к месту» говорить о своем патриотизме.
В раннем детстве, т. е. тогда, когда семья в большинстве случаев является монополистом в воспитании, формируются и те элементы «автоматизма», которые свойственны поведению каждого человека. Этот «автоматизм» присущ прежде всего манерам и привычкам людей, т. е. внешней стороне их поступков, форме их, но, так как форма оказывает большое влияние на содержание, манеры и привычки, приобретенные в семье, дают себя знать во всех областях жизни и деятельности человека. Отсюда следует, что наряду с внутренней эмоциональной культурой семья должна воспитывать и культуру внешнего проявления чувства, начиная от вкуса, как такового, и кончая элементарным умением красиво ходить, сидеть, есть, общаться с людьми и т. д.
Чем же объяснить столь сильное влияние семейного воспитания на эмоциональный мир человека? Надо полагать, что здесь не последнюю роль играет вся обстановка семейной жизни, и в частности преимущественно эмоциональный характер взаимоотношений между родителями и маленькими детьми. Но кроме того, в отличие от умственного развития, которое происходит фактически в течение всей человеческой жизни, становление характера, воли, чувства происходит в основном в детские и юношеские годы. Это означает, что эмоциональные задатки, которые закладываются в семье, в гораздо большей степени определяют будущий психологический склад человека, чем интеллектуальные задатки - будущее содержание его интеллекта.
Особенно велика роль семьи в формировании нравственных чувств, составляющих эмоциональную основу самих семейных отношений: уважения к старшим, к женщине, заботы о младших и престарелых, благодарности за эту заботу. Вследствие этого семейное воспитание в значительной мере определяет и нравственные устои семьи как социального института. Очень велики возможности семьи и в такой важной и трудной сфере воспитания, как формирование у молодежи правильного отношения к половому вопросу. В эксплуататорском обществе половая мораль отличается крайней непоследовательностью и противоречивостью. Она требует добрачного целомудрия от девушек, но разрешает, а подчас даже и поощряет добрачную сексуальную практику юношей, ратует за единобрачие и супружескую верность и в то же время мирится с адюльтером и проституцией. Отсюда вытекает и противоречивость полового воспитания в антагонистических общественных системах, особенно при капитализме. С одной стороны, оно имеет целью как-то облагородить половое влечение, поставить его в зависимость от нравственных и эстетических норм, с другой стороны (это относится в первую очередь к коммерческому кино, телевидению, специальным сексуальным изданиям и зрелищам), разжигает самые низменные биологические инстинкты человека, что ведет к систематическому росту половой распущенности и совершаемых на этой почве преступлений.
В СССР проблема полового воспитания актуализировалась уже в первые послереволюционные годы. При этом очень много писалось и говорилось о «раскрепощении», «освобождении» любви, но нередко оставалась в тени задача формирования у людей ответственного отношения к половой жизни. Советское государство, Коммунистическая партия в своей разъяснительной и воспитательной работе направляли внимание молодежи на социальные аспекты человеческих отношений, на нравственные идеалы, которые стоят за той или иной «теорией пола», за тем или иным половым поведением.
«Я не доверяю тем,- говорил В. И. Ленин,- кто постоянно и упорно поглощен вопросами пола, как индийский факир - созерцанием своего пупа. Мне кажется, что это изобилие теорий пола, которые большей частью являются гипотезами, притом часто произвольными, вытекает из личных потребностей. Именно из стремления оправдать перед буржуазной моралью собственную ненормальную или чрезмерную половую жизнь и выпросить терпимость к себе. Это замаскированное уважение к буржуазной морали мне так же противно, как и любовное копание в вопросах пола. Как бы бунтарски и революционно это занятие ни стремилось проявить себя, оно все же в конце концов вполне буржуазно» (41). В. И. Ленин особенно подчеркивал моральный вред неумеренного увлечения сексуальными проблемами. Это увлечение, отмечал он, «очень легко может способствовать чрезмерному возбуждению и подогреванию половой жизни у отдельных лиц и повести к расточению здоровья и силы юности» (42).
Таким образом, В. И. Ленин выступал, во-первых, против своего рода абсолютизации проблемы пола и рассмотрения ее вне связи с социальными отношениями и нравственными идеалами (т. е. фактически против буржуазного подхода к ней), во-вторых, против нарушения чувства меры в половом воспитании молодежи. Но он никогда не возражал против полового воспитания, как такового. Однако впоследствии эти указания стали истолковываться как отрицание необходимости полового воспитания вообще. Постепенно воспитатели свыклись с мыслью, что, «поскольку половая жизнь - дело сугубо индивидуальное, пусть каждый решает сам за себя».
В итоге борьба с неправильными, вредными тенденциями в половом воспитании, характерными для послереволюционного периода, завершилась фактическим отказом от самого полового воспитания. Им длительное время всерьез не занимались ни школа, ни молодежные организации, ни педагогическая пропаганда. В семье наличие или отсутствие его зависело всецело от ума, культурного уровня и личной инициативы родителей. Это забвение одной из важных областей воспитания юношества оказалось такой же вредной крайностью, как и преувеличенное внимание к «вопросам пола». И в том и в другом
------------------------------
41. Воспоминание о В. И. Ленине, т. 2, с. 480.
42. Там же, с. 482.
------------------------------
случае в «выигрыше» в конечном счете оставался буржуазный аморализм, который в 20-е годы проникал в среду молодежи, пользуясь нездоровым ажиотажем вокруг полового воспитания, а впоследствии продолжал проникать потому, что фактически были сняты все нравственно-воспитательные «заслоны» на данном участке борьбы.
«Теоретически» это оправдывалось тем, что-де коммунистическая мораль едина, поэтому никакой особой «половой морали» не должно быть. Следовательно, половое воспитание также никому не нужная (а подчас, говорят, и вредная) затея. Тезис о единстве коммунистической морали, безусловно, правилен. Но, подчеркивая это единство, нельзя сводить мораль лишь к совокупности основных идеалов и принципов и тем самым «обрубать» те многочисленные нити, которые связывают главное, классовое содержание морали с поступками и поведением каждого человека.
В своем движении от общего к индивидуальному, от социально-классовых нравственных идей к мотивации и оценке единичных человеческих действий мораль непрерывно конкретизируется. Соответственно нормы морали обладают различной степенью всеобщности: от самых широких принципов до самых узких правил поведения, действительных лишь для определенных конкретных обстоятельств. Конкретность морали есть необходимое условие ее эффективности, ибо общие нравственные идеи далеко не всегда могут служить мотивом и критерием оценки единичных поступков.
Следовательно, любая мораль, чтобы не превратиться в совокупность абстрактных догм, а иметь «выход в практику», влиять на поведение людей, должна давать ответы на вопросы о том, как человек должен вести себя в различных жизненных ситуациях. Взаимоотношение мужчины с женщиной, половая жизнь - одна из таких ситуаций. Причем давно замечено, например, что разные люди ведут себя в ней по-разному: те, кто знает, что такое мужское достоинство, женская честь, стыд, скромность, сдержанность в проявлении полового влечения, существенно отличаются от тех, кто всего этого не знает или не признает. Разумеется, каждая из названных нравственных ценностей распространяется не только на область взаимоотношения полов, но в других условиях характер их также становится во многом иным. Женская честь, воинская честь, честь врача и т. д.- это далеко не одно и то же. Поэтому единство морали отнюдь не отрицает специфичности ее проявлений в различных сферах общественной жизни. Половая мораль и есть одно из таких проявлений социального нравственного сознания. Отрицать ее - значит отрицать необходимость нравственного регулирования отношений между мужчиной и женщиной, применимость нравственных оценок к этим отношениям. Но ведь именно этого и домогаются всякого рода сторонники «свободной любви».
Для осуществления успешного полового воспитания важно, чтобы наставник находился на определенной «возрастной дистанции» от воспитуемого и пользовался у последнего доверием и авторитетом. Кроме того, он должен «быть вхож» в интимный мир воспитуемого, хорошо и всесторонне знать его. Все эти качества более всего свойственны родителям и их отношениям к детям. Именно это обстоятельство является главным аргументом в пользу того, что формирование половой морали молодежи - дело прежде всего семьи, а общественные воспитательные учреждения и педагогическая пропаганда играют здесь роль ее советчиков и помощников. Эффективность полового воспитания во многом зависит также от того, насколько воспитатель обладает чувством меры и способен избежать как прямолинейной назидательности, так и смакования темы. В достижении этой цели большую помощь может оказать вкус и эстетическое чутье родителей. Соответственно ханжество, пошлость, вульгарность и родственные им свойства характера могут нанести серьезный вред делу.
Итак, семейное воспитание в СССР, будучи тождественным общественному в главном своем содержании и имея одинаковые с ним цели, вместе с тем сохраняет своеобразие, связанное с особенностями семьи и ее воздействия на молодое поколение.
В отличие от семей эксплуататорских классов, где воспитанием детей занимались, как правило, специально нанятые для этого люди (няни, гувернеры и т. д.), в советской семье эта задача лежит всецело на ответственности родителей. В силу всего этого отсутствие у отца и матери данной ответственности в настоящее время не просто вредит воспитанию, а наносит ему максимальный урон. Особенно опасная ситуация возникает тогда, когда неверная нравственная позиция родителей проявляется не в «чистом виде», а сочетается с видимостью заботы о детях. Есть родители, бросающие своих детей на произвол судьбы, оставляющие их без помощи и присмотра; от таких родителей ребенка можно защитить, в конце концов отобрать его у них и поместить в детский дом или интернат. Есть родители, не уделяющие воспитанию детей необходимого внимания или из-за чрезмерной занятости, или просто по недомыслию; таким родителям можно помочь, можно научить их лучше выполнять свои обязанности. Но есть родители, которые не страдают ни пренебрежением к детям, ни недостатком материальных средств и времени для их воспитания, но между тем ухитряются уже к шестнадцати - восемнадцати годам превратить «воспитуемых» в законченных тунеядцев, а подчас и уголовников. Чем же объяснить этот «парадокс воспитания»?
Как уже отмечалось, отношение родителей к детям определяется в основном двумя моментами: родительской любовью и социальным долгом. При социализме эти моменты не противоречат друг другу, так как любить человека - значит желать ему счастья, а чтобы быть счастливым, надо быть максимально полезным своему обществу. Но чувство родительской любви (как и всякое чувство) может иметь разные «уровни» - от непосредственного отражения факта кровной связи до осмысленной и «согласованной» с нравственными убеждениями глубокой привязанности. При этом, чем выше нравственная убежденность человека, тем дальновиднее и требовательнее его родительская любовь. Чувство же долга вообще проявляется лишь на определенном, сравнительно высоком уровне нравственного развития.
Следовательно, если учесть факт отставания сознания от бытия, то вполне вероятны случаи, когда при наличии всех других условий и атрибутов семейного воспитания оно регулируется одной лищь свободной от моральных уз родительской любовью или когда эта любовь вступает в противоречие с чувством долга, оттесняя его на задний план. И в том и другом случае воспитание превращается в безудержное угождение капризам детей, потакание их эгоистическим замашкам. Кроме того, в подобных ситуациях ничто не мешает увенчать сложившееся положение принципом, который Самсон Силыч Большов некогда сформулировал следующим образом: «Мое детище: хочу - с кашей ем, хочу - масло пахтаю». На этой «принципиальной» основе воспитание оказывается частным делом родителей и неизбежно субъективируется, отрывается от общественных интересов, а следовательно, и от жизненных перспектив того, кого воспитывают.
Тот факт, что родители при этом нередко занимают служебное положение, требующее от них моральной зрелости и настоящей принципиальности, лишь усугубляет дело: дети рано начинают чувствовать противоречие между должным и существующим, словами и поведением своих наставников. В результате они не только усваивают царящую в таких семьях атмосферу лжи и лицемерия, но и теряют уважение к родителям, отвечая на слепую родительскую любовь безразличием, притворством, чем угодно, но только не любовью и уважением.
Правильность и действенность семейного воспитания невозможны без честности и правдивости в отношениях между родителями и детьми. Однажды в Ленинграде на одном из собраний, посвященных семейному воспитанию, рабочие попросили каменщика О. П. Комиссарова рассказать о том, как он привил своим детям присущие им высокие нравственные качества. Вот что они услышали: «У нас все построено на честности. Так уж заведено, что дети ничего - ни плохого, ни хорошего - не скрывают от меня. И я сам никогда не обманывал их».
Не ограниченные социально-нравственными идеалами родительские эмоции вольно или невольно противодействуют развитию инициативы и самостоятельности детей, ставят их без нужды в положение опекаемых, неполноценных членов семьи. Это в свою очередь может породить в поведении детей «бунтарские» взрывы, демонстративное презрение к семейному, а иногда и к социальному укладу жизни. Можно проследить определенную связь между типом семейного воспитания и подобными настроениями: молодежь, воспитываемая в «тепличных условиях», подвержена им гораздо больше, чем любая другая. Все это, конечно, не означает какого-либо принижения или отрицания родительской любви. Она всегда была и будет необходимым условием успешного семейного воспитания. Но одна только любовь, взятая вне социально-нравственных целей и идеалов и тем более противопоставленная им, не может обеспечить формирования полноценной в моральном отношении личности. Поэтому к воспитательной деятельности надо специально готовить не только будущих работников детских учреждений, но всех без исключения людей. Поскольку же воспитание в семье, за очень редким исключением, служит сравнительно точным мерилом нравственного уровня самих родителей, постольку общественное доверие или недоверие к человеку может основываться на оценке как его личного поведения, так и поведения его детей.
В работе «Ребенок и семейные отношения» французский психолог М. Поро проводит мысль о том, что функции матери в отношении ребенка определяются в основном материнской любовью, а отца - его авторитетом. Если основываться на опыте советской семьи, то надо признать, что это слишком категорический и односторонний вывод. У нас при разграничении функций родителей в воспитании детей доминирует не пол, а личность воспитателя, и главные из этих функций присущи как отцу, так и матери. Из этого, разумеется, не следует, что в советской семье отец и мать играют совершенно одинаковую роль в воспитании детей. Эти роли различны уже потому, что личный родительский пример как ведущий и основополагающий фактор семейного воспитания легче усваивается и быстрее прививается в рамках одного пола. Для мальчиков образцом поведения является обычно отец, для девочек - мать. Здесь явно чувствуется зависимость психики от пола и восприимчивости к воспитанию - от характера психики. Но то, что мальчик подражает отцу, не всегда свидетельствует о том, что отца он больше любит или больше ценит, чем мать. Очевидно, эти аспекты взаимоотношений родителей и детей в процессе воспитания могут находиться между собой не только в единстве, но и в противоречии. Кроме того, отец и мать дополняют друг друга в воспитании детей в той мере, в какой психика и влияние мужчины отличны от психики и влияния женщины. В этом смысле лишь материнское или лишь отцовское воспитание всегда односторонне. Наконец, нужно учесть, что родители воздействуют на детей не только каждый в отдельности, но и тем, как они относятся друг к другу. Все это делает необходимым, чтобы в воспитании детей активно участвовали оба родителя и чтобы их воспитательная деятельность, будучи единой по своему содержанию, целям и задачам, различалась по форме, по методам воздействия на ребенка.
Несмотря на то что правильность и важность этого педагогического требования не вызывает сомнений, на практике оно осуществляется далеко не во всех советских семьях. Ряд прямых и косвенных свидетельств говорит о том, что в настоящее время у нас наряду с открытой безотцовщиной существует скрытая безотцовщина, которая выражается в том, что в ряде случаев отцы, живя в семье, не принимают или почти не принимают участия в воспитании своих детей. Скрытая безотцовщина не только снижает эффективность семейного воспитания, но и ослабляет сами супружеские отношения, ибо лишает их одного из главных общих интересов, объединяющих мужа и жену.
Семейное воспитание в СССР, составляя один из важнейших участков коммунистического воспитания, развивается вместе с обществом. В нем отражаются как успехи, так и трудности, противоречия нашей жизни. Оно уже в настоящее время является наиболее прогрессивным типом семейного воспитания. Но его формы и методы должны непрерывно совершенствоваться, чтобы не отстать от бурного роста советской экономики и культуры. Вместе с тем нуждается в дальнейшем развитии и деятельность общественных воспитательных учреждений.
Никогда раньше семейное и общесоциальное воспитание не были так органически слиты, так не зависели друг от друга, как в нашем обществе. Поэтому общественные организации вправе требовать от родителей повседневной заботы об обеспечении и нравственном развитии детей, а родители в свою очередь вправе рассчитывать на повседневную помощь со стороны общества в выполнении этой большой и ответственной задачи.
Второй важнейшей функцией советской семьи в духовной области является организация досуга. Чтобы проанализировать эту функцию, необходимо прежде всего установить, что следует понимать под досугом. Член-корреспондент АН СССР Г. А. Пруденский, под руководством которого в СССР началось планомерное научное изучение проблемы внерабочего времени, делит это время на следующие основные части:
1. Время на домашний труд и самообслуживание, в том числе с использованием услуг коммунально-бытовых учреждений и предприятий (покупки, приготовление пищи, уход за детьми и за собой, уход за помещением и мебелью, за одеждой, обувью, бельем и пр.).
2. Время на сон и еду.
3. Время, связанное с работой на производстве, но не входящее в рабочее время (передвижение к месту работы и обратно, различные затраты времени на предприятии до и после работы - умывание, переодевание и т. п.).
4. Свободное время, затрачиваемое на учебу и повышение квалификации, самообразование, воспитание детей, общественную деятельность и отдых (43).
Среди различных дел, выполняемых в свободное время, есть такие, выполнения которых требует общественный долг человека (учеба, общественная работа, воспитание детей), и такие, в выборе которых человек руководствуется преимущественно своими желаниями. (Конечно, это разделение во многом условно, так как и учеба, и общественная работа, и воспитание детей обычно осуществляются не только
----------------------------
43. См. Пруденский Г. Свободное время трудящихся в социалистическом обществе. - «Коммунист», 1960, № 15, с. 43.
----------------------------
по долгу, но и по желанию. Сам долг в условиях единства личных и общественных интересов включает в себя желание быть полезным обществу.)
Другими словами, свободное время человек тратит в двух направлениях: первое из них предполагает преимущественную обусловленность выбора внешними по отношению к субъекту факторами, второе - желанием и волей субъекта. Та часть свободного времени, которой человек распоряжается по своему усмотрению, и есть досуг. Таким образом, в рамках свободного времени досуг противостоит регламентированному времени и представляет собой как бы «вдвойне свободное время».
Понятие «досуг» близко к понятиям «отдых» и «развлечение», но не тождественно ни тому, ни другому. Досуг не сводится только к отдыху, ибо он может быть заполнен и такой деятельностью, которая не уменьшает, а увеличивает усталость от основной работы. Вместе с тем досуг не исчерпывается и развлечениями, хотя бы потому, что он может включать в себя и другие формы времяпрепровождения, в частности пассивный отдых.
Главными характеристиками досуга являются его продолжительность (в бюджете дневного и недельного времени), место проведения и форма (способ) проведения. Поскольку само определение досуга предполагает соотношение его с трудом и временем, затрачиваемым на выполнение социально-нравственных обязанностей, постольку в полной мере это понятие применимо только к анализу жизни трудящихся.
Рост продолжительности досуга есть одна из закономерностей и один из показателей социального прогресса. Впервые в истории эта проблема приобрела общественный характер при капитализме в связи с сокращением рабочего дня в результате классовой борьбы пролетариата.
Благодаря росту больших городов с их широко разветвленной сетью увеселительных заведений, кино и т. п. произошел переворот и в области использования свободного времени. Раньше основным местом проведения досуга была семья, теперь же в первую очередь молодежь, а затем и более старшие поколения стали предпочитать общество своих сверстников и те формы времяпрепровождения, которые им предлагает город.
Сначала распространение печатной литературы вытеснило из жизни семьи устные повествования, легенды, сказки, которые обыкновенно рассказывали старшие младшим, затем распространение грамотности сделало ненужным и громкое чтение в семье с последующим обсуждением прочитанного. В конце концов появление радио и кино привело к значительному сокращению чтения вообще. Музыкальные записи резко ослабили необходимость в домашних музыкантах и домашнем пении.
Встречи в кафе и ресторанах создали серьезную угрозу такой форме семейного досуга, как хождение в гости и прием гостей. Способы проведения досуга и связанные с этим вкусы все более дифференцировались, что затрудняло организацию досуга в семье даже в тех случаях, когда в этом сохранялась необходимость. В итоге семья постепенно теряла эту функцию, хотя в отдельных случаях она и пыталась оказывать сопротивление нарастающей конкуренции общественных развлечений.
Однако в последние десятилетия роль семейного досуга снова стала возрастать. Это определяется в основном двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что было изобретено телевидение и члены семьи получили возможность пользоваться значительной частью социальной информации и общественных развлечений, оставаясь дома. Во-вторых, тем, что семья сумела приспособиться к новым условиям и «научилась» участвовать в общественной системе досуга как единое социальное целое. А в этом случае общественный досуг уже не отрицал семейный, а лишь обновлял и обогащал его.
Разумеется, взаимоотношения между социально-организованным и семейным досугом по-разному проявляются в капиталистическом и социалистическом мире. Единство личных и общественных интересов, присущее социалистическому строю, обеспечивает общность содержания духовной жизни семьи и общества, а следовательно, и общность их целей в организации досуга. Поэтому у нас не получили распространения такие общественные развлечения, которые служат лишь «убиванию времени» или, более того, оказывают вредное воздействие на нравы (например, азартные игры, эротические зрелища и т. д.). Зато по количеству и «плотности» библиотек, читален, клубов, театров, киноустановок и других очагов культуры СССР намного опередил буржуазные страны.
В советском обществе по мере его экономического и культурного роста происходит закономерное сокращение рабочего дня, а следовательно, столь же закономерное увеличение досуга. В настоящее время продолжительность свободного времени взрослых работающих членов городской семьи в СССР колеблется примерно от 30 до 40 часов в неделю, включая воскресенье. Поскольку примерно третья часть этого времени идет на учебу, общественную работу и другие регламентированные формы деятельности, собственно досуг составляет около 20-26 часов в неделю. Эти колебания зависят от пола, профессии, семейного положения людей, расстояния от места жительства до работы и состояния городского транспорта, жилищных условий, уровня бытового обслуживания населения в том или ином городе и т. д.
Что касается конкретного содержания досуга, то представление о нем могут дать прежде всего исследования его структуры.
Увеличение продолжительности свободного времени трудящихся сопровождается повышением его содержательности, в качестве количественного показателя которой в современной социологической литературе применяется суммарная продолжительность культурно-бытовых занятий (44). Сводная таблица, составленная Л. А. Гордоном, Э. В. Клоповым и Л. А. Ониковым по данным выборочных обследований периода 1923-1970 гг., позволяет установить некоторые конкретные тенденции изменения характера досуга за указанный отрезок времени.
Из таблицы следует, что при сокращении затрат времени на домашний труд и труд в личном подсобном хозяйстве примерно в 2 раза затраты на
--------------------------------
44. См. Гордон Л. А., Клопов Э. В., Оников Л. А. Черты социалистического образа жизни: быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра, с. 54.
--------------------------------
повседневную культурную жизнь выросли в целом по сравнению с 1923-1924 гг. в 2,5 раза и даже по сравнению с 1963 г.- в 1,4 раза. Этот рост осуществлялся преимущественно за счет таких форм времяпрепровождения, как слушание радио, просмотр
телепередач, посещение публичных зрелищ. При этом радио и телевидение, несколько сократив время затрачиваемое на потребление газетной информации^ оказали, по-видимому, определенное сдерживающее влияние (учитывая темпы роста за эти годы тиражей книг, журналов, количества киноустановок театров, библиотек и т. д.) и на процесс увеличения расходов времени, связанных с чтением книг и журналов, а также хождением в кино и театры.
Обращает на себя внимание систематический рост затрат времени на учебу, что можно объяснить как неуклонным повышением требований к профессиональным знаниям работников в связи с научно-технической революцией, так и отставанием от этих требований существующей системы среднего, среднего профессионального и высшего образования. Спору нет, так называемое непрерывное образование - настоятельная необходимость, но, когда система подготовки молодежи к труду в полной мере реализует указание XXV съезда КПСС прививать учащимся «умение самостоятельно пополнять свои знания, ориентироваться в стремительном потоке научной и политической информации» (46), профессиональная переподготовка кадров в значительно большей мере, чем сейчас, будет осуществляться за счет самообразования. Это приведет, с одной стороны, к снижению бюджетных расходов на различного рода «курсы усовершенствования», с другой - к большей согласованности потребности в профессиональном росте работников, большинство которых являются, как известно, одновременно отцами или матерями, с интересами семьи, сплоченность и социально-воспитательная действенность которой находится в прямой зависимости от количества времени, проводимого супругами и их детьми под одной крышей. Многие тенденции современного досуга в этом плане благоприятствуют воспитательной функции семьи, однако наряду с ними есть и такие, которые вступают с ней в противоречие.
Помимо проблемы временного разъединения семей (то ли из-за вышеупомянутых курсов, то ли
-----------------------------
46. Материалы XXV съезда КПСС, с. 77.
-----------------------------
из-за того, что организация летнего отдыха пока что ориентирована в основном не па семью, а на отдельно взятых индивидов) существует еще вопрос о степени участия семьи в работе культурных учреждений, обладающих огромными и пока что недостаточно используемыми возможностями в организации досуга. Случайно ли, что из перечня «виды занятий» в рассматриваемой таблице выпало клубное общение? Далеко не случайно, если учесть, что оно занимает ничтожно малую толику бюджета времени состоящих в браке граждан. Поэтому отражаемое таблицей снижение доли затрат времени на самодеятельность в общем бюджете свободного времени означает практически снижение роли клуба как специфического фактора досуга.
Очевидно, не без влияния всех этих неблагоприятных для семьи тенденций в организации свободного времени доля его расходов по графе «Занятия с детьми» снизилась с 5,6 часа в неделю в 1923- 1924 гг. до 3,1 часа в 1967-1970 гг. Уже упоминавшиеся исследования жизнедеятельности московских семей, проведенные сектором социальных проблем семьи и быта ИСИ АН СССР (выборочная совокупность - 470 семей, состоящих из супругов и их детей), выявили, что большинство их (84%) ориентировано на семейные формы досуга и отдыха, причем значительная часть респондентов высказала желание чаще бывать в клубах, библиотеках, кинотеатрах, если бы они находились недалеко от их местожительства и была бы возможность посещать их вместе с семьей. Это говорит еще об одной существенной коллизии. Большинство клубов и Дворцов культуры функционируют при предприятиях, тогда как преобладающая часть трудящихся проживает сравнительно далеко от них и нуждается в территориальных центрах культуры, общения, развлечений: ясно, что после работы семейный человек обычно спешит домой и, чтобы попасть вечером в свой клуб, ему нужно опять проделать путь в район, где расположено его предприятие, и обратно. В результате получается, что клубы существуют в основном для проката кинофильмов и торжественных заседаний, а повседневный досуг рабочих и служащих тяготеет к микрорайону, где культурные учреждения зачастую вообще отсутствуют. Не нужно специальных исследований, дабы убедиться, что подобное положение дел не способствует преодолению ни пьянства, ни других форм антисоциального поведения, тяжело отражающихся на семейных отношениях и семейном воспитании.
Само межличностное общение, приобретающее все большее значение в жизнедеятельности современного человека, существенно изменяет свой характер в зависимости от того, где оно происходит: в культурной среде или вне ее, в условиях социального контроля или бесконтрольности, в обстановке, обязывающей к соблюдению определенных моральных и эстетических норм или же располагающей к проявлению самых грубых и низменных инстинктов. Планировщики и строители, так же как и работники сферы обслуживания, до сих пор не связывали свои успехи и промахи с решением идеоло-гическо-воспитательных проблем. Однако практика все убедительнее говорит о том, что воздействие среды, обстановки, общей атмосферы, в которой формируется и развивается индивид,- это первостепеннейший и наиважнейший фактор процесса воспитания, что таким образом каждый из нас превращается в воспитателя, как только ставится вопрос о воздействии результатов нашей профессиональной работы на психологию настроения, ориентации других людей.
Практическое решение проблемы оптимизации влияния досуга (и, в частности, семейного досуга) на воспитание, труд, поведение человека облегчается в условиях социализма тем обстоятельством, что движение к социальной однородности ведет к уменьшению различий между формами проведения свободного времени у разных категорий трудящихся. Если на основе данных соответствующих исследований сравнить досуг рабочих и инженерно-технических работников, мужчин и женщин, молодых и пожилых людей, то оказывается, что как содержание его, так и соотношение между отдельными «статьями» расхода свободного времени примерно одинаково: разница между ними не превышает 5% всех затрат. Конкретно она состоит в том, что инженерно-технические работники несколько больше внимания уделяют чтению (+4,1%), телевидению и радио (+4,7%), театру (+0,6%) и меньше времени тратят на кино( -1,2%), художественную самодеятельность (- 2,1 %), любительский труд (- 1,4%). Женщины по сравнению с мужчинами меньше читают политическую (-3,8%), а больше художественную (+2,7%) литературу, меньше времени проводят у радио и телеприемников (-4,1%), но больше в театре (+0,5%), меньше занимаются любительским трудом (-2,4%) и бездеятельным отдыхом (-1,4%), однако больше беседуют, ходят в гости и на прогулки (+3,2%).
В ряде работ последнего периода исследованы различия в продолжительности культурно-бытовых занятий и потреблении отдельных ценностей культуры между жителями города и деревни. В частности, отмечается, что в условиях развитого социализма содержание досуга тружеников деревни все в большей степени приближается к городскому типу; в то же время этот процесс, его темпы и результаты зависят от величины сельского населенного пункта (прямая зависимость) и от близости его к большому городу (обратная зависимость). Как пишет, например, С. С. Савоскул, «по мере приближения к городу распространенность среди сельского населения отдельных элементов культуры скорее сокращается, чем растет» (47), причем эта тенденция характерна не столько для служащих и интеллигенции, сколько для работников физического труда. Основная причина ее в больших, чем в отдаленных от городов сельских районах, возможностях устройства деревенской молодежи на работу в промышленности и в связи с этим уменьшение прослойки молодых работников, которым свойственны более высокий уровень образования и культурных запросов в общей массе населения пригородных сел.
Зависимость структуры досуга от возраста характерна как для мужчин, так и для женщин, но
-----------------------------
47. Социальное и национальное. Опыт этносоциологических исследований по материалам Татарской АССР. М., 1973, с. 114.
-----------------------------
в наибольшей степени она присуща женщинам, живущим в сельской местности. По данным М. Г. Панкратовой, в возрастном диапазоне от 18-22 до 28- 34 лет семейный статус и основные показатели структуры досуга этого контингента изменяются следующим образом. Доля замужних возрастает с 35 до 82%, доля тех, кому надо заботиться о детях (в том числе о младших братьях и сестрах),- с 45 до 85, занятость домашним хозяйством - с 50 до 85, занятость учебой падает с 14 до 3, спортом, туризмом - с 15 до 4, художественной самодеятельностью - с 16 до 3, чтением художественной литературы - с 60 до 23 %48. Эта тревожная динамика лишний раз свидетельствует об актуальности и своевременности указаний партии о необходимости дальнейшего развития системы бытового обслуживания и культурных учреждений в деревне.
Таким образом, одной из самых важных характеристик досуга в условиях социализма является систематическое повышение его культурного, нравственно-эстетического уровня. Это и делает досуг наряду с трудом важнейшим средством воспитания масс, особенно молодежи. Действенность досуга как средства воспитания определяется тем, что в нем обогащение духовного облика людей происходит, как правило, без особых дидактических усилий. Более того, во многих формах досугового времяпрепровождения воспитание и самовоспитание фактически равнозначны развлечению. Поэтому кроме опасности «чистого», «голого» развлекательства, с которой у нас ведется борьба, существует и опасность недооценки развлечений при организации досуга. Эта опасность может перерасти в нигилистическое отношение к досугу вообще, к тому, что неформальное общение (а оно играет все большую роль в сфере свободного времени) окажется недосягаемым для общественного контроля, будет монополизировано закрытыми «компаниями», группами, в которых лидерство далеко не всегда принадлежит социально здоровым элементам нашего общества.
-----------------------------
48. См. Панкратова М. Г. Сельская семья в СССР (проблемы и перспективы). М., 1974, с. 59.
-----------------------------
Особенно велико нравственно-воспитательное значение досуга для подростков. В этом возрасте человек начинает уже тяготиться зависимостью от родителей и стремится проявить свою самостоятельность: он становится членом сообществ сверстников, деятельность которых направляется и регулируется не только социальными нормами, но и субъективными импульсами, потребностью в самоутверждении и которые, как всякое сообщество, стремятся прежде всего к локализации, к обретению места систематических встреч. Практика показывает, что, влияя на процессы локализация неформальных групп молодежи, общество может сознательно контролировать многие аспекты их деятельности. В связи с этим приведем одно свидетельство. Однажды в агитпункте, расположенном в большом городе, перед молодежью выступил начальник народной дружины с лекцией на тему «Не проходите мимо». На другой день он получил письмо от своих слушателей, в котором говорилось: «После лекции мы долго обсуждали услышанное. Да! Так вести себя, как поступают некоторые, нельзя! Но вместе с тем мы хотим Вам рассказать, почему все же это получается. Некоторые ребята ведут себя неправильно потому, что им некуда деть свободное время.
Помогите нам в том, о чем мы дальше просим, а мы в свою очередь освободим наши улицы от хулиганов, от всех, кто, как Вы справедливо говорили, мешает людям жить, отдыхать и работать. Посудите сами: мы не имеем в своем районе ни молодежного клуба, ни молодежного кафе. После работы, учебы у нас нет места для хорошего отдыха. Один кинотеатр. Но каждый день в кино ходить не будешь! Вот молодежь и бродит бесцельно по улицам. Естественно, у некоторых ребят энергия выливается в хулиганство, ухарство».
Мы намеренно убрали из письма точные приметы места и времени. Ситуация, описанная подростками, характерна не только для указанного в письме населенного пункта, поэтому общественность в подобных случаях вправе спрашивать у организаций, в компетенции которых находится решение этих вопросов, почему они до сих пор их не решают, как этого требуют партия, правительство, высокие и благородные цели воспитания молодого поколения развитого социалистического общества?
Однако нравственные эксцессы - это лишь часть потерь, которые мы несем из-за плохой организации досуга. Кроме них существуют еще экономические потери. «Сколько молодых целинников,- справедливо писала в свое время «Литературная газета»,- покинули совхозы только по одной причине: жить там скучно! Какой огромный урон производству был нанесен именно потому, что руководители пренебрегли самыми элементарными духовными запросами целинников» (49).
Приведенные факты свидетельствуют о не преодоленных еще противоречиях в организации досуга в ряде городов и регионов нашей страны. Эти противоречия не могут не отражаться и на брачно-семейных отношениях. Они ослабляют сопротивляемость семьи таким враждебным ей силам, как алкоголизм, взаимное отчуждение и т. д. Поэтому, несомненно, по мере дальнейшего совершенствования организации общественного, а значит, и семейного досуга он будет играть всевозрастающую позитивную роль в обогащении духовного мира семьи, в обеспечении и укреплении ее внутреннего единства.
Проблема функций семьи - это в значительной степени проблема связи между семьей и обществом. По мнению многих буржуазных социологов, данная связь характеризуется тем, что процесс, в ходе которого неродственные группы приобретают первостепенную важность в социальной структуре, неминуемо влечет за собой потерю функций некоторых или всех родственных союзов. С этим выводом вряд ли можно согласиться. Дело в том, что семья не просто связана с обществом, а является его частью. Поэтому семейная жизнь не только отличается от общественной, но и тесно связана с ней; семейные функции при всей их специфичности включают в себя многие социальные функции. Следовательно, постоянные противоречия между семьей и обществом возможны лишь тогда, когда противоречива, антагонистична сама социальная структура. Но в этом случае семья отнюдь не представляет собой исклю-
-------------------------------
49. «Литературная газета», 6 апреля 1963 г.
-------------------------------
чения, ибо столь же, если не более, противоречивы и отношения между «неродственными союзами», а также между любыми из них и обществом в целом. Тогда же, когда социальная структура перестает быть антагонистической, взаимоотношения семьи и общества также теряют свой конкурентный характер. Это выражается, в частности, в том, что в распределении функций они не противостоят друг другу, а исходят из необходимости наиболее целесообразного осуществления стоящих перед обществом задач. В результате семья может утратить лишь те функции, которые могут лучше, с меньшими затратами сил и средств выполняться общественными предприятиями и учреждениями. Но те функции семьи, в осуществлении которых ее никто полностью заменить не может, не только остаются за ней, но и увеличиваются в своем объеме. Эти формы деятельности (к ним относится прежде всего воспитание детей) общество лишь разделяет с семьей, что в условиях социализма ведет не к ослаблению, а к усилению ее социальных позиций.
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +