1. О необходимости введения народной системы образования и о предварительных для этого занятиях (к стр. 4) («Журнал для воспитания», 1859, № 10). Это первая известная нам статья Н. X. Весселя. Сам он в одном из своих автобиографических признаний свидетельствует о том, что это была его первая статья. И заголовок статьи, и ее содержание одновременно говорят как о демократических стремлениях автора, так и о его публицистических намерениях, т. е. о стремлении популяризировать опыт европейских стран в области рационального построения систем народного образования. Своей статьей Вессель желал обратить внимание деятелей народного образования в России на необходимость предварительного изучения богатого опыта европейских стран, так как к 60-м годам XIX в. официальная Россия своим опытом организации народного образования не располагала, что автором раскрыто в ряде последующих его статей. Педагогическая литература европейских народов, минимальное знакомство с которой автор считал условием для всякого работника в области образования, намечена с большой тщательностью, систематичностью и осведомленностью, свидетельствовавшими о том, с каким знанием современной иностранной педагогической литературы вступал автор в область публичного педагогического труда. В настоящее время в нашей стране эта литература уже мало знакома работникам просвещения, но в 60-е годы XIX в. она была итогом основных достижений передовой буржуазной педагогики, на которых с пользой могли учиться отсталые страны. Для нашего времени эта литература представляет интерес, прежде всего как исторический памятник европейской буржуазной педагогики первой половины XIX в., изучение которого может расширять исторические и теоретические горизонты любого работника на ниве просвещения. 2. О перестройке современной, системы образования (к стр. 68) («Учитель», 1861, № 1. Передовая статья, озаглавленная «От редакции». Новый заголовок дан статье в согласии с ее содержанием составителем настоящего сборника). Как редакционная, статья не подписана, но автором ее был, очевидно, Н. X. Вессель, вместе с Паульсоном редактировавший журнал. В одной из следующих, уже подписанных статей Вессель ссылается на эту статью, как на свою; с другой стороны, соредактор Весселя, И. Паульсон, в своей полемике с Весселем также ссылается на эту статью на том основании, что в ней Вессель выразил свои педагогические взгляды. Вводя читателей в задачи журнала, автор прежде всего показывает, что в России еще не было собственно народного образования, что появившиеся со времени Петра I попытки организации светского образования носили в основном резко утилитарный и одновременно узкоклассовый характер и потому осязательных результатов ни в педагогическом, ни в общенародном отношении дать не могли. Изложив кратко общеизвестные события в России, связанные с окончанием Крымской войны и наступлением нового царствования, автор пишет, что массы народа пришли к сознанию необходимости перестройки всей русской жизни и, в частности, системы образования, так чтобы она превратилась в подлинно демократическую, народную и была построена на рациональных педагогических основаниях, в первую очередь сводящихся к тому, чтобы сначала организовалось общее образование и только после его окончания и на его основе подрастающие поколения готовились к сознательно ими избранной специальности. 3. Что такое народное училище и в чем состоит дело его? (к стр. 90) («Учитель, 1861, № 2). Автор поставил себе в настоящей статье чисто педагогическую задачу популярного уяснения тех задач, какие должна преследовать подлинно народная школа как воспитательное учреждение. Под термином «народное училище» автор мыслит учреждение, предназначаемое для воспитания всего подрастающего в стране детского населения. Под народными училищами автор имеет в виду не те народные школы, которые пытались создать в России реакционные классы для воспитания народа в политически реакционном и религиозном направлении. Это скорее общенародные школы, которые должны составить основу всей вновь разрабатываемой системы народного образования. В дальнейших своих статьях автор употребляет для этих школ наименование начальных училищ. Но уже в этой статье он подчеркивает, что таких школ в России до настоящего времени еще не было создано. Задача их — систематически способствовать развитию способностей подрастающих поколений. Это развитие, поясняет автор, осуществляется под влиянием определенных внешних впечатлений, действующих на ребенка, и при наличии в нем определенных способностей, которые в свою очередь пробуждаются этими впечатлениями. Общенародная школа в этом смысле преследует в особенности сложные задачи, так как перед ней лежит задача пробудить задавленные историей и современностью богатые способности народа. Одними только административными, экономическими и финансовыми мерами этого нельзя достигнуть. Народное училище должно действовать другими средствами: оно должно питать и развивать зародыши будущих сознательных, производительных и моральных сил народа. Для этой цели училище располагает целым рядом средств начиная с наглядного обучения, упражнений в навыках чтения письма, речи, счета и в дальнейшем расширения знаний о природе и в особенности о родной стране. Таким образом, народное училище есть самостоятельное, непохожее на существовавшие до сих пор, специфическое учреждение, которое может правильно развиваться, только будучи снабжено всем необходимым для его развития и в том числе надлежаще подготовленными педагогическими кадрами учителей. 4. Общественное училищеведение(к стр. 102) («Учитель», 1862, № 4, 6, 10). В статье под этим заглавием автор, под влиянием всевозможных толков в обществе и в министерстве о реформе школы, попытался провести ту мысль, что у нас, несмотря на обилие проектов школьной реформы, совершенно неразработанным остается вопрос об органически стройном и рациональном построении системы общественного образования. Основную причину этого автор видит в том, что у организаторов просвещения в России нет общего плана построения системы общественного образования, но каждое ведомство, каждое министерство по своему разумению стремится удовлетворить свои потребности и отсюда проистекают невероятный параллелизм и путаница в системе учебных заведений, которые показаны автором в 1-м разделе статьи. Во 2-м разделе этой статьи автор предполагал подробно рассказать о тех основаниях, на которых могло бы быть рационально построено общественное училищеведение, но в № 6 журнала был напечатан только заголовок статьи и номер раздела с пояснением, что 2-й раздел статьи к печати не разрешен. Продолжение статьи появилось только в № 10 как раздел 3. Однако же этот раздел как раз отвечает на тот вопрос, который автор обещал развить в разделе 2. Можно предположить поэтому, что статья, запрещенная в № 6, по истечении нескольких месяцев была представлена другому редактору и беспрепятственно напечатана. Вероятнее, однако, другое предположение, что в недопущенном цензурой 2-м разделе статьи Вессель давал структурно развернутую систему образования, которая в те годы представлялась недопустимой по каким-либо соображениям, поэтому в 3-м разделе Вессель сосредоточился на характеристике внутренней, педагогической стороны системы народного образования, минуя ее общие структурные формы. В ряде других статей Весселя статья под названным заголовком представляет исключительный интерес, поскольку впервые в русской педагогике он ставит в ней вопрос о стройной, целостной и законченной системе народного образования в России. В такой широкой и стройной форме вопрос о системе народного образования не ставился в других проектах и в этом смысле проект Весселя решительно выделялся из тех многочисленных проектов, которые были созданы в 60-е годы. Можно сказать, что этой статьей Вессель положил начало исторической и теоретической разработке той части педагогической науки, которая в течение первых почти полутора десятилетий Советской власти разрабатывалась в большем или меньшем объеме в педагогических вузах как вводный курс в теорию и историю педагогики под заглавием «Система народного образования». Что касается происхождения этой статьи, то в одном из своих автобиографических признаний Вессель вспоминает, что когда он был в 1862 г. приглашен в качестве эксперта в комиссию под председательством А. С. Воронова для рассмотрения всех собранных к этому времени материалов по проектам, он «внес в комиссию особую записку о необходимости устройства в России цельной системы мужских и женских общеобразовательных училищ и местных профессиональных школ — учительских семинарий, музыкальных, рисовальных, врачебных, коммерческих, земледельческих, разных технических, ремесленных и т. п., причем народные школы должны были составить общее основание всей училищной системы» («Народное образование и народные училища в Западной Европе ив России», «Русская школа», 1891, № 7—8, стр. 44). Так как комиссия занималась рассмотрением уже собранных докладов, то записка Весселя, поскольку она давала новое направление обсуждению вопроса в целом, между тем как в докладах вопросы рассматривались только в какой-либо отдельной части, была направлена к Головнину, который, вызвав Весселя к себе, объяснил ему, что им уже испрошено разрешение на рассмотрение собранных докладов, по вопросу же об устройстве цельной учебной системы он должен был бы войти с новым докладом к царю, что является неудобным. 5. Местный элемент в обучении (к стр. 129) («Учитель», 1862, № 17, 18, 19). Предупреждая возможные резкие выступления против названной статьи, автор в самом начале ее говорит о том, что тема этой статьи принадлежит к числу вопросов, совершенно не затронутых в педагогической литературе, между тем как проблема построения обучения на местном материале имеет исключительно важное и решающее значение в правильной постановке воспитания, в борьбе с отрицательными результатами книжной школы. Аргументируя основную мысль своей статьи, Вессель пишет, что развитие человека нормально осуществляется только под влиянием впечатлений из окружающей среды, которые затем перерабатываются им и обогащают его внутреннюю жизнь, между тем как школа обычно изолирует человека от среды и сосредоточивает все его внимание на книжном материале, которому не отвечают фактически накопленные ребенком впечатления, и поэтому все обучение пропадает даром, делается беспредметным и неприменимым к жизни. Общее образование, со времени Песталоцци признанное европейской педагогикой в качестве фундаментальной основы специального, должно поэтому строиться на изучении местного, конкретного материала. Только на таком материале могут быть заложены основы самостоятельного конкретного мышления ребенка. Уясняя структуру общего образования, Вессель впервые в этой статье высказывает мысль, многими в то время совершенно не воспринятую, что классическое и реальное образование в том виде, как они тогда планировались и о которых как системах общего образования начинались тогда горячие споры, — это вовсе не формы общего образования: гимназия и реальное училище — это средние профессиональные школы, готовящие специалистов, и в систему общего образования ни классическое, ни реальное образования в том виде, как они тогда организовались, входить не могут. На вопрос, как же конкретно должно быть построено общее образование, автор дает ответ в виде подробно им раскрытой схемы построения общего образования. В структуре общего образования автор различает две стадии — элементарную и систематическую; имея исходной точкой общеобразовательной работы местный материал, элементарная стадия почти исключительно пользуется этим материалом и, так сказать, живет в его пределах; но в той мере, как учащиеся переходят в стадию систематическую, они обильно пользуются уже и материалом книжным, который пополняет собой данные местного материала, сохраняющего за собой на всю жизнь ребенка значение первичной основы его знаний. Исходя из приведенных соображений, автор считает, что для элементарного обучения должны быть составлены и местные книги для чтения, так чтобы на первой стадии обучения все развитие ребенка осуществлялось в непосредственно окружающей и стимулирующей его деятельность среде. Хотя основные идеи статьи Весселя и не были реализованы (частично они неоднократно возрождались в виде компромиссных предложений о необходимости в целях борьбы с книжным обучением вводить в работу общеобразовательной школы в той или иной мере местный краеведческий материал), теоретически эта статья сохраняет свое исключительное значение и для нашего времени как конкретная, смелая попытка, не считаясь с вековыми навыками словесно-книжного обучения, сдвинуть школу с ее старых схоластических основ. 6. Об основных положениях педагогики (к стр. 163) («Учитель, 1863, № 1, 2, 3, 4, 22, 23). Это единственная статья Весселя, написанная им по общим теоретическим (методическим и дидактическим) вопросам педагогики, взятым вне более общих, структурных вопросов системы народного образования. Понятно, почему он должен был затронуть эти вопросы: разрабатывая проблему цельной и законченной системы народного образования, он должен был иметь в виду не только ее внешнюю структуру, но и то внутреннее содержание, которое в эту структуру укладывается. Это две стороны одного итого же вопроса, взаимно друг друга обусловливающие, так что ни одна сторона не может быть решена без учета другой. Вопрос о внешней структуре народного образования не может быть решен удовлетворительно без ясного представления о том содержании, которое должно уложиться в эту структуру и для которого она предназначается; равным образом вопрос о содержании и функциях школьной работы не может быть разрешен удовлетворительно без приспособления всей структуры школ к этому содержанию. Понятно, что Вессель не мог пройти мимо общих теоретических вопросов педагогики и в данной статье попытался подойти к своей теме с точки зрения современной теории педагогики. В подзаголовке своей большой статьи он назвал имена двух педагогов-теоретиков — А. Дистервега («Высший принцип воспитания») и А. Браубаха («Основы педагогики; ее обоснование с точки зрения точной науки»), тем самым показывая, что статья написана им по следам двух известных педагогов современности. Статья оставлена без подписи. Судя по именам, поставленным в подзаголовке, можно было бы думать, что автором статьи является П. Г. Редкий, педагогические идеи которого сложились под влиянием именно этих двух педагогов. Однако в последней главе своей статьи автор назвал годом своего рождения год рождения Весселя, сослался, как на свою статью, на редакционное введение к № 1 журнала «Учитель» за 1861 г., которое бесспорно принадлежит Весселю, и сделал целый ряд других автобиографических признаний, которые отсылают читателя к Весселю как автору. Возможно, что статья осталась без подписи потому, что главным содержанием ее является изложение педагогических взглядов выдающихся германских педагогов. Однако же изложение это настолько самостоятельно и талантливо, а последняя глава, занимающая около трети всей статьи, излагает взгляды самого автора, что только его щепетильностью можно объяснить то,, что он не поставил своей фамилии под большим своим трудом. Что касается содержания отдельных глав статьи, то в основном оно сводится к следующему: глава 1-я с высшем принципе воспитания» излагает с соответствующими комментариями автора названную в подзаголовке статью немецкого педагога; глава «О применении высшего принципа к особенностям ребенка» (психологическим и физиологическим) уже в значительной степени изложена соответственно идеям автора, хорошо ориентированного в психологии: стремление ребенка к свободной деятельности разъяснено автором убедительно и педагогически четко; 3-я глава — «Естественные законы развития ребенка» — дает ряд кратких тезисных положений, которые педагог должен творчески применять в своей работе с ребенком, так что это не столько правила, сколько стимулы к творческим поискам педагога в его обращении с ребенком; глава 4-я излагает «Общие правила преподавания, выведенные из общего принципа природосообразности»: легко видеть, что здесь автор не только следует за указанными им источниками, но и творчески талантливо их комментирует; глава 5-я — «Дополнение к высшему принципу»—дает уже собственные мысли автора. Принцип природосообразности, пишет он, нужно понимать не в том только смысле, что нужно сообразоваться с природой ребенка, но и в том, что нужно сообразоваться с окружающей природой, средой, историческими условиями. В этом смысле, в противоположность старому времени, когда ученье замыкалось в школе, нужно не ограничивать его школой, но обращаться к жизни, которая оказывает гораздо более полное и благотворное влияние на развитие человека, чем замкнутая от жизни школа. Вот почему необходимо внимательно следить за тем, что совершается в окружающей жизни, и уяснять ее требования, иначе мы будем готовить не сильных и здоровых деятелей для отечества, а каких-то отвлеченных и вялых теоретиков, не пригодных ни к какой живой деятельности. Новая промышленная жизнь требует не отвлеченных теоретических деятелей, а людей с практически развитым умом и с практическими специальными сведениями. Развитие практической — торговой, фабричной, земледельческой, одним словом, всей промышленной деятельности и громадные успехи в ней говорят, что одно прежнее, отвлеченное, исторически устаревшее общее образование уже недостаточно: его нужно перестроить на современной реальной основе. Спор между сторонниками классической и реальной школы как двух форм общего образования Вессель признал недоразумением. Ни классическое, ни реальное образование в их современных формах не является общим образованием: это средние специальные школы. Общее образование должно быть построено на основах, в свое время выдвинутых Песталоцци и развитых его последователями. 7. Училищные преобразования (к стр. 210) («Учитель», 1864, № 6). В результате длительной работы над разработкой проекта нового устава начальной и средней школы к 1864 г. определилось направление-училищных преобразований 60-х годов: было закончено обсуждение, нового устава в разных инстанциях, несколько раз проведена его переработка, и в высших инстанциях этот устав был утвержден после соответствующей переработки. В результате всей этой работы начала свое существование новая система образования, делавшая какой-то шаг вперед. В своей статье Вессель стремился выяснить, в чем сущность наметившихся преобразований. Было бы ошибочно думать, что он в своей статье стремился обосновать все то, что было создано в результате работы многочисленных несогласованных между собой учреждений. Как ученый-эксперт по педагогическим вопро сам он отчетливо понимал, где и почему делается тот или иной ошибочный шаг. Понятно, что он далеко не со всем, что было в конце концов узаконено в результате почти десятилетней разбросанной коллективной работы, был согласен; но в своей статье он стремился выяснить те основные тенденции, которые легли в основу совершившихся преобразований и которые помогали понять самую суть и направление преобразований. Первая тенденция заключалась в стремлении отделить общее образование от специального, и сделать первое основой второго. Автор устанавливает, что с XVIII в. господствующей являлась тенденция профессионализации, так что впервые только Н. И. Пирогов напомнил русскому обществу о задачах общего образования. В Европе идея общего образования была разработана в особенности ярко И. Г. Песталоцци, хотя самая идея общего образования возникла значительно раньше В соответствии с этой тенденцией, осознанной у нас, явилась задача выяснить самую сущность общего образования. Вторая тенденция — обновление содержания образования ввиду того, что жизнь ушла значительно вперед, развилась промышленность, быстро оформились естественные и технические науки, в результате чего и государственная деятельность и служба стали требовать от кончающих школы более жизненной подготовки. В силу этого уже с XVIII в. в Германии стали возникать реальные училища, но это не были школы общего образования, это были профессиональные школы. Но под влиянием ставшей популярной идеи общего образования реалисты Германии объявили свои училища общеобразовательными. Так возгорелся сначала за границей, а по ее примеру и у нас спор классиков и реалистов: те и другие притязали на право считаться общеобразовательными школами. Автор не считает возможным решить этот вопрос в пользу одной из спорящих сторон: понятие общего образования еще очень мало уяснено и более или менее конкретизировано только на примере передовых начальных школ. Что касается классических и реальных школ, то это скорее специальные школы, учебные планы которых до отказа перегружены материалом, что ведет не к развитию, а к образованию в голове учащихся полного хаоса и совершенного отупения. В итоге такого анализа основных тенденций, определивших собой направление школьных преобразований, автор приходит к выводу, что нерешенной осталась в педагогике проблема общего образования и что разработка этой проблемы на основах психологии должна подвести педагогику к правильной постановке вопроса о перестройке системы народного образования. 8. Общее образование (к стр. 222) («Педагогический сборника 1864, № 3). Статья об общем образовании должна была явиться у Весселя естественным выводом из его предшествующих анализов училищных преобразований. Если в основу этих преобразований легла идея отделения общего образования от специального, то естественно возникал вопрос, в чем же сущность общего образования Частично ответ на этот вопрос автор стремился дать в ряде предшествующих своих статей, указывая на то, какое значение в уяснении принципа общего образования имела, с одной стороны, психология, с другой — работа над проблемой начального образования, в силу чего в данный момент вопрос этот ясен преимущественно в пределах начальной школы, от которой следует отправляться к дальнейшему уяснению вопроса. В рассматриваемой статье автор преимущественно стремится ориентировать читателей журнала в различных мнениях по столь существенному вопросу как общее образование. В известной степени статья повторяет с некоторыми вариациями идеи, более или менее отрывочно изложенные автором в предыдущих его статьях, но здесь идеи эти даны в сводке, которая представляет интерес. Нужно учесть, что статья предназначалась автором для нового педагогического журнала, издаваемого при ученом комитете военного министерства, которое решило реорганизовать средние военно-учебные заведения в соответствии с идеями 60-х годов и соответственно этому в первую очередь структурно отделить общее образование от специального. Для Весселя как редактора нового журнала уяснение идеи общего образования для педагогов военного министерства имело поэтому первостепенный интерес хотя чего-либо нового он еще не мог сказать по этому совершенно неразработанному в педагогике вопросу. В значительной степени повторяя материалы и аргументы, высказанные в предшествующей статье автор преследует по существу - иную цель. Там он имел в виду показать, как возникли в России в условиях 60-х годов училищные преобразования, и, конечно, он не мог в порядке чисто фактическом не коснуться вопроса об общем образовании. Здесь он ставит вопрос об общем образовании в теоретическом плане и конечно, вынужден повторить ряд разделов предыдущей статьи, делая при этом по ходу рассуждения необходимые изменения и пропуски. Начала и концы статей различны, что говорит о том, что один и тот же материал подается в различных аспектах. Принимая поэтому во внимание, что обе статьи имеют различные темы, а также то, что настоящая статья является в педагогической литературе 60-х годов статьей, четко теоретически поставившей проблему общего образования, редакция сочла целесообразным рассматривать обе статьи как совершенно самостоятельные, хотя и построенные на одном и том же материале реформы школы 60-х годов, но имеющие каждая свою особую тематику. 9. Учебный курс гимназий (к стр 233) (Спб., 1866). Брошюра об учебном курсе гимназий, изданная Весселем, имела своей целью прокомментировать с точки зрения научного эксперта педагогики этот учебный курс, утвержденный в высших сферах 19. XI. 1864 г. Согласно утвержденному уставу различались два рода гимназий — классические и реальные. В первой половине своей брошюры автор пересказывает уже не раз воспроизведенную им историю возникновения гимназий и пришедших им на смену реальных училищ. В дальнейшем автор стремится разъяснить ту часто повторявшуюся им мысль, что ни гимназии, ни реальные училища не являются школами общего образования, потому что в них нет сосредоточенности - обучения на немногих предметах, нет развития душевных способностей путем упражнений на небольшом по объему материале. В их курсах нет главного предмета: все предметы выступают в учебных планах как одинаково значимые. Энциклопедизм преподавания заставляет учащихся разбрасываться, терять способность понимания; они учатся многому, но понимают мало. Иное дело в германских гимназиях и в старых английских школах: там создается сосредоточенность всего обучения на главных предметах, у нас же получается распущенность обучения. Это происходит от разного понимания общего образования у нас и за границей. Общее образование там вовсе не понимается по количеству приобретаемых познаний, а по правильному, постепенному развитию учащихся. Общее не значит возможно большее, а выражает общее развитие учащихся. Для этого не нужно множество разнообразных знаний, а нужно общее развитие, нужна постоянная сосредоточенная работа учащихся над освоением своей психикой общих навыков мысли. Классическому образованию нужно отдать преимущество, потому что филологически мертвые классические языки изучены и предельно разъяснены во всех деталях; они могут быть освоены логически так же, как математика, геометрия. Что же касается реальных наук — ботаники, зоологии, минералогии, физиологии, химии, то они еще слишком специальны для школы: это по преимуществу эмпирические науки, еще не доведенные до той степени научной обработки, при которой делаются элементарно ясными их закономерности. Чтобы на них можно было развивать способности ребенка, они должны быть доработаны до той степени, до какой дошли ставшие теоретическими науки — логика, математика, древние языки. Именно поэтому ни наши классические гимназии, ни наши реальные училища не могут быть названы школами общего образования, это — уже специальные школы. Что касается, в частности, современных русских гимназий, то, чтобы они могли давать общее развитие, они должны иметь: а) подготовительную трехлетнюю школу, б) почти вдвое большее количество часов на изучение языков, в) хорошо подготовленных учителей. Так как этих элементарных условий никогда не было создано в России, то было бы большим недоразумением считать Весселя защитником классицизма во что бы то ни стало. Он признавал классицизм как факт, установленный законом и потому до известного времени неустранимый, и говорил, что если уж придется идти по линии классической школы, то необходимо создать для нее условия, при которых она могла бы быть действительно развивающей, общеобразовательной школой, хотя и на материале уже устаревшем. Что Вессель в то же время положительно относился к реальному образованию, видно из того, что до начала 80-х годов он продолжал работать в ученом комитете военного министерства по организации реальной общеобразовательной школы, что было бы немыслимо, если бы он был принципиальным сторонником классицизма. Но тип общеобразовательной школы, построенной на реальном материале, предстояло еще выработать, между тем как классическая западноевропейская школа (но не наша, русская, которая всегда была только поверхностным и скороспелым подражанием западной) имела уже четко выработанные педагогические формы. Вот почему Вессель одновременно протестовал и против русской классической гимназии и против русской реальной гимназии, считая их учебные планы с педагогической точки зрения негодными для общеобразовательной школы. К сожалению, брошюра Весселя не была понята надлежащим образом ни в министерско-правительственных, ни в педагогических кругах: Д. А. Толстой, прочтя брошюру Весселя, увлекся ею и счел, что Вессель и есть тот эксперт, который поможет ему в его министерских делах, но Вессель остался в убеждении, что даже, если бы ему удалось в чем-либо успеть, Толстой бессилен будет что-либо сделать. И. И. Паульсон и, вероятно, другие педагоги также сочли со времени выхода рассматриваемой брошюры, что Вессель изменил своим первоначальным вехам Вессель не пытался оправдываться, не полемизировал, и не один раз сдержанно разъяснял в печати свою точку зрения и продолжал работу эксперта по педагогическим вопросам. Его брошюра об учебном курсе гимназий действительно означала новый этап в развитии его взглядов, но не принципиальную измену его убеждений, а только неизбежную реакцию на новые явления общественной жизни 2-й половины 60-х гг. Если в средине 60-х гг. Вессель рисовал ближайшие перспективы вопроса о средней школе таким образом, что реальные и народные училища соединятся в одно органическое целое, а гимназии останутся на время уединенными подготовительными заведениями для университетов, то после утверждения в конце 1864 г. устава классических и реальных гимназий Вессель увидел, что правительством установлен длительный курс на продвижение в университет через классическую гимназию, а промышленное сословие в силу неблагоприятных условий его развития не выступило активно на защиту реальных гимназий, как это имело место за границей. Естественно, что ближайшую педагогическую задачу Вессель увидел в том, чтобы все усилия направить на устройство классических гимназий и начальных школ. Несомненно, что Вессель имел в виду увлечь Толстого перспективой правильного устройства классических гимназий и вся брошюра была направлена на разъяснение вопроса о том, в чем заключается это устройство. Но уже при утверждении устава гимназий 1871 г. Вессель увидел, что организация классических гимназий идет в России по совершенно бесплодному пути, который никаких полезных результатов не даст. К тому псевдоклассицизму, который господствовал в России во второй половине XIX в., Вессель никакого отношения не имел. 10. Профессиональные школы и обучение ремеслам (к стр. 262) (Спб., 1881г.). Брошюра представляет собой обработанный сборник статей автора, напечатанных до этого в газете «Голос» (1880 г., №265, 269, 276 и 281), а также в журнале «Семья и школа» (1880—1881 гг). Цельная и законченная система народного образования, согласно убеждению Весселя, должна была составиться из двух взаимно связанных систем — системы общего и системы профессионального образования. Система профессионального образования должна была строиться на основе развития, получаемого в системе общего образования, но с учетом того, что учащиеся общей школы могут в разные периоды выходить из этой школы по тем или другим причинам, так что система профессионального образования должна быть организована таким образом, чтобы уходящий из системы общего образования до ее окончания мог найти место в системе профессиональных школ. Статьи сборника Весселя печатаются в извлечении, т. е. разделы I, IV и V, позволяющие составить себе некоторое понятие о том, как представлял себе Вессель взаимоотношение общего и профессионального образования в Европе и в каком виде рисовалось ему установление этого соотношения в условиях второй половины XIX в. в России. На 305 — 306 страницах этой статьи Вессель дал в окончательной схематической форме изложение той системы общего и профессионального образования, которую он разрабатывал, обосновывал и защищал в течение всей своей жизни.
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +