«Правильное определение предмета педагогики необходимо для установления русла, по которому должна протекать педагогическая работа»,— говорила Н. К. Крупская. Ведущая роль воспитания в формировании и развитии личности школьника согласуется с пониманием Н. К. Крупской сущности воспитания как широкой общественной категории. Она выступала против старого, традиционного понимания воспитания: «Старая педагогика утверждала, что все дело в воздействии воспитателя на воспитуемого... Старая педагогика называла это воздействие педагогическим процессом и говорила о рационализации этого педагогического процесса. Предполагалось, что в этом воздействии — гвоздь воспитания». Такое определение она считала узким.
Передовые педагоги, говорила Н. К. Крупская во время педагогической дискуссии в 1931 г., отстаивают такое определение педагогики, которое служило бы руководством к действию, отметало бы старое, узкое, бесперспективное понимание ее.
Воспитание, по ее мнению, нельзя свести только к индивидуальному воздействию. Речь идет не об индивидуальном воздействии, а о выливающемся в самые различные формы воздействии одного поколения на другое, о прижизненном присвоении в процессе деятельности подрастающим поколением общественно-исторического опыта взрослых. В содержание опыта, передаваемого молодому поколению, Н. К. Крупская включает знания, взгляды и убеждения, нормы поведения, трудовые навыки и умения, необходимые для участия в общественно трудовой жизни, причем особенно важным она считает опыт по участию в производительном труде.
Н. К. Крупская различает воспитание в узком смысле, под которым она понимает «преднамеренное и систематическое воздействие взрослых на поведение детей и подростков».
Под воспитанием в широком смысле она разумеет процесс формирования личности, который совершается под влиянием уклада жизни общества, всей суммы воздействий окружающей действительности. Воспитание в широком смысле полностью организованным не может быть, но при правильном педагогическом руководстве и благодаря росту планомерности всего социалистического общества элементы организованности растут.
В одном из писем мы читаем: «Под воспитанием понимать, по-моему, надо выработку известных норм поведения. Образование входит составной частью в воспитание, но на поведение человека влияет не только его мировоззрение, но и ряд других факторов... Воспитывает школа, семья, общественный уклад. В разные эпохи соотношение разное между воспитательной ролью этих факторов». «Под образованием надо понимать все то, что способствует формированию миросозерцания; сюда входит приобретение известной суммы знаний, определенная их увязка». Существенным признаком знаний, входящих в понятие образования, Н. К. Крупская считала их систематичность.
Без выяснения общеметодологических вопросов о взаимосвязи и взаимовлиянии экономики, политики и культуры понимание проблемы воспитания, по ее мнению, будет узким и оторванным от жизни, от общественных отношений, от социалистического строительства. Основную закономерность воспитания как общественного явления она видела в его обусловленности общественными отношениями, в его связи с экономикой, политикой и культурой.
Особенно часто она обращается к вопросу о диалектической взаимосвязи между экономикой, политикой и культурой в социалистическом обществе. «Нельзя говорить о школе, — писала она в отзыве на сборник о школе,— не осветив предварительно вопроса о взаимозависимости экономики, политики и культуры. Надо говорить о месте культуры во всем общественном укладе, а не только о разнице между политикой и педагогикой»п. Ею подчеркивалась органическая связь между экономикой, политикой и культурой, их взаимодействие.
Связь педагогики с экономикой и политикой обозначает связь с жизнью, с социалистическим строительством. Во всех сохранившихся проектах программ по педагогике, составленных ею, а также в многочисленных отзывах на различные материалы эта точка зрения нашла свое рельефное отражение.
В 1932 г. в отзыве на программу по педагогике она писала, что нужно сказать о месте культуры во всем общественно-политическом укладе, иначе получается отрыв школы от жизни. В другом отзыве на проект программы по педагогике для педагогических институтов она упрекала авторов программы в том, что «в ней не указана органическая связь педагогики со всем общественным укладом, не показано того, как педагогика увязывается со всем мировоззрением того или иного класса, как педагогика неразрывно связана с политикой».
Говоря о связи педагогики с политикой, она одновременно предостерегала от растворения педагогики в политике: «Борьба против подмены педагогики политикой, но неразрывная связь педагогики с политикой». Специфичность педагогики не теряется из-за ее связи с политикой, отмечалось ею.
В этом вопросе она выступала в духе идей В. И. Ленина, который в статье «О смешении политики с педагогикой», осуждая стремление меньшевиков растворить политику в педагогике, в то же время показывал связь педагогики с политикой, причем он подчеркивал определяющую роль политики. Интересен отзыв Н. К. Крупской на статью А. Кулинича на тему «Педагогика и политика», написанный в форме письма, где она выступает яротив отождествления политики с педагогикой и одновременно против отрыва педагогики от политики: «Мне кажется, — заявляет она, — что Вы, проводя демаркационную линию между политикой и педагогикой, не до конца правы. Говоря о культработе, мы имеем, конечно, в виду культработу не аполитичную, а органически связанную с политикой, насквозь ею пропитанную. Такая педагогика, такая культработа есть определенный вид политической деятельности, и нельзя противопоставлять одно другому. Но это лишь определенный вид политической деятельности, и виды ее весьма разнообразны. Политика много шире педагогики... Отождествлять педагогику с политикой нельзя, но и противопоставлять их не годится».
Подчеркивание Надеждой Константиновной социальной детерминации воспитания, его сущности как общественного явления, сыграло немалую роль, особенно в период становления советской школы, в укреплении связи школы с жизнью. Идея социальной обусловленности воспитания в широком смысле этого слова сочеталась в трудах Н. К. Крупской с признанием активности самой личности.
Связью воспитания с экономикой и политикой Н. К. Крупская не заслоняет педагогической стороны, а только подчеркивает его общественные функции, его роль в развитии общества.
Такая трактовка природы воспитания снимает суженное понимание его в смысле работы только с детьми. «Педагогика — наука о воспитании взрослых и подрастающего поколения», — говорила Н. К. Крупская.
Не случайно, что вопросы обучения и воспитания взрослых составляют органическую часть всей педагогической системы Н. К. Крупской. Раскрытие сущности воспитания как широкой общественной категории дает ориентир и для исследования истории педагогики.
В неразрывной связи с вопросом о связи педагогики с политикой и экономикой находится и очень важный вопрос о целях воспитания, который также был предметом внимания Н. К. Крупской и получил правильное разрешение в ее трудах и деятельности.
В первые годы революции, в ответственный период становления советской педагогики и школы, вопрос о цели воспитания встал во всем его объеме и значении. Без ясности в этом вопросе нельзя было определить ни содержания, ни методов обучения и воспитания.
Уже в 1918 г. Н. К. Крупская в статье «К вопросу о социалистической школе» писала, что в буржуазном государстве школа является орудием духовного порабощения масс и служит интересам буржуазии, а в социалистическом государстве ее целью должно быть: воспитание всесторонне развитых людей, сознательных и организованных, людей, имеющих цельное, продуманное мировоззрение, ясно понимающих все то, что происходит вокруг них в природе и общественной жизни, людей, подготовленных в теории и на практике к труду, физическому и умственному.
Марксистские взгляды Н. К. Крупской на сущность воспитания, на цель советской школы развивались ею в идейной борьбе с представителями буржуазной (П. Ф. Каптеров) и мелкобуржуазной педагогики (К. Вентцель), которые выступали против того, чтобы школе ставились политические цели. Насколько сложно было «пролагать новые пути», а идти приходилось совершенно новыми путями, видно из того, что даже такие видные прогрессивные педагоги, как П. П. Блонский и С. Т. Шацкий, внесшие впоследствии большой вклад в развитие советской школы и педагогики, в первые годы революции возражали против постановки цели перед школой. В 1930 г. она писала, что «13 лет советского строительства были борьбой за марксистско-ленинскую педагогику против педагогики буржуазной, борьба эта была не стихийной, а сознательной, Иногда побеждало старое, и это старое должно быть окончательно ликвидировано». «Только первые камни марксистской педагогики заложены. А надо целое здание выстроить», — писала она в 1930 г..
Совпадение объективных целей советской школы с личными интересами Н. К. Крупская объясняла самой природой социализма, тем, что сама цель представляет отражение объективных закономерностей развития социалистического общества.
В 1923 г. в статье «К вопросу о целях школы» она дала научно обоснованное определение цели воспитания в период диктатуры пролетариата. Она писала: «И буржуазия, и рабочий класс ставят школе определенные цели, но буржуазия смотрит на школу как на средство классового господства, а пролетариат смотрит на школу как на средство воспитать поколение, способное положить конец классовому господству».
Так сформулированная цель воспитания не только помогла определить содержание и организацию воспитания в школе периода строительства социализма, но была обращена и в будущее — к школе коммунистического общества.
Школу Н. К- Крупская всегда рассматривала как основное звено в сложном процессе воспитания: «Школа у нас — ведущее звено в деле всего воспитания подрастающего поколения». Школа — «орудие воспитания человеческой личности». Она упрекала авторов проекта программы по педагогике в том, что в нем не сказано о школе как организующем центре обучения и воспитания и вытекающих из этого ее установках.
Выражением заботы Н. К. Крупской о создании и развитии школы, «единой, одинаково доступной для всех слоев населения», была ее кипучая деятельность, направленная на обеспечение всеобщего обучения, высокого качества воспитания и обучения, ее борьба против поползновений сохранить остатки старой школы, против прожектерских планов растворения школы в «окружающей жизни», стремление поднять учителя на ту высоту, о которой говорил В. И. Ленин.
Исследование сущности воспитания как широкой общественной категории дает объективные надежные критерии для научного анализа истории развития его. Исследуя закономерности воспитания как функции общественной жизни, Н. К. Крупская показала, как изменялось оно по содержанию и методам в разные периоды истории, в разных общественно-экономических формациях — в первобытно-общинном строе, рабовладельческом, феодальном, капиталистическом и на высшей ступени развития человеческого общества — в социалистическом. «Каждый общественный уклад, — писала она,— имеет свою организацию школьного дела. И даже внутри одного и того же уклада лицо школы меняется в зависимости от задач текущего момента».
Очерки, написанные на эту тему в 20-х и 30-х годах в учебниках и учебных пособиях по педагогике, имеют по преимуществу общесоциологический характер: авторы сосредоточивают внимание на общих социальных и политических явлениях, вследствие чего конкретные особенности воспитания в разные периоды исчезают. Н. К. Крупской удалось в кратком очерке, написанном на эту тему, отчетливо выделить конкретные особенности воспитания в каждом периоде по сравнению с другими, показать объективные закономерности развития историко-педагогических явлений. При родовом и первобытно-общинном строе решающее значение для человека имела окружающая физическая среда и воспитание поэтому сводилось прежде всего к физическому воспитанию — ориентировке в окружающей среде, к обучению приемам воздействия на эту среду.
Коренная особенность воспитания в рабовладельческом обществе по сравнению с родовым заключается в том, что недифференцированное влияние рода заменяется влиянием представителей господствующего класса. Грубые методы воспитания, применяемые по отношению к рабам, заражают и господствующий класс. «Культурный уровень класса — раба «заражает» культурный уровень класса — господина», — отмечает Н. К. Крупская, усматривая в этом другую отличительную черту рабовладельческого строя. В феодальном обществе в результате восстаний эксплуатируемых масс и необходимости широко использовать их труд к мерам принуждения присоединяются меры убеждения. Церковь, сросшаяся с государством, выступает в качестве воспитателя. Роль религии в воспитании Н. К. Крупская определяет как смягченную форму рабства. Одновременно она подчеркивает, что роль церкви варьировалась в разных странах Европы. Что касается капитализма, то в критическом отзыве на учебники по истории педагогики она советовала освещать эпоху капитализма по отдельным стадиям развития: «Нужно установить, какой облик имеет педагогика на каждой стадии капитализма», а как она осуществляла это требование, показано нами подробно в первой главе. Нарушение этого методологического требования приводит к суммарности, смешению различных педагогических направлений, к нарушению исторической точности. В своих работах она показывает особенности педагогики в период французской революции, когда буржуазия играла прогрессивную роль. В теории она представлена именами Руссо, Песталоцци, деятелями эпохи французской революции — Кондорсе, Лавуазье, Газенфратцем , Кершенштейнер, Ферстер, Наторп, как показывает Н. К. Крупская, являются в педагогике выразителями той стадии капитализма, когда политическая реакция наступает по всему фронту и школа становится орудием духовного порабощения масс. А в некоторых странах (Германия, Италия) школа и связанные с нею детские организации (бойскаутизм) перерождаются «в фашизм, в черносотенную организацию, проникнутую чувством ненависти ко всякому революционному движению».
В эпоху капитализма и особенно в период империализма пролетариат, несмотря на то что школа находится в руках господствующего класса, ведет в недрах этого строя борьбу за теорию воспитания, основы которой заложены Марксом и Энгельсом. Но возможность осуществить ее он получает только после победы социалистической революции. Опираясь на историю развития педагогической мысли, Н. К- Крупская убедительно показала, что воспитание есть явление общественное, историческое, а в классовом обществе — классовое. Это она отразила в программе по педагогике, составленной в 1927 г., куда она включила следующие пункты: «Классовый характер воспитания. Целевая установка воспитания, ее классовый характер. Влияние целевой установки на весь характер воспитания. Господствующий класс, определение им целей и характера общественного воспитания».
Классовый характер советского воспитания, по мнению Н. К. Крупской, не исключает критического использования зарубежного опыта. Советская педагогика не отбрасывает прошлого, не порывает своих связей с педагогическим наследием прошлого. «Когда Ленин говорил о необходимости овладеть всеми знаниями, всем тем, что добыто наукой, он относил это точно также и к педагогике», — писала она. Она неоднократно разъясняла, что непримиримое отношение пролетариата и его социалистической идеологии к буржуазии и ее реакционной идеологии вовсе не означает нигилистического отношения со стороны пролетариата ко всей буржуазной культуре.
Н. К. Крупская считала неверным стремление Пролеткульта создавать новую культуру искусственным, «лабораторным» путем. Под культурой нельзя понимать что-то искусственно придуманное. «Новая культура вырастает в борьбе со старой культурой, под влиянием общих политических и экономических условий».
В своих исследованиях по вопросам педагогики Н. К. Крупская развивала на новой методологической основе лучшие демократические традиции русской и зарубежной педагогики. «Мы имеем богатейший опыт Запада, США, опыт дореволюционной России. Он должен быть глубже изучен и переработан», — читаем мы у нее. Мы должны использовать этот опыт, «пропуская его через призму наших условий, нашего коммунистического мировоззрения».
Подчеркивая коренное отличие советской педагогики от старой, Н. К. Крупская вместе с тем говорила о необходимости изучения не только педагогического наследства прошлого, но также и современной буржуазной педагогики, призывая отнестись к ней критически. Она полагала, что марксистско-ленинская методология является надежным ориентиром при определении, «что из нее брать, с чем в ней надо бороться». Наша педагогика, писала Н. К. Крупская, в корне отличается от буржуазной благодаря учению Маркса и Энгельса, которое определило характер воспитания и дало возможность критически отнестись к старому опыту и к опыту буржуазных стран и его переработать под углом зрения учения Маркса и Энгельса.
Изучению зарубежной педагогики с целью использования положительного и разоблачения отсталого, реакционного Н. К. Крупская всегда уделяла много внимания.
Нужно отметить особое внимание, которое Н. К. Крупская уделяла вопросам просвещения в колониальных и зависимых странах. Еще в подготовительных материалах к дореволюционным работам Н. К. Крупской встречаются, например, ссылки на работы о состоянии народного образования в колониальных странах.
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +