Семья и дети
Кулинарные рецепты
Здоровье
Семейный юрист
Сонник
Праздники и подарки
Значение имен
Цитаты и афоризмы
Комнатные растения
Мода и стиль
Магия камней
Красота и косметика
Аудиосказки
Гороскопы
Искусство
Фонотека
Фотогалерея
Путешествия
Работа и карьера

Детский сад.Ру >> Электронная библиотека >> Книги по педагогике и психологии >>

Факторы формирования личности школьника


Е. И. Руднева. "Педагогическая система Н. К. Крупской"
Изд-во Московского университета, 1968 г.
OCR Detskiysad.Ru
Книга приведена с некоторыми сокращениями

Общие теоретические проблемы педагогической науки: факторы формирования личности, сущность воспитания и закономерности его развития, проблема возрастного и индивидуального развития, — эти кардинальные вопросы всегда привлекали внимание Н. К. Крупской, а после победы революции исследование их стало неотложным. Перед Советской властью встали новые задачи во всех областях жизни. «В области педагогики, как и во всех других областях общественной мысли, — отмечала она, — Октябрьская революция произвела громадный сдвиг. Началась переоценка прежних ценностей, возникла масса очень важных новых идей, новых подходов к делу». «Октябрьский переворот означал коренной переворот и в деле воспитания», — писала она.
Кардинальная психолого-педагогическая проблема формирования и развития личности ребенка содержательно раскрыта в трудах Н. К. Крупской. Ее высказывания по этому вопросу приобретают особую актуальность сейчас, когда воспитание строителя коммунизма стало неотложной задачей и в то же время возрастают возможности воспитания нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство. «Советское воспитание, — писала Н. К. Крупская, — направлено на то, чтобы в каждом ребенке развить все его способности, поднять его активность, его сознательность, всесторонне развить его личность, его индивидуальность». Она утверждала, что в социалистическом обществе создаются наиболее благоприятные условия для развития личности, всех ее сил и способностей.
Проблема развития личности ребенка широко представлена в прогрессивной зарубежной и русской педагогике и психологии. Глубокое научное обоснование, педагогическое и психологическое, она нашла в трудах К. Д. Ушинского. Опираясь на прогрессивное наследие прошлого, а также на новейшие достижения естествознания, Н. К. Крупская исследовала проблему формирования и развития личности ребенка по-новому, с позиций марксистско-ленинской теории. В решении этих вопросов она исходила из задач и перспектив развития советского общества и школы как составной части всей системы коммунистического строительства.
Научная заслуга Н. К. Крупской состоит в том, что она не только показала формирование личности ребенка как сложный, диалектический процесс, но и раскрыла пути использования окружающей среды и управления наследственностью, определив при этом исключительно ответственную роль воспитания и школы как главного звена во всей системе коммунистического вое-" питания подрастающего поколения, показала, как сделать его организованным, целенаправленным. В ее статьях и выступлениях также показано, какое выражение общие закономерности формирования личности находят на разных этапах развития детей и ступенях обучения, что имеет большое практическое значение для оптимального руководства учением и воспитанием школьников.
На всех высказываниях Н. К. Крупской по вопросу о формировании и развитии личности ребенка лежит печать той высокой принципиальности, которая присуща всей ее педагогической системе.
Развитие личности человека, утверждала она, происходит под влиянием сложных взаимодействий социальной среды, природы и самой личности, которая своей деятельностью активно преобразует их и способствует тем самым своему собственному изменению.
Рассматривая личность как понятие социальное, а развитие ребенка как процесс исторически обусловленный, она большое место в формировании личности школьника отводит социальной среде. Выдвигая социальную среду как один из факторов формирования личности, Н. К. Крупская имела в виду не только «весь семейный, весь школьный уклад», но и среду в более широком понимании, куда входит «вся окружающая обстановка». Связь воспитания с общественной средой — это вопрос о роли жизни. Высказывания Н. К. Крупской по вопросу о воспитательных функциях окружающей среды как фактора формирования личности имеют не только научное, методологическое, но и практическое значение. Во-первых, Н. К. Крупская показала ведущую роль воспитания в использовании социальной среды, подчеркнув организованные влияния, необходимые для воспитания коммунистических черт личности школьника; во-вторых, она не ограничилась утверждением, что формирование этих качеств происходит в процессе активного участия школьников в окружающей жизни, но и разработала конкретные формы участия (общественно полезная работа, производительный труд); в-третьих, воспитательное влияние среды она мыслила прежде всего через школу.
В 1937 г. в одном из отзывов на проект программы по педагогике она писала, что недооценка значения окружающей среды должна на практике привести к ограничению воспитательных возможностей. Воспитательные функции общественной среды осуществляются в процессе активной деятельности детей в ней, говорила Н. К. Крупская. Она утверждала, что советская школа не может выполнить стоящих перед ней задач, если она будет оторвана от участия в преобразовании социальной среды. Никуда не будет годна школа, которая не будет помогать ребятам изучать окружающую их жизнь. Весь уклад советской жизни требует, чтобы школа учила подрастающее поколение изучать жизнь и преобразовывать ее.
Выдвигая социальную среду в качестве одного из условий развития личности ребенка, Н. К. Крупская неизменно и с особой силой подчеркивала, что процесс этот должен быть организованным и целенаправленным. «Нужно не просто констатировать те или иные явления. Нужно уметь отличать в этих явлениях пережитки старого, обреченного на гибель, и ростки нового».
Она указывала на то, что советская педагогика располагает и в решении этой проблемы надежным ориентиром: «Марксизм дает ей в руки возможность правильно ориентироваться в этой среде, понять процессы, в ней происходящие, и их значение, понять, как преодолеть пережитки старого, как развернуть те силы, которые наикратчайшим путем с наименьшей затратой сил приведут нас к социализму».
Усилия должны быть направлены на то, говорила она, чтобы «научиться обезвреживать влияние на ребенка тех или иных отрицательных сторон происходящего процесса и усиливать положительные влияния перестраивающейся жизни». Принципиально важно то, что воздействие общественной среды на развитие личности школьника Н. К. Крупская мыслила через школу, учителя и семью.
Говоря о воспитательном влиянии среды в широком смысле слова, Н. К. Крупская называет школу в качестве проводника этого влияния. Школа, которую она рассматривала как «главное орудие воспитания», и учитель должны «смотреть и видеть жизнь, а также понимать, как надо эту жизнь реорганизовывать». Для целей воспитания она советовала использовать те объекты, которые являются ценными с педагогической точки зрения, определив положительное или отрицательное значение тех или других явлений жизни. В качестве примера целенаправленного использования воспитательных функций окружающей социальной среды она приводит опыт работ С. Т. Шацкого.
В его деятельности она ценила отбор из окружающей жизни объектов, ценных с точки зрения педагогической, имеющих общественно полезный характер. Он ставит учителям и отделу народного образования задачу: определить, что в данном районе, в данной местности надо вообще сделать для того, чтобы поднять на более высокую ступень экономическое, политическое и культурное развитие данного района. Задачу школы Н. К. Крупская видела в том, чтобы «организовывать в определенном направлении ту сумму впечатлений, которые получает ребенок из окружающей среды». Тезис о том, что воздействие окружающей среды на формирование и развитие личности школьника должно осуществляться прежде всего через школу и семью, она заключает словами: «Тогда весь общественный уклад, вся реорганизующаяся жизнь, тогда школа и воспитатель, тогда семья — все будут воспитывать ребят и молодежь в духе ленинизма, в духе марксизма». Н. К. Крупская стремилась включить школу с учетом ее специфики в общий революционный процесс. Она полагала, что при социализме это осуществимо, так как влияние социалистической среды и воспитания не противостоят друг другу, а в отличие от буржуазного общества они действуют в одном направлении. Советы Н. К. Крупской о путях использования окружающей среды в целях воспитания полезны и в настоящее время. С принципиальностью и последовательностью, характерными для всей ее многогранной деятельности, она выступала против неправильных взглядов в этом вопросе. Она критиковала тех, кто не видел воспитательной роли общественной среды. В одном документе мы читаем: «В проекте выкинуто влияние среды. Из-за того, что в свое время, борясь с правыми, отрицавшими влияние социалистической среды, многие преувеличивали влияние среды, нельзя отказываться от изучения ее влияния на ребенка». Критиковала Н. К. Крупская и руководителей Института марксистско-ленинской педагогики за «анархистский самотек» в использовании среды в воспитательных целях. С осуждением она писала, что институт недостаточно подчеркивает необходимость организовать определенным образом влияние окружающей среды на ребенка, недооценивает организующую роль школы, необходимость систематического воздействия школы на подрастающее поколение. Эту недооценку организованности в использовании воспитательных функций среды она квалифицировала как проявление мелкобуржуазной стихийности. Она заявляла: «Вот этот архиошюртунистический подход прорвался и в Институт марксистско-ленинской педагогики и пустил там глубокие корни». Непонимание значения планомерности и целенаправленности в воспитательных функциях обучения привело В. Н. Шульгина, М. В. Крупенину и их сторонников, по мнению Н. К. Крупской, к ошибочной теории «отмирания школы», к утверждению, что «учит жизнь, а не школа». Ошибочность теории «отмирания школы», подчеркивала она, не в признании влияния среды, а в игнорировании влияния школы: «В этом отказе от влияния на ребенка через школу, в отрицании необходимости этого влияния и заключается основная ошибка». Она обвиняла и педологов в том, что они упрощали влияние среды: не понимали воспитательных возможностей социалистической среды.
Научную ценность сохраняет и ее анализ идей буржуазной педагогики и психологии по проблеме среды и воспитания. Еще в дооктябрьский период Н. К. Крупская порицала тех педагогов, которые игнорировали общественную среду и сводили весь процесс формирования личности, подобно Руссо, к воздействию «человека на человека». Такое воспитание вне конкретной жизни, вне среды она называла утопичным. Она оспаривала утверждение Панкевича о том, что Плеханова якобы не интересовал вопрос об общественной среде: «Автор приводит цитату из Плеханова об Оуэне и Фурье, из которой видно, что этот вопрос весьма даже интересовал Плеханова».
Критиковала она тех представителей буржуазной педагогики и психологии, которые рассматривали среду метафизически, как неизменную, раз навсегда данную, которая фатально предопределяет весь путь развития человека и будто не зависит от сознательного воздействия человека.
Анализируя ее взгляды по вопросу о роли среды в воспитании школьников, надо иметь в виду следующее. Во-первых, как было показано выше, Н. К. Крупская, говоря о воспитательной роли среды, многократно и решительно подчеркивала, что речь идет именно об организованном и целеустремленном влиянии, а не о стихийном; во-вторых, она никогда не отождествляла воспитания школьников с широким процессом социального формирования, который включает всю социальную среду и не может быть полностью организованным и целенаправленным; в-третьих, она показала, что сила и роль воспитания возрастают в той степени, в какой оно связано с жизнью и общественной практикой школьников; в-четвертых, она показала, что при социализме взаимоотношение общественной среды и воспитания коренным образом изменяется по сравнению с буржуазным обществом. Они действуют в одном направлении, представляя собой единство, в котором ведущая роль принадлежит воспитанию.
Высказывания Н. К. Крупской по вопросу о среде как факторе формирования личности школьника сыграли известную роль в развитии советской педагогики, особенно в период ее становления. И в настоящее время, когда рамки школьного воспитания значительно раздвинулись, правильность позиции Н. К. Крупской в этом вопросе стала самоочевидной.
Жизненность и правильность методологических идей и конкретных советов Н. К. Крупской по вопросу о роли среды и управлении ею не только подтверждаются временем, но подсказывают школе пути совершенствования этого сложного и важного участка воспитательной работы.
Марксистско-ленинские идеи о единстве общественного и природного, физиологического и психического нашли конкретное выражение в высказываниях Н. К. Крупской об условиях формирования личности школьника. Понимание сложного взаимодействия социального и природного с превалирующей ролью социального — путь не только для понимания личности, но и для формирования ее. Признание примата социального в человеке, полагала Крупская, не должно уводить от признания его биологической и физиологической основы. В стране Сеченова и Павлова, в стране Тимирязева, Плеханова нужно строить изучение ребенка, методы и вообще педагогику на материалистической основе. В 1930 г. во время дискуссии по вопросам педагогики она в «Замечаниях на платформу М. В.» писала, что изучать ребенка надо «всесторонне и как существо биологическое, и как существо общественное. Мы не были бы материалистами, если бы отмахнулись от такого изучения».
Она много раз говорила о необходимости знания биологических условий развития организма и его функций, особенно работы мозга и нервной системы и их развития. В 1932 г. во время дискуссии по проблемам педагогики она квалифицировала игнорирование биологического фактора в развитии ребенка как «идеалистическое высокомерие». В печатных и устных выступлениях по вопросам подготовки учителей, в частности в составленных ею программах по педагогике, она подробно освещает вопросы физического развития детей.
Она упрекала психологов в том, что они часто ко многому подходят не с точки зрения материалистической, а с точки зрения старой психологии. Советская психология должна прочно опираться на достижения естественных наук. Особенно важным она считала изучение высшей нервной деятельности. Правильное решение практических проблем советской педагогики, полагала она, требует опоры на достижения в области изучения работы головного мозга и нервной системы, на достижения науки «о развитии растущего организма». «Современное состояние биологии — науки о живых развивающихся организмах, особенно изучение работы головного мозга, нервной системы, желез внутренней секреции, — писала Н. К. Крупская, — дает возможность изучить законы формирования развивающейся детской личности». Хотя Н. К. Крупская была весьма далека от того, чтобы непосредственно выводить психические особенности из физиологических свойств нервной системы, но изучение и учет их в воспитании личности она считала делом первостепенной педагогической важности: «Изучение физической стороны ребенка, его способов мышления, всего аппарата мышления имеет громадное значение. Оно дает учителю определенный, вообще говоря, материалистический уклон». Своими высказываниями о естественнонаучной основе процесса формирования и воспитания личности ребенка Н. К. Крупская продолжала прогрессивные традиции, сложившиеся в России в физиологии и педагогике начиная со второй половины XIX столетия, связанные с именами К. Д. Ушинского, И. М. Сеченова, В. М. Бехтерева и И. П. Павлова.
Большим научным достижением физиологии и психологии она признавала теорию рефлекторной деятельности психики, на которую она настойчиво советовала опираться в изучении развития личности ребенка, его физических и психических сил и способностей.
Она подчеркивала роль учения И. М. Сеченова и И. П. Павлова о высшей нервной деятельности в -исследовании учебного познания.
Условный рефлекс, понимаемый ею в смысле временной связи, она рассматривала как простейший момент усвоения знаний. Мысли Н. К. Крупской о материальном субстрате психического процесса соответствуют высказываниям классиков марксизма-ленинизма по этому вопросу. «...Наше сознание и мышление, каким бы сверхчувственным оно ни казалось, является продуктом вещественного, телесного органа, мозга».
В. И. Ленин, отмечая в 1894 г. заслуги И. М. Сеченова, подчеркнул, что изучение мозга и его физиологической деятельности как необходимого субстрата психических явлений имеет большое принципиальное значение.
Важен и педагогический аспект этого вопроса. Игнорирование особенностей нервной системы у школьников, отмечала Н. К. Крупская, уводит от учета индивидуальных особенностей и возможности воздействия на них как в обучении, так и в воспитании. Выступая против недооценки связи между физиологическими свойствами нервной системы и психикой, против вульгарно-материалистического понимания развития психики, Н. К. Крупская утверждала, что ни одно психическое качество не может рассматриваться как простое отражение физиологических свойств нервной системы, хотя последние накладывают определенный отпечаток на развитие всех психических свойств.
К сожалению, до сих пор нигде не отмечено, что в 20-х и 30-х годах, когда видные советские психологи и педагоги проходили мимо материалистического учения И. М. Сеченова и И. П. Павлова, Н. К. Крупская, как видно из ее многочисленных печатных и устных выступлений, рассматривала это учение как одно из самых значительных достижений естествознания. Например, в 1927 г. в замечаниях на тезисы В. М. Бехтерева и Л. Л. Васильева бна писала об «epochemachenden», открытиях Павлова с точки зрения материализма. Многочисленные факты из практической деятельности Н. К. Крупской также свидетельствуют о настойчивой пропаганде ею учения И. М. Сеченова и И. П. Павлова.
Во всех списках литературы по психологии для преподавателей педагогических институтов и педагогических техникумов значатся рекомендованные научно-педагогической секцией Государственного ученого совета, руководимой Н. К. Крупской, книги И. П. Павлова «Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных» и «Общий курс физиологии», а также книги И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга» и «Физиологические очерки». Рефлекторная теория, объясняла она, вскрыла механизмы образования психических процессов, показала влияние окружающей среды на психическую деятельность.
К биологическим основам развития ребенка она относила и наследственность. Она с осуждением говорила о тех, кто под видом борьбы с педологией, с биогенетиз-мом отвергал необходимость изучения и управления наследственностью. Она предупреждала, что нельзя видеть в признании наследственности какой-то «биологизм», биогенетическую теорию.
Критиковала она М. Я. Цузмера, автора учебника по зоологии для средней школы. В отзыве на рукопись его книги она писала, что насчет наследственности у него сказано очень невразумительно, «выходит, что по наследству передаются лишь полезные признаки». Понимая под унаследованными задатками строение организма, особенности нервной системы, она утверждала, что эти особенности должны изучаться и учитываться в процессе развития личности ребенка. В замечаниях на доклад педолога А. Б. Залкинда, который, по ее словам, «вопреки всему человеческому опыту отрицает влияние наследственности», она писала: «Вдруг оказалось, что вся задача в том, чтобы доказать, что нет ни наследственности, что не играет никакой роли конституция, возрастные стандарты».
Не потеряло своего значения ее выступление в 1932 г. на дискуссии в Обществе педагогов-марксистов: «Отрицать наследственность — значит говорить против здравого смысла... Мы все наблюдаем каждый день эту наследственность. А мы считаем, что каждый, кто заговорил о наследственности, это уж чуть не биогенетист... Мы материалисты, — заявляла Н. К. Крупская, — и не боимся никакой наследственности и всесторонне настаиваем на изучении биологических особенностей подрастающего человека». Призывая к изучению наследственности, к воздействию на нее в желательном направлении, она решительно и последовательно боролась против мнения о фатальности, наследственной предопределенности. Резко выступала она против педологов, которые считали, что наследственность представляет «нечто роковое», что на нее якобы «никак нельзя повлиять». Гневную критику с ее стороны вызвало клеймение детей, которое она рассматривала как выражение закона фаталистической обусловленности судьбы детей влиянием неизменной среды и наследственным фатумом.
В статье «К вопросу о морально-дефективных детях», с негодованием отвергнув «этот гнусный буржуазный термин», Н. К. Крупская с большевистской страстностью призывала к борьбе с таким преступным отношением к детям, покоящимся на реакционной буржуазной морали. Педологов она упрекала в том, что они не понимали главной педагогической задачи — помочь развитию детей. Она осуждала их за деление детей на одаренных и отсталых на основе буржуазной, антинаучной, недиагностичной методики измерения умственных способностей.
Выступления Н. К. Крупской в 30-х годах по вопросам наследственности объясняются тем, что в то время в борьбе с педологией, отстаивавшей фаталистическую обусловленность судьбы детей влиянием наследственности и какой-то неизменной среды, допускались ошибки противоположного характера — игнорирование биологического фактора, природных задатков, что также причиняло вред делу воспитания.
Н. К. Крупская неоднократно подчеркивала, что в процессе общественно-исторического развития человека изменяется его природа, а это сказывается и на наследственности, на ее изменчивости.
Педагогическую задачу она видела не в отрицании наследственности, а в нахождении методов и способов обучения и воспитания для управления ею. И в этой сложной области формирования личности воспитанию Н. К. Крупская отводит решающую роль. Отстаивая единство общественного и природного в развитии личности, необходимость опираться на физиологию в изучении ребенка, Н. К. Крупская продолжала прогрессивные традиции, представленные революционными демократами.
Проблема воспитания и развития не могла не привлечь внимания Н. К. Крупской. Научно аргументированное решение Н. К. Крупской вопроса об источниках развития позволило ей определить соотношение между воспитанием и развитием, их взаимосвязанность и взаимообусловленность. Она исходила из марксистско-ленинского понимания развития как «самодвижения», саморазвития, из положения о том, что развитие всех явлений и предметов природы происходит в силу внутренних законов, а человек, как часть природы, не составляет исключения. В. И. Ленин писал:
«Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении», в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей. Опираясь на высказывания В. И. Ленина о «самодвижении» всех явлений и процессов природы и общества, Н. К. Крупская источником развития личности, развития психического считала внутренние противоречия, внутренние законы психики. «Я бы хотела обратить еще внимание на необходимость брать предмет в его развитии, «самодвижении», — говорила она. Она утверждала, что понимание развития как «самодвижения» и саморазвития ни в какой мере не означает снятия задачи педагогического руководства этим процессом.
Задача воспитания — направлять творческую активность самой личности.
Рассматривая воспитание как главную движущую силу развития ребенка, она всегда подчеркивала, что необходима опора на внутренние закономерности его развития, на активность. Она исходила из того, что развитие ребенка имеет свою внутреннюю логику, хотя оно обусловлено внешними воздействиями. Личность в понимании Н. К. Крупской выступает как совокупность внутренних качеств, через которые преломляются внешние воздействия.
Марксистско-ленинское учение о личности имеет в виду не только человека в системе общественных отношений, но и его внутренний, духовный мир. Этому внутреннему миру Н. К. Крупская отводит большую роль в формировании личности ребенка. Еще в 1909 г. в статье «К вопросу о свободной школе» она критиковала тех буржуазных педагогов, которые весь сложный, единый диалектический процесс формирования личности сводили только к внешнему воздействию, не учитывали активности самой личности, закономерностей внутреннего развития: «Современная школа видит в учениках лишь сырой материал, лишь глину, из которой надлежит вымесить ту или иную фигуру... А живая человеческая личность ребенка, с той сложной внутренней жизнью, которая идет в его душе, совершенно не принимается во внимание».
В освещении общих закономерностей развития личности ребенка, так же как в изучении возрастных особенностей детей на различных этапах развития, Н. К. Крупская останавливалась на вопросах духовного развития ребенка. Так, характеризуя подростка, она отмечала: «Это — возраст, когда под влиянием процессов, происходящих внутри организма подростка, в нем развивается ряд чувств, переживаний, раньше ему чуждых» внутренними условиями, свойствами, активностью личности ребенка, перекликается с идеями советских психологов.
Она не считала, что признание этой закономерности обозначает проявление биологизаторских теорий, где развитие рассматривается как спонтанный процесс, не зависящий от внешних условий, или социологизаторских, которые развитие ребенка выводят только из влияния внешней среды, что приводит к недооценке самого развития. Применительно к обучению это означает необходимость специальной заботы учителя не только об обогащении школьника знаниями, но и о развитии мышления, интеллектуальных и моральных качеств. В учебной и воспитательной работе нельзя добиться сознательного усвоения, если ограничиться внешним, словесным воздействием без опоры на внутренние силы, на активность. Не случайно принцип развивающего и воспитывающего обучения в советской педагогике нашел наиболее полное выражение именно в дидактических трудах Н. К. Крупской.
В отличие от буржуазных педагогов, которые весь процесс развития детей сводили только к умственному развитию, Н. К. Крупская включала в содержание этого понятия политехническое, нравственное и эмоциональное, развитие черт характера, волевых качеств. Это имело большое принципиальное и практическое значение.
Изучение возрастных особенностей детей на различных этапах их развития требует определения общей позиции в понимании сущности развития ребенка — его движущих сил и источников, соотношения между воспитанием и развитием. Без выяснения этих вопросов невозможно аргументированно установить периодизацию в развитии детей и дать характеристику отдельных возрастных групп. Эти вопросы нашли четкое освещение в выступлениях и статьях Н. К. Крупской по конкретным вопросам. Она анализировала сложную взаимосвязь между развитием и воспитанием, подчеркнув, что обучение и развитие ребенка являются неразрывно связанными и в то же время различными процессами.
Она отвергла позицию тех буржуазных педагогов, которые само развитие рассматривали как самораскрытие, как природный спонтанный процесс, не зависимый от внешнего воздействия, как это делали прежде всего представители интроспективной психологии, но по существу и теоретики экспериментальной и прагматистской педагогики (Мейман, Дьюи, Торндайк, А. П. Нечаев, Рсссолимо и др.).
Н. К. Крупская дала содержательный критический анализ различных буржуазных педагогических и психологических течений: гербартианства с его умственной тренировкой, гимнастикой ума, экспериментальной педагогики с ее формализмом, отрывом развития от содержания, прагматистской педагогики, где знания приспосабливаются к ограниченной деятельности детей, чем снимается развитие.
Жизненность и действенность взглядов Н. К. Крупской по проблеме взаимозависимости воспитания и развития заключаются в том, что она не ограничилась теоретическими положениями по этому вопросу, а обстоятельно и конкретно показала в нравственном воспитании и в дидактике — в содержании и методах обучения и воспитания, как надо проводить обучение на разных ступенях и различных стадиях умственного развития детей, чтобы добиться эффективности в формировании нравственных качеств, в овладении ими знаниями и прогресса в умственном развитии. «И надо тщательно изучать общую линию и особенности развития подрастающего организма, чтобы быть в состоянии помочь правильному его развитию», — писала она.
Это необходимо не только для решения общедидактических вопросов, но и отдельных методических.
Несмотря на то что дискуссия по вопросу воспитания и развития, проведенная в 50-х годах на страницах журналов «Советская педагогика» и «Вопросы психологии», продвинула решение этой проблемы, запутанной с конца 30-х годов, но в педагогической и психологической литературе до сих пор встречаются методологически сомнительные положения. Вот почему марксистская трактовка Н. К. Крупской этого вопроса сохраняет и сейчас теоретический и практический интерес.
Высказывания Н. К. Крупской по вопросу о формировании и развитии личности ребенка замечательны методологической цельностью и последовательностью, научной аргументированностью.
Идеи Н. К. Крупской по этой важной и актуальной проблеме являются идеологическим оружием в борьбе с современными буржуазными педагогическими течениями, распространенными и сейчас на Западе, в трактовке проблемы формирования личности. Позиция Н. К. Крупской в этой сложной психолого-педагогической проблеме замечательна и тем, что она отстаивалась и пропагандировалась ею в годы, когда объективные закономерности развития личности ребенка недостаточно учитывались.

продолжение книги ...





Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»


.

Магия приворота


Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?

Читать статью >>
.

Заговоры: да или нет?


По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?

Читать статью >>
.

Сглаз и порча


Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.

Читать статью >>
.

Как приворожить?


Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.

Читать статью >>





Когда снятся вещие сны?


Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...

Прочитать полностью >>



Почему снятся ушедшие из жизни люди?


Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...

Прочитать полностью >>



Если приснился плохой сон...


Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...

Прочитать полностью >>


.

К чему снятся кошки


Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...

Читать статью >>
.

К чему снятся змеи


Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...

Читать статью >>
.

К чему снятся деньги


Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...

Читать статью >>
.

К чему снятся пауки


Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...

Читать статью >>




Что вам сегодня приснилось?



.

Гороскоп совместимости



.

Выбор имени по святцам

Традиция давать имя в честь святых возникла давно. Как же нужно выбирать имя для ребенка согласно святцам - церковному календарю?

читать далее >>

Календарь именин

В старину празднование дня Ангела было доброй традицией в любой православной семье. На какой день приходятся именины у человека?

читать далее >>


.


Сочетание имени и отчества


При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.

Читать далее >>


Сочетание имени и фамилии


Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?

Читать далее >>


.

Психология совместной жизни

Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.

читать далее >>
Брак с «заморским принцем» по-прежнему остается мечтой многих наших соотечественниц. Однако будет нелишним оценить и негативные стороны такого шага.

читать далее >>

.

Рецепты ухода за собой


Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?

Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.

прочитать полностью >>

.

Совместимость имен в браке


Психологи говорят, что совместимость имен в паре создает твердую почву для успешности любовных отношений и отношений в кругу семьи.

Если проанализировать ситуацию людей, находящихся в успешном браке долгие годы, можно легко в этом убедиться. Почему так происходит?

прочитать полностью >>

.

Искусство тонкой маскировки

Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!

прочитать полностью >>
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!

прочитать полностью >>

.

О серебре


Серебро неразрывно связано с магическими обрядами и ритуалами: способно уберечь от негативного воздействия.

читать далее >>

О красоте


Все женщины, независимо от возраста и социального положения, стремятся иметь стройное тело и молодую кожу.

читать далее >>


.


Стильно и недорого - как?


Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.

читать статью полностью >>


.

Как работает оберег?


С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.

Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.

прочитать полностью >>

.

Камни-талисманы


Благородный камень – один из самых красивых и загадочных предметов, используемых в качестве талисмана.

Согласно старинной персидской легенде, драгоценные и полудрагоценные камни создал Сатана.

Как утверждают астрологи, неправильно подобранный камень для талисмана может стать причиной страшной трагедии.

прочитать полностью >>

 

Написать нам    Поиск на сайте    Реклама на сайте    О проекте    Наша аудитория    Библиотека    Сайт семейного юриста    Видеоконсультации    Дзен-канал «Юридические тонкости»    Главная страница
   При цитировании гиперссылка на сайт Детский сад.Ру обязательна.       наша кнопка    © Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.    16 +