Тезисы тов. Гастева о политехнизме производят довольно странное впечатление. Не чувствуется в них, чтобы автор был знаком с существующей постановкой вопроса о политехнизме. Он старается во многом быть совершенно оригинальным. Это, однако, идет в ущерб четкости постановки вопроса и равноценности отдельных частей его тезисов. Ряд принципиальных моментов в тезисах тов. Гастева развит чрезвычайно обще, и вместе с тем вдруг выпячивается весьма подробная разработка отдельных методических деталей.
Основная ошибка, или быть может недочет, в постановке вопроса тов. Гастевым заключается в том, что он сводит вопросы политехнизма только к вопросам трудовой политехники, совершенно не касаясь вопросов политехнического образования,
политехнических знаний. Поэтому у него нет попытки расшифровать, каким образом учащиеся должны знакомиться со всеми главными отраслями производства, какие отрасли производства нужно здесь особенно подробно изучить. У него нет попытки разобраться в вопросе о включении учащихся в производственный процесс, нет попытки проанализировать, в какой мере это возможно при современном состоянии нашей промышленности. Нет анализа с этой точки зрения тенденций развития техники. У тов. Гастева совершенно выпал из тезисов момент с.-х. производства, как будто бы сельское хозяйство совсем не должно быть включено необходимым элементом в политехническое образование и воспитание, что, конечно, является коренным упущением. Как мы покажем ниже, тов. Гастев во многом возращается к изжитым уже теориям и только в очень немногом дает верные и нужные идеи.
Гастев пишет: «Необходимо признать как бесспорный основной тезис, что основой современного воспитания должен быть совершенно реальный политехнизм, т.е. множественное обладание трудовыми навыками».
Почему реальный? Какой бывает еще, — идеальный, что ли? Это место непонятно. Но это мелочь. Важнее другое: тов. Гастев считает, что политехнизм — это есть «множественное обладание трудовыми навыками». Спрашивается, чем же отличается это множественное обладание трудовыми навыками от многоремесленничества, против которого неоднократно и так убедительно выступала тов. Крупская? Можно догадаться, что под множественным обладанием трудовыми навыками понимается нечто другое, как это видно из дальнейшего, однако, достаточно четкой расшифровки этого понятия мы в тезисах не имеем. Одно из двух, если под «множественным обладанием трудовыми навыками» понимаются навыки владения определенной группой инструментов и обработки ими определенной группы материалов, то надо это более точно сказать, а главное, показать, каким образом «множественное обладание трудовыми навыками» вводит в круг современной техники, приближая ребенка к крупному производству и закладывая в ребенке уменье быстро ориентироваться в производстве. Этому вопросу (а он коренной) в тезисах тов. Гастева уделено мало внимания. Или же — под множественным обладанием трудовыми навыками понимается та двигательная культура, о которой дальше говорит тов. Гастев? Тогда это неверно. Во всяком случае — это малопонятно.
Говоря дальше о том, что «содержание технической культуры, долженствующей лечь в основание политехнизма, необходимо брать из техники передовых стран Европы и Америки», тов. Гастев, утверждает; «Особенное внимание необходимо при этом обратить на такие страны, где наиболее ясно выражено сочетание и взаимодействие высокой индустрии с нетронутыми девственными пространствами, т.е. именно Соединенных Штатов и Канады». Почему именно это сочетание и взаимодействие должно особенно привлекать наше внимание, неясно ни здесь, ни из дальнейшего. Тов. Гастев подходит к этому тезису с точки зрения технической культуры. Иначе говоря, этот тезис у него—тезис технический.
Указывая далее на «непрерывные реконструктивные процессы», происходящие в технике, тов. Гастев выдвигает следующий тезис: «Эта постоянная реконструктивная тенденция современной технической культуры и изменила в корне весь характер технического прогресса, в котором резко выступают тенденции поисков легких, быстрых, портативных установок вместо характерных для прошлых веков установок фундаментальных и стационарных». Откуда, из чего тов. Гастев делает такой вывод—не совсем ясно. Мы не считаем себя специалистами в области техники, но позволим себе сомневаться в том, чтобы фундаментальные стационарные установки прошлых веков отошли в прошлое и были бы заменены только (или даже главным образом) портативными и легкими установками. Это и неверно и, главное, ни в какой мере не связано с дальнейшим и не отражается на постановке всего вопроса о политехнизме.
Переходя к общей характеристике политехнизма, тов. Гастев выдвигает основным своим тезисом следующий: «Введение современных производственных и культурно-технических навыков в их широком объеме в систему воспитания и означает введение политехнизма». Тов. Гастев здесь прямо ставит знак равенства между политехнизмом и рядом культурно-технических навыков, совершенно отбрасывая вопрос о политехническом знании. Как мы видели в своем месте, политехнические знания и навыки не только идут рука об руку, но теснейшим образом переплетаются и определяют основу методики политехнической школы. Тов. Гастев сводит дело только к навыкам, и образовательный момент у него, таким образом, совершенно выпадает. Естественно, поэтому, что, когда он подходит к классификации материалов, то он, рассматривая классы материалов с точки зрения технологической, в скобках отмечает «сопротивление материалов». Иначе говоря, он берет познание материала только с точки зрения его сопротивления обработке. Эта суженная точка зрения доказывает только то, что вопросам политехнического знания тов. Гастев не уделяет совершенно никакого внимания. Политехнизма, как системы воспитания, в широком смысле слова, — нет у тов. Гастева.
Необходимо полностью согласиться с мыслью, что «введение политехнизма должно быть во всех без исключения воспитательных учреждениях: школах, отрядах юных пионеров и комсомольских организациях». Более того, мы думаем, что политехническое воспитание должно захватить и взрослое население, особенно рабочих, и должно проникнуть в политпросветработу весьма широко. От этого правильного положения, однако, делается скачок к неправильному утверждению, что «особенной систематичностью должен быть проникнут политехнизм в школах для детей рабочих». В этом подчеркивании школ для детей рабочих кроется глубокая ошибка. Как-то (быть может, невольно) тов. Гастев здесь впадает в своеобразную цеховщину. Он не говорит о школе при производстве или вблизи крупного предприятия, или в крупном промышленном центре, а говорит именно о школе, где обучаются дети рабочих. Быть может, это описка, но описка значительная, Мы, грешным делом думаем, что вообще неверно подчеркивать особую систематичность или особый удельный вес политехнизма в школе для детей рабочих. Другое дело, что школа в фабрично-заводском районе может легче стать политехнической, имеет для этого больше данных, больше возможностей и может, и должна достигнуть этого с большей легкостью. Но это совсем не исключает необходимости добиваться превращения всякой школы в школу политехническую или, по крайней мере, введения, по мере сил и возможности, элементов политехнизма в любую из школ нашей страны. Ограничиваться же особой систематичностью политехнизма в школах для детей рабочих, значит притти в противоречие с программой партии, говорящей о политехническом образовании для всех детей трудящихся без исключения.
С особой силой следует возражать против тезисов.
Всякого рода возражения против введения политехнизма, основанные на отсутствии средств, должны быть категорически отвергнуты, так как самый хозяйственный смысл современного политехнизма должен быть именно в том, чтобы из этого, что есть под руками, делать все (?!). Особенно это надо иметь в виду при проведении элементарных форм политехнизма.
Такого рода возражения необходимо квалифицировать, как разновидность обломовщины и противопоставлять им лозунг практического политехника: «техническая сноровка выручит».
Чтобы еще больше закрепить это заостренное понимание политехнизма, необходимо его практически-организационное применение сочетать с системой безвыходных, сжатых обстоятельств и даже опасных положений, чтобы в работе наиболее рельефно выступала боля, решительность, находчивость и бесстрашие.
Для этого школьная форма политехнизма должна быть органически соединена с лагерной жизнью юных пионеров, с краеведческими разведками и исследованиями, со спасательными экспедициями, с отрядами социальной помощи.
Теория, что политехническую школу можно строить без всяких средств, нужна тов. Гастеву только с полемической целью, чтобы обвинить Наркомпрос в том, что он до сих пор не сдвинул дело политехнической школы с мертвой точки. С другой стороны, это есть тактический прием для оправдания хозяйственников, не уделявших массовой школе, в частности, вопросу помощи в строительстве политехнической школы, никакого внимания. Теория, что «техническая сноровка выручит», может создать тов. Гастеву весьма большую популярность. Мы должны его поздравить с тем, что его теорией уже пользуются те, от кого на местах зависит бюджет нашей школы. При рассмотрения смет на народное образование, когда приходится отстаивать ассигнования на труд в школе, на организацию мастерских при школе и т. п., уже начинают ссылаться на то, что это, собственно говоря, не что иное, как «разновидность обломовщины» и что никаких средств для осуществления политехнической школы не нужно.
Интересно знать, как техническая сноровка выручит даже в такой простой вещи, как чистка картофеля, если под руками только одно полено и нет даже кусочка тупого ножа? Навряд ли техническая сноровка может выручить при устройстве радиоприемника, если нет проволоки, хотя бы и неизолированной, пусть железной. Не мотать же катушку из мочалы!
Далее неясно, почему, делая вывод из своей теории «техническая сноровка выручит», тов. Гастев связывает школьные формы политехнизма с лагерной жизнью. Этим самым он возрождает забытую уже теорию первых дней советской школы, теорию робинзонад, которая кое-кем развивалась еще в 1916 г. Эта теория давно отошла в прошлое. Тов. Гастев этой самой теорией о лагерной жизни вымывает политехническое образование и воспитание из работы школы в течение всего года, оттесняя политехнизм только на летнее время. Не говоря уже о том, что при этом забываются особенности работы нашей сельской школы, когда летом ребята отвлечены от школьной работы сельским хозяйством тов. Гастев без нужды сужает поле деятельности школы. Такой подход не вяжется с тем, какой должна быть школа сейчас, и во всяком случае не вяжется с необходимостью построить политехническую школу на всем протяжении ее действия, а не только в летнее время.
«С другой стороны, школьные формы политехнизма должны быть в организационно-производственной связи с предприятиями и особенно с такими их образованиями, как учебно-установочные цеха, предвосхищая в известной части их работу, особенно в начально-тренировочной форме».
Этот тезис как будто можно было бы принять, за исключением неясной последней фразы (предвосхищая и т. д.). Тут только непонятно, каким образом устанавливается «организационно-производственная связь с предприятиями», а это как раз один из тех наиболее трудных вопросов, на которых мы в своем месте останавливаясь, как на вопросе, еще не поддающемся практическому разрешению. Тов. Гастев никакой расшифровки этого вопроса не дает. Вместе с тем, не отрицая необходимости прочной связи с производством, больше того, ратуя за нее, мы все-таки считаем, что она навряд ли возможна в школе I ступени, а то, что мы разбирали до сих пор из тезисов тов. Гастева, относится именно к I ступени. Этим тезисом вводится поправка в замечание, сделанное тов. Гастевым о лагерной жизни, поправка, катающаяся зимнего времени. Следует, однако, отметить, что поправка эта явно негодна, так как она на I ступени школы не имеет никакого реального значения. Конец этого тезиса, если мы только правильно поняли, предусматривает начальную тренировку ребят (по системе ЦИТ, очевидно) для будущей работы, ребят в учебно-установочных цехах, иначе говоря, тов. Гастев предполагает заняться тренировкой ребят (для участия в будущем производственном процессе), в пределах I ступени. С этим никак нельзя согласиться. Не говоря уже о том, что правомерность переноса методики производственного обучения ЦИТ'а на возраст I ступени — вещь очень спорная, — это навряд ли допустимо без значительных поправок (мы считаем, что это вообще недопустимо),— эту начально-тренировочную форму следует отвергнуть еще и по той причине, что в данном возрасте абсолютно недопустим разрыв (особенно длительный) между упражнением в навыке и действительным и материально-эффективным его применением. Оригинальной новостью в тезисах Гастева является то, что он делит политехнизм на «общий» и «частный», причем это деление он выводит из «двойственности технической культуры». Эта «двойственность технической культуры» сводится к тому, что в нашей стране ясно выражено «сочетание и взаимодействие высокой индустрии с нетронутыми девственными пространствами». Мы подробно не разбирали выше тезиса об этой двойственности, но по всей видимости она играет особую, но все же не совсем ясную роль во всем построении теории политехнизма у тов. Гастева. В частности, из этой же двойственности технической культуры он выводит теорию «безвыходных сжатых обстоятельств и даже опасных положений», он выводит теорию о том, что «техническая сноровка выручит», выводит связь политехнического воспитания с лагерной жизнью и т. д. Ничего специфического в этой двойственности технической культуры мы не видим. Специфичность не в том, что мы имеем высоко развитые и отсталые области и быстрое распространение высокой. индустрии в «необжитые местности», а в том, что в этих необжитых местностях имеется весьма отсталое сельское хозяйство, что требует специфических не только технических, но, главным образом, социально-экономических и политических усилий для преодоления этой отсталости. Только политика, экономполитика советского государства плюс высокая техника преодолеют это противоречие.
Но каким образом отсюда выводится необходимость общего и частных политехнизмов— никак непонятно. Да и «частным политехнизмам» уделено так мало места в тезисах тов. Гастева, что следует опасаться, не скрывается ли под ними тот самый монотехнизм, о котором Владимир Ильич говорил, что это есть «сплошь вздор»?
Никаких частных политехнизмов не существует — политехнизм один. Особенности его зависят от основных задач ближайшей эпохи и должны быть тесно увязаны с важнейшими проблемами индустриализации страны. Что же касатся того, что школьный политехнизм должен начинаться именно с общего политехнизма, то это верно лишь в том смысле, что в первые годы школьного обучения мы должны давать ребятам такую техническую ориентировку (политехническую пропедевтику) в окружающей жизни, которая их подготовит к систематическому политехническому воспитанию и образованию в старших годах школы (в возрасте II ступени). Но это вопрос скорее методики, а не основа для классификаций «политехнизмов,» по типам.
«Общий политехнизм, — пишет тов. Гастев, — по необходимости должен представлять элементарную форму в виде суммы навыков общепроизводственного характера; частный политехнизм представляет из себя сумму углубленных навыков общепроизводственного характера». Не раскрыть понятия «навыки общепроизводственного характера», а, главное, не раскрыть, что значит «сумма» этих навыков, значит ничего не скавать. Дать же, «углубленные нывыки в данной отрасли производства» есть не что иное, как профессионально подготовить к определенному виду труда. Если бы тов. Гастев разобрался в вопросе о том, куда ведет развитие техники, в вопросе относительно путей и характера депрофессионализации труда, попробовал бы в связи с этим проанализировать, какова должна быть политехническая подготовка, он, может быть, и наткнулся бы на те затруднения, которые действительно существуют в проблеме осуществления политехнической школы. Тогда его утверждения о «частных политехнизмах» приняли бы либо совершенно иной вид, либо, вернее, просто не нашли бы места в его тезисах. Не раз уже доказывалась, что центр тяжести вопроса в том и заключается, чтобы подготовить всесторонне и политехнически воспитанную и образованную молодежь; об этом же говорит программа партии, выдвигая требование: «широкое развитие профессионального образования для лиц от 17-летнего возраста, в связи с общими политехническими знаниями».
Вот почему для нас не ясно и не доказано, почему школьных форм политехнизма должно быть две, почему «начальная школа должна, быть проникнута общим политехнизмом
(I ступень), повышенная — проникнута частным политехнизмом». Почему именно так должна быть построена работа? Разве только потому, что мы имеем на деле деление школы на первую и вторую ступень? Учет возрастных особенностей безусловно необходим, как мы в своем месте показали, но что учет возрастных особенностей приводит к делению политехнизма на разные типы—это неверно. Он их приводит лишь к разным методическим приемам политехнического воспитания и разной степени углубленности работы.
Деление политехнизма, следовательно, на общий и частные — неправомерно, ни на чем не основано, никак тов. Гастевым не подкреплено, никаких выводов из него для непосредственного построения политехнической школы сделать нельзя.
Можно догадываться, что тов. Гастев хотел обойти этим путем одну большую трудность, а именно ту, что школа, в особенности школа фабрично-заводская, будет находиться вблизи того или иного производства, и естественно, что данное производство будет своеобразно отражаться на всем построении политехнического образования в данной школе. При проведении политехнического образования в школе вблизи текстильной или металлообрабатывающей фабрики, действительно, придется учитывать соответствующие условия производства, но, во-первых, как мы уже показали, расположенное вблизи школы производство отразится не только на повышенной школе, но и на школе начальной, т.е. на школе I ступени, причем, быть может, даже больше на школе начальной, чем на школе повышенного типа, потому, что младший возраст требует гораздо большей конкретности обучения, а следовательно, гораздо большего непосредственного наблюдения окружающего. Во-вторых, политехническая школа должна будет идти к приобретению политехнических знаний, беря данное производство как отправной пункт, как средство, но не делая изучения его самоцелью и не превращая это изучение в «частный» политехнизм. Здесь, очевидно, тов. Гастев не связал концов с концами. А между тем, деление политехнизма на общий и частные — основной гвоздь концепции тов. Гастева.
Непропорциональное углубление и детальная разработка методических вопросов «общего» политехнизма особенно бросаются в глаза в сравнении с той скупостью, с которою рассматриваются гораздо более трудные и гораздо менее разработанные в литературе вопросы о политехнизме в школе повышенного типа. Тов. Гастев высказывает здесь ряд дельных, но часто не новых мыслей о разнообразных материалах, о постановке целого ряда видов работ, о применении всевозможных примитивных инструментов и т. д., но вместе с этим в этих тезисах имеется и много неясного и необоснованного. Так, неясно, почему «общий политехнизм строится на основе слабого сопротивления материалов; частный — на основе большего сопротивления». В такой форме это звучит каким-то изречением оракула, никак и ничем не подкрепленным. Эта формула чересчур схематична и мало содержательна. Само собой понятно, что для слабых детей большое сопротивление трудно преодолеть, но это вопрос методический, а не методологический.
Или почему, «наиболее ясное выражение политехнизм должен находить летом, а также в ограниченной степени и на открытом воздухе зимой»? Когда речь идет о земляных работах, о работах строительного типа, формования из земли, глины, песка, обжига кирпича и посуды, о постройках из кирпича, дерева,о посадке растений и уходе за ними и т. д., то, конечно, дело будет происходить весной, ранней осенью или иногда зимой на открытом воздухе. Но такие работы, как, например, с пряжей, фанерой, проволокой и т. п., нет никакой нужды вести только летом дли даже главным образом летом. Наоборот, большинство работ I ступени будет проходить зимой и в здании школы. Это все, очевидно, отголоски теории о лагерной жизни, вернее — отзвуки давно ушедшей в прошлое теории робинзонад.
Здесь же нужно отметить, что такое построение школы, при котором летом школой велась бы интенсивная работа, требует осуществления в жизни так называемой летней школы. В первые годы революции мы, действительно, мечтали об организации выездов целых школ за город на все лето, об обмене местами между школами, о возможности далеких экскурсий к т. д. Сейчас это, однако, не только в данное время, но и на ближайшие 5 лет, невозможно в массовом масштабе. Летняя школа пока является довольно редким исключением, но не массовым явлением. Ставить себе задачей проведения лагерной жизни, как основной формы организации политехнического воспитания, значит не считаться с реальными возможностями и условиями нашей жизни и не видеть тех затруднений, на которые мы уже натолкнулись и которые мы до сих пор в наших нищенских условиях существования преодолеть не можем. Конечно, если выйти за пределы школы и ставить вопрос о пионерлагерях, внешкольных мероприятиях (площадках, хотя бы), то можно говорить о своебразных летних видах труда. Но центр тяжести массового организованного школьного воспитания не в этом месте лежит.
Правильно указание тов. Гастева, что политехнизм связан с двигательной культурой. Еще Маркс говорил о соединении обучения с производительным трудом и гимнастикой. Но нет никакой, по нашему мнению, необходимости в том, чтобы «вся программа политехнизма сопровождалась особой двигательной культурой, способствующей ловкости, находчивости, ориентировке». Никакой особой двигательной культуры на нужно. Та двигательная культура, которую мы сейчас даем, т.е. установка советской физкультуры в том виде, в какой она отражена в школьных программах, принципиально вполне соответствует требованиям политехнического воспитания, осуществление которого мы ставим себе задачей. Другое дело, что мы на деле вводим физкультуру в школу еще в недостаточной мере, что у нас нет достаточного количества людей, умеющих вводить ее по-новому. Однако, никаких особых двигательных культур здесь не нужно. Правильно будет сказать, что в старших годах обучения, при изучении тех или иных трудовых процессов, нужно будет вводить так называемую коррегирующую гимнастику, но именно в первой ступени она не очень нужна или нужна лишь в некоторой степени. Но не о коррегирующей гимнастике идет речь у тов. Гастева, а о специальной ЦИТ'овской двигательной культуре.
Не разбирая подробно методики постановки труда в школе первой ступени (а именно об этом идет речь у тов. Гастева, а совсем не о политехнизме в школе первой ступени), мы не можем не остановиться на тезисе, который гласит так: «Самый характер рабочего режима должен отличаться суровой строгостью; соблюдение рабочей дисциплины должно быть возведено в рабоче-трудовую честь; нарушение дисциплины после выговоров и предупреждений должно быть караемо временным или продолжительным выводом из рабоче-ученической бригады».
Было бы лучше, если бы тов. Гастев этот тезис совсем изъял и публично бы от него отказался. Суровая строгость и кары должны быть решительно изгнаны из нашей школы. Никуда не будет годиться постановка труда в школе, если учащихся придется на работе удерживать суровой строгостью, при помощи кар. Надо подчеркнуть с особой силой уже доказанное опытом положение, что труд, делание настолько увлекают ребят, что не только нет нужды в особой «суровой строгости», но, наоборот, участие в труде — лучшее дисциплинирующее средство. Но именно участие в труде, а не в беспредметной тренировке, тов. Гастев! Ведь смысл политехнизма как системы воспитания в том и заключается, чтобы выработать внутреннюю дисциплину коллективного труда.
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +