Труды тов. Пинкевича свидетельствуют о том, как часто под флагам марксизма провозится не марксистская контрабанда (о том же, в частности, свидетельствует и написанное тов. Пинкевичем предисловие к собранию сочинений Бор. Пильняка).
В книге «Советская педагогика за 10 лет» тов. Пинкевич возражал как раз тов. Калашникову, говорившему о классовом смысле педагогики на службе у господствующих классов: «...что задача педагогического процесса даже в самой буржуазной стране целиком состоит в том, чтобы вырабатывать все эти несколько таинственные «приспособительные навыки» в интересах буржуазии, — трудно поверить». Дальше тов. Пинкевич иронизирует по поводу того, что, дескать, в интересах буржуазии занимаются гимнастикой, обучают детей писать, считать и т. д.
Легко убедиться в том, что тов. Пинкевич в применении к школе повторяет все то, что является сутью меньшевистской постановки вопроса о государстве: как же, дескать, можно говорить, о государстве, как орудии данного определенного класса, когда оно всех охраняет, для всех строит дороги, для всех строит больницы и т. п.
Классовой постановки вопросов — вот чего систематически нехватает тов. Пинкевичу. Между тем самое незначительное приуменьшение классовости прошлой школы обязательно влечет за собой непонимание качественных отличий школы переходного периода. Именно таким непониманием и определяется невнимание к разработке марксистской педагогики.
Вот, например, тов. Пистрак посмеивался по адресу тех, кто спорил с приведенной выше формулировкой Пинкевича, указывая, как на величайший абсурд на то, что, дескать, некоторые говорят даже о пролетарской и буржуазной арифметике. О классовости математики у нас шла речь во второй главе. Но как закономерно нападение тов. Пистрака на теорию вообще! Как естественно его величественное пренебрежение «разговорами»!
«Здесь некоторые товарищи говорили о том, что, мол, у тт. Пинкевича и Блонского то или другое недостаточно ясно написано в их книгах, поэтому и школа плохо (работает. Эта вредная теория вредна потому, что она сваливает ошибки наших крупнейших педагогов на школу, а также на тех, которые добросовестно пытались работать, но не получили достаточной помощи в работе от тех, от кого они ее ожидали. Если мы будем так рассуждать, то мы никогда не сдвинемся вперед. Надо работать, а не разговаривать» (стр. 59—60).
Школа—это работа, а теория — это разговоры. Послушать тов. Пистрака, так оказывается, что одно дело — школа, а совсем другое — теория, и что между ними едва ли много общего, ибо нет связи между практикой школ и ошибками той или иной теории.
Ошибки отдельных теоретиков могут быть более или менее случайны. Но ошибки влиятельных теорий необъяснимы без оглядаи на практику. И именно состояние нариюмироооескюй практики объясняет пренебрежение т. Пистрака к вопросам марксистской теории. И именно такие настроения составляют питательную почву для существования и развития любых, хотя бы и самых передовых, буржуазных педагогических теорий.
«Переварить» буржуазный опыт — задача противоположная равнению на буржуазную педагогику, некритичеокому перенесению к нам даже лучших достижений передовых капиталистических школ. Нельзя себе представлять дела так, что мы возьмем лучшую тапиталистичекжую школу и вложим в нее свое содержание. Такие взгляды имеются. Может показаться, что облегчается это тем, что и на Западе потребности рационализации вызывают не только трудовую школу, но даже известный сдвиг к школю политехнической, к школе, отнюдь непохожей на школу прежнюю, схоластическую, покоившуюся на пассивности и забитости учащихся. Конечно, учиться мы должны именно у такой передовой школы, но надо помнить, что нельзя механически заменять одно содержание другим, оставляя прежние методы его усвоения и передачи, всю прежнюю «форму» школьной работы. Мне думается, что это совершенно недостаточно учитывается тов. Калашниковым, основные ошибки которого чрезвычайно показательны.
«Изменение и переделка людей совершаются всегда двумя путями: первый путь есть путь изменения производственно-экономического базиса, а второй путь есть путь сознательного изменения воадействующих на поведение масс надстроек в интересах господствующих классов. Если второй процесс полностью подлежит общественному контролю со стороны господствующих классов, то первый процесс, т.е. процесс изменения производственно-экономического базиса, в классовом обществе (а мы пока еще живем в нем), нет подлежит полностью контролю со стороны общества».
«Но, может быть, — спрашивает тов. Калашников,— все это имеет место лишь по отношению к капиталистическому обществу; может быть, качество отношений между людьми и общественными условиями резко изменяется в переходный период, связанный с существованием советского государства и диктатуры пролетариата? На обозримой стадии развития этого переходнюго периода от капиталистического общества до низшей фазы общества коммунистического на эти вопросы утвердительного ответа дать нельзя .
Таков исходный пункт рассуждений тов. Калашникова. Дадим ему слово для следующих отсюда выводов «...Результаты экономических мероприятий, особенно постольку, поскольку они производят новы;е производственные отношения, почти невозможно предвидеть в отношении тех изменений, которые происходят в поведении человека, так как здесь возникают новые условия социального окружения человека, которые ранее никогда не существовали, и поэтому предвидеть действие их на человека является почти невозможным. Предвидеть действие экономических мероприятий на поведение человека в точности можно только в условиях воспроизводства прежде существовавших экономических отношений... воздействовать или вовлекать во взаимодействие с воспитательеой целью можно только тогда, когда известно заранее, что с помощью данных стимулов и данной организации действительно достигается поставленная цель. Из вышесказанного следует, что воспитание не может создать новых качеств поведения, ранее в обществе не существовавших...»
Переходный период и эпоха капитализма не различаются между собою по степени сознательного руководства производственно-экономическим базисом. Процесс этот происходит стихийно, помимо воли людей. Диктатура пролетариата не меняет качества «отношений между людьми и общественными условиями». Воспитание может создавать в воспитуемом лишь те качества, которые можно предвидеть именно в порядке воонроизводства прежних экономических отношений. Это — стройная теория, чреватая весьма существенными выводами, причем самим тов. Калашниковым делается лишь часть их. Но похожа ли эта теория на точку зрения диалектического материализма?
Строительство социализма есть сознательная работа пролетариата, планово ведущего развертывание народного хозяйства по определенным рельсам. В соответствии с совершенно определенными целями диктатура пролетариата не только руководит социалистическим сектором хозяйства, во и все более регулирует, воздействует, подчиняет себе, перерабатывает и все остальные секторы хозяйства. Она овладевает стихиями рынка, она приобретает все большую силу предвидения. И все это — в отличие от классического капиталистического общества. И все это — в прямую противоположность ему.
Пятилетка является ударом по всей калапшиковшой теория одним фактом своего существования. Если бы мы, в мелкокрестьянской стране, имели те же возможности воздействия — Калашников говорит только о контроле — на развитие «производственно-экономического базиса», какие имеет капитализм, то мы не построили бы никакого социализма, ибо мы можем осуществлять наши «задачи лишь в меру действительного предвидения воспроизводства старых отношений, лишь в меру переделки производственно-экономического базиса. Но дело не ограничивается только степенью нашего воздействия на развитие «базиса».
Степень нашего воздействия, возможность составлеиия таких планов на будущее, какие мы осуществляем годовыми и пятилетними контрольными цифрами, прямо вытекает из познания нами общественных отношений, из познания нами законов общественного развития, из возможности для нас максимально объективно воспринимать действительность. А это отличает нас и от любого государственно-капиталистического типа общества.
Разобранная ошибка тов. Калашникова—не случайна. Она ему нужна, ибо без нее рушится и защищаемая им точка зрения по вопросам педагогики.
Ежели воспитание может исходить только из учета воспроизводства старых отйошеиий и ими определяемых старых навыков и качеств, то о какюм же отличии нашей школы и нашей педагогики переходного периода можно говорить? Ведь общество переходного периода движется попрежнему стихийным воспроизводством экономически-производственного базиса! — таков более грубый вариант калашниковской мысли. «Тоньше» она делается указанием на то, что меняющиеся «отношения» меняют «качества», но эти новые качества мы не можем знать заранее, а воспитывать можно именно тогда, когда результат данных новых отношений известен именно заранее! Отсюда новый вывод Калашникова: «Только тогда, когда общество почти целиком возьмет на себя функции семьи в отношении воспитания детей, только тогда можно говорить по существу о настоящем коммунистическом воспитании».
На первый взгляд точка зрения Калашникова весьма материалистична. Но это тот самый материализм, который исповедует В. Полонский, изумительно, как нам уже известно, интерпретирующий положение о том, что бытие определяет сознание.
«Как для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для выполнения самого дела необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции. Следовательно, революция необходима не только потому, что нельзя никаким иным способом свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс может только в революции очиститься от всей грязи старого общества и стать способным создать новое общество».
Материализм Маркса и Энгельса не похож на «материализм» Калашникова — Полонского! Разница в том, что одни понимают смысл того, что бытие определяет сознание, диалектически, а другие—механически.
У одних постановка вопроса такая: бытие определяет сознание, будет социализм, социалистическое «бытие» и будет социалистическое «сознание». У других постановка вопроса совсем иная: не будет социализма, если в борьбе та него те, которые делают революцию, сами ие переделают себя, ибо без такого массового изменения людей они не окажутся в состоянии построить новое общество. Отсюда и вытекает такое положение, при котором, с одной стороны, оказывается Калашников, говорящий о том, что коммунистическое воспитание будет мыслимо лишь в далеком будущем, и с другой стороны, — рабочий класс, требующий, чтобы в школах советского государства воспитание было коммунистическим. Богданов еще до революции выдвигал лозунг создания социалистического человека и социалистических чувств. У Маркса и Энгельса вопрос ставится иначе. Изменение человека мыслимо в революции и на основе революции. Почему? Потому, что самая революция свидетельствует о такой объективной обстановке, при которой новые качества неизбежно должны начать появляться. И здесь многое зависит от нашего сознательного отношения к воспитанию таких новых качеств, зародыши которых уже имеются и явно возрастают. Именно о воспитании этих новых качеств, качеств последовательного борца за социалистическое общество, и должна итти речь в советской школе. Ленин говорил о том, что союз молодежи должен воопитьввать у своих членов коммунистическую мораль, коммунистическую нравственность. Такова задача не только комсомола, но и всей системы народного образования в Советском Союзе.
Но позвольте, может прервать нас какой-либо марксист типа Калашникова—Полонского: — как же можно говорить о коммунистической морали по отношению к людям классового общества, по отношению к носителям пролетарской культуры? Можно представитъ даже, что кому-либо этот вопрос покажется ехидным, многозначительным, убийственным и пр. Но многозначительным здесь будет лишь убийственно-ехидное саморазоблачение спрашивающего. Напомним ему о том, что Ленин говорил о социалистической республике, стремящейся построить социализм. Напомним ему далее о том, что различать пролетарское и коммунистическое отнюдь не значит противопоставлять их, а, наоборот, значит понимать— как именно из пролетарского-то и вырастает коммунистическое, как именно пролетарское оказывается зародышем коммунистического. Вот почему мы не можем откладывать на будущее и дала коммунистического воспитания и дела разработки пролетарской педагогики.
Тов. Калашников признает, правда, возможность разрушить в школе одни навыки — реакционные и «вырабатывать и укреплять такие элементы проведения, наличие которых содействует прогрессивному развитию советского государства и которые уже в известной степени стали складываться в социально-экономической стихии». Но от всей изложенной выше теории тов. Калашникова здесь, по сути дела, остается только слово «стихия», долженствующее прикрывать полный отказ от всей теории!
Мы были бы рады, если бы тов. Калашников при дальнейшем развитии своей линии руководствовался не своей теорией, но отступлением от нее. На деле — как и следовало ожидать — происходит обратное.
Нам уже известна пессимистическая оценка тов. Калашниковым возможностей сознательного регулирования «базиса» в условиях переходного периода. Так же пессимистически оценивает он и возможности строительства всей нашей воспитательной системы.
«Период реконструкции народного хозяйства, который по существу есть начало переходного периода (это плохо и неправильно сказано. — Л. А.), будет в то же время и периодом реконструкции всей воспитательной надстройки. Черты этой реконструкции полностью предвидеть в настоящее время нельзя, а кто предполагает обратное, глубоко ошибается», — грозно заканчивает т. Калашников. В другом месте, вместо полемики по существу утверждений тов. Шульгина, указывающего на слияние в перспективе школы с жизнью, тов. Калашников заявляет:
«Очень возможно, что процесс растет в эту сторону, хотя тендеиции этого роста еще подлежат глубокому и обстоятельному исследованию». Очень возможно, что так, но может быть и иначе. Может быть, «процесс растет» (?) сюда, но ведь пока еще таковы только тенденции этого роста, но могут быть тенденции другого роста, — давайте их все исследуем обстоятельно. А кто хочет иметь перспективу и ясную цель, тот «глубоко ошибается», ибо нельзя полностью предвидеть пути реконструкции воспитательнюй надстройки.
Если указать, что речь не идёт о предвидении «полностью», то в ответ мы услышим, конечно, или повесть о том, как процесс растет и как нужно исследовать его тенденции, или требование тов. Пистрака заниматься делами, а не разговорами. Но ни тот, ни другой ответы не могут удовлетворить советское учительство, ибо его практика нуждается в такой теории,
которая знает и направление, и практические задачи реконструкции школы и всей системы народного образования. Однако у тов. Калашникова есть и своя перспектива. Он не любит разговоров о перспективе именно потому, что его перспектива явно не может быть перспективой марксистской педагогики.
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +