Понятия тактики и методики судебного разбирательства
Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г. OCR Detskiysad.Ru Приведено с некоторыми сокращениями
Успешное осуществление судебного следствия в значительной мере зависит от избранного судом порядка исследования доказательств. Если последовательность частей судебного разбирательства регламентирована законом и суд не может ни при каких обстоятельствах ее изменить, то порядок проведения процессуальных действий в ходе судебного следствия по конкретным делам определяется судом с учетом обстоятельств каждого дела. Закон регламентирует лишь начало судебного следствия. Дальнейший порядок судебного следствия определяется судом в соответствии со ст. 279 УПК РСФСР.
Заслушав предложения (мнения) участников судебного разбирательства о последовательности допроса подсудимого, потерпевших, свидетелей, экспертов и исследовании других доказательств, суд своим определением устанавливает порядок. Выяснение мнения участников процесса не означает, что суд должен определять последовательность исследования доказательств именно так, как его предлагают участники процесса. Если судьи хорошо подготовились к судебному разбирательству дела и заранее продумали, какой порядок цeлecooбpaзен, им легче определить наиболее эффективную последовательность исследования доказательств и правильно оценить предложения участников процесса по данному вопросу.
Если в ходе судебного следствия возникает необходимость изменить первоначально намеченный порядок исследования доказательств, то суд обязан вынести новое определение, мотивировав необходимость его изменения.
Статья 279 УПК РСФСР предусматривает, что в суде участники обсуждают лишь вопрос «о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов» и после этого суд «выносит определение о порядке исследования доказан тельств». В ст. 299 УПК УССР указывается: ... председательствующий выясняет мнение участников судебного разбирательства о том, в какой последовательности надлежит допрашивать подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и производить исследование других доказательств». Формулировка УПК УССР представляется более удачной. Исследование доказательствне ограничивается лишь допросами, и поэтому суд обязан установить не только последовательность допросов, но и очередность проведения всех процессуальных действий (осмотра, эксперимента, экспертизы, предъявления для опознания и др.).
Определение порядка исследования доказательств по конкретному делу означает избрание наиболее подходящей для данного дела тактики судебного следствия.
Тактика судебного следствия должна основываться на законе и полностью соответствовать его требованиям. Все тактические приемы, методы направлены на создание суду условий, обеспечивающих всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Тактика судебного следствия предусматривает конкретные процессуальные действия, обеспечивающие установление обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.
Намечая тактику судебного следствия по делу, судьям необходимо продумать, какой порядок исследования доказательств обеспечит выяснение всех существенных обстоятельств дела, восполнение возможных пробелов предварительного следствия, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Выполнение этих важнейших требований, предъявляемых к тактике судебного следствия, определяет ее эффективность.
УПК РСФСР (ст. 343) и других союзных республик признают судебное следствие односторонним и неполным, если не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения приговора, в частности если не будут допрошены все необходимые свидетели.
Тактика судебного следствия должна помогать индивидуализации вины, определению обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, проведению судебных действий, позволяющих непосредственно исследовать доказательства (например, допрос свидетелей, осмотр вещественных доказательств, производство экспертизы в суде и допрос эксперта и т. п.).
Для правильного определения тактики судебного следствия по конкретному делу суду необходимо знать задачи и методику расследования отдельных видов преступлений, а также особенности методики судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел.
Знание судом методики расследования отдельных видов преступлений необходимо как в случаях судебного разбирательства дела, так и в случаях возвращения дела судом на дополнительное расследование. Направляя дело для дополнительного расследования, «суд обязан указать.., какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены» (ст. 232 УПК РСФСР).
В УПК УССР указывается: «При возвращении дела на дополнительное расследование суд обязан указать в определении, какие именно обстоятельства должны быть выяснены при дополнительном расследовании и какие следственные действия при этом должны быть произведены» (ст. 246). Разумеется, выполнение приведенных положений закона требует от суда глубоких знаний методики расследования отдельных видов преступлений.
Существует тесная связь и между методикой судебного разбирательства уголовных дел, учитывающей своеобразие материала, подлежащего судебному рассмотрению, и тактикой судебного следствия. Если методика определяет в целом своеобразие судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел, то тактика судебного следствия строится с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, имеющихся в нем.
Автотранспорт