Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г. OCR Detskiysad.Ru Приведено с некоторыми сокращениями
Тактика судебного следствия зависит от того, какие версии проверяются судом. Суд располагает определенным фактическим, доказательственным материалом, обосновывающим правильность версии обвинения. Тем не менее у суда могут возникать различные версии, по содержанию и характеру совпадающие, а иногда и не совпадающие с версией обвинения, хотя и следователь, и суд исходят из одного и того же фактического материала.
Своеобразный характер деятельности суда, связанной с необходимостью познания сущности явлений, относящихся к прошлому, требует разработки и проверки версий. Суд лишен возможности непосредственно воспринять в полном объеме и
констатировать факты, имевшие место в прошлом. Он познает их в результате выдвижения и проверки версий.
Суд может выдвигать лишь такие версии, которые вытекают из имеющегося в его распоряжении фактического материала и могут быть проверены и исследованы.
Использование судом версий для познания фактов, имеющих место в прошлом, основано на общих закономерностях познавательной деятельности, на общих законах логики.
Судебная версия представляет собой, предположение об определенных фактах и событиях, связанных с преступлением, возможное их объяснение.
Содержание судебной версии заключается в предположениях суда о правильности версии, изложенной в обвинительном заключении, а также в иных предположениях суда, касающихся события преступления, личности подсудимого и других обстоятельств, возникающих в процессе предварительного изучения уголовного дела или судебного разбирательства. Судебная версия основывается на материалах уголовного дела, в которых отражены результаты проверки следователем нескольких версий.
Понятия версии обвинения и следственной версии не равнозначны. Следственных версий у следователя могло быть много, версия же обвинения единственная, оставшаяся к окончанию расследования, обоснованная доказательствами и рассматривающаяся следователем уже не в качестве версии, а в качестве истины. Для суда же она является только версией обвинения, и, поскольку она содержится в обвинительном заключении, проверка ее судом является обязательной. Любые версии, проверяемые судом в процессе судебного разбирательства, становятся судебными версиями. Для них характерно, во-первых, что одна из судебных версий после проверки и подтверждения ее доказательствами найдет свое отражение в приговоре; во-вторых, судебная версия в отличие от других версий, проверяемых в судопроизводстве (например, оперативно-розыскных), основана только на доказательствах, полученных процессуальным путем; в-третьих, судебная версия по существу может совпасть с версией обвинения, но суд вправе выдвигать любые обоснованные версии, в том числе и отвергнутые следователем. Однако всегда обязательной проверке подлежит версия обвинения.
Из изложенного следует, что понятия «судебная версия» и «версия обвинения» разные. По своему содержанию более полными являются судебные версии, так как они могут состоять из версии обвинения и из других версий, касающихся как сущности всего события, так и отдельных его сторон.
Суд, выдвигая версии, ни в какой мере не связан с оценкой доказательств, данной следователем, и поэтому вправе по-своему оценить имеющиеся в деле доказательства и выдвинуть новые версии.
Судебные, как и любые, версии сами по себе ничего не доказывают и не могут быть основой приговора.
Значение версий заключается в том, что они направляют судебное следствие на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и помогают получить доказательства, которые могут быть положены в основу приговора.
Конструирование и проверка судебных версий осуществляются в соответствии с требованиями логики по следующим этапам:
1) изучение (анализ), дополнительное собирание и обобщение (синтез) фактических данных; 2) выдвижение всех возможных в данном случае версий; 3) выведение следствий, вероятно или необходимо вытекающих из каждой версии; 4) проверка наличия или отсутствия этих следствий в действительности; 5) оценка полученных результатов, уточнение версии, признание ее подтвердившейся или опровергнутой. Все эти этапы, разумеется, тесно связаны друг с другом и образуют единый познавательный процесс.
Изучив данные расследования, судьи выдвигают все возможные для данного дела версии. В процессе судебного разбирательства в связи с получением новых данных версии могут корректироваться. Возможно не только изменение первоначальной, но и выдвижение новой судебной версии, возникшей на основе новых доказательств, полученных в суде.
То обстоятельство, что материалы дела, как правило, обосновывают одну версию (другие версии следователь отбросил), не обязывает суд ограничиться исследованием только этой версии. Конечно, следует учесть проделанную следователем работу по проверке ряда версий и то, что одна из них только подтверждена соответствующими доказательствами, иные же были опровергнуты. Поэтому первой версией, которую проверяет суд, является версия обвинения. Но неправильно было бы сводить всю деятельность суда к проверке лишь этой версии. Если обстоятельства дела дают основание выдвинуть иные версии, суду нужно сделать это и в ходе судебного следствия всесторонне исследовать их. Когда в условиях судебного разбирательства проверка новых версий невозможна, следует возвратить дело на дополнительное расследование.
Нередко в судебном разбирательстве подсудимые дают различные объяснения по поводу события преступления; такие объяснения иногда называют «версиями подсудимого». Подобные «версии» могут быть выдвинуты и потерпевшими, и обвиняемыми, и защитниками, и даже гражданскими истцами и гражданскими ответчиками (в части, касающейся исковых требований).
Суд должен очень внимательно отнестись к предположениям, высказанным участниками процесса, и, если имеются основания считать их обоснованными, проверить. Если суд проверяет такие гипотетические объяснения подсудимого (независимо от их количества и характера) или ходатайства другого участника процесса, то данные предположения становятся уже судебной версией и подлежат такой же проверке, как и любая судебная версия.
Подтверждая или опровергая такие показания, суд сможет лучше обосновать свой приговор.
Основанием для выдвижения судебной версии могут быть и указания вышестоящего суда по конкретному делу в связи с рассмотрением дела в кассационном или надзорном порядке либо при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В указанных случаях вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое судебное рассмотрение, могут предложить проверить определенную версию, вытекающую из материалов дела, но не проверенную судом. При новом судебном разбирательстве суд первой инстанции обязан рассмотреть данную версию и проверить.
Выдвинутые судом версии будут способствовать установлению истины только в том случае, если они основываются на доказательствах.
Верховный Суд СССР считает, что установление истины по уголовным делам возможно в том случае, если судьи будут выдвигать и тщательно проверять все возможные в каждом конкретном случае версии. Всестороннее, полное и объективное исследование версий позволит остановиться на какой-то одной, которая окажется уже не версией, а истиной.
Нарушение этого положения лишает суд возможности правильно разрешить уголовное дело и часто вызывает необходимость в дополнительном расследовании либо в новом судебном рассмотрении уголовного дела.
Признав в приговоре одну версию правильной, суд обязан обосновать, почему им отвергнуты другие. Судебные версии могут касаться любых фактов по делу: события преступления и его состава, личности подсудимого, мотивов, времени, способа совершения и сокрытия преступления, причин и условий, способствовавших преступлению.
Различное содержание обстоятельств, по которым судом конструируются версии, позволяет подразделить их, подобно следственным версиям, на общие и частные.
Общими версиями являются версии об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовным делам (событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, виновность обвиняемого, мотивы преступления и другие обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК РСФСР).
Версии, касающиеся отдельных фактов, являются частными (например, версия о способах сокрытия преступления, о мотивах дачи свидетелем ложных показаний).
Судьи выдвигают как общие, так и частные версии. Если общие судебные версии чаще возникают у судей в процессе изучения материалов дела до судебного разбирательства либо в ходе судебного следствия в связи с получением новых доказательств, существенно изменивших обстоятельства дела, то частные версии возникают неоднократно во время всего судебного следствия. Их возникновение связано с допросом подсудимых, потерпевших и свидетелей, производством осмотра места происшествия или вещественных доказательств, судебного эксперимента и иных судебных действий. Как общие, так и частные судебные версии имеют значение для правильного выбора тактики судебного следствия и помогают суду проверить определенные обстоятельства дела и получить доказательства, позволяющие установить истину.
Немаловажное значение имеет вопрос о последовательности проверки судебных версий.
Первой проверяется судом версия обвинения, поскольку подсудимый предан суду за преступления, указанные в обвинительном заключении. Конструируя версии, следует исходить из положений закона о пределах судебного разбирательства. Статья 254 УПК РСФСР предусматривает, что разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду.
Затем суд может проверить и другие судебные версии, если они не совпадают с версией обвинения (например, о совершении подсудимым другого преступления или при иных фактических обстоятельствах, влекущих изменение предъявленного обвинения). В таких случаях суд, убедившись в правильности и обоснованности своей версии, обязан возвратить дело на дополнительное расследование (ст. 254 УПК РСФСР), предложив следователю проверить новую версию. Суд возвращает дело для дополнительного расследования (ст. 255 УПК РСФСР) и в тех случаях, если новое обвинение тесно связано с первоначальным и раздельное их рассмотрение не представляется возможным. Если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом» не привлеченным к уголовной ответственности, суд обязан возбудить в отношении этого лица дело и направить материалы для расследования. В тех случаях, когда вновь возбужденное дело находится в связи с рассматриваемым и раздельное их рассмотрение невозможно, суд направляет все дело для производства дополнительного расследования (ст. 256 УПК РСФСР).
Доказательства, полученные судом в ходе проверки версий в судебном разбирательстве (например, проведенная экспертиза), могут использоваться следователем при дополнительном расследовании.
Таким образом, проверка судебных версий, даже если она приводит к возвращению дела на дополнительное расследование, имеет положительное значение, поскольку суд пополняет материалы дела новыми доказательствами, которые может использовать следователь при доследовании. Кроме того, в подобных случаях следователю очевидны не только судебные версии, выдвинутые и проверенные судом, но и доказательства, на которых они основаны.
Доказывание, обоснование судебной версии — весьма сложная и важная часть деятельности суда, от результатов которой зависит правильность приговора.
Тактика судебного следствия должна использовать все процессуальные возможности, позволяющие полно, объективно и всесторонне исследовать версию.
Доказывание судебной версии в ходе судебного следствия заключается во всесторонней и полной проверке всех обстоятельств, с нею связанных.
Истина может считаться установленной судом только тогда, когда она доказана с достоверностью, не вызывающей сомнений. Если суд, проверяя версию, не обосновал ее в приговоре доказательствами, то она не может быть признана достоверной.
Суд может, признав правильной версию обвинения, если сна после проверки будет подтверждена доказательствами, положить ее в основу приговора. Если в результате проверки версии судом она не подтвердилась, ее нельзя положить в основу приговора. Последствия в таких случаях могут быть различными: суд может провести дополнительно ряд процессуальных действий и устранить пробелы в доказательственном материале; возвратить дело на дополнительное расследование, если в суде нельзя полностью проверить судебную версию и получить необходимые доказательства; убедившись, что версия обвинения не подтверждена и дополнительная проверка ее не может привести к установлению истины, вынести оправдательный приговор (п. 1 или п. 3 ст. 309 УПК РСФСР).
Доказывание судебной версии тесно связано с установлением достоверности одной версии методом исключения других. Для пользования методом исключения версий необходимо, во-первых, выдвинуть исчерпывающее количество версий (все практически возможные в данном случае), во-вторых, собрать доказательства, бесспорно устанавливающие ложность всех и достоверность одной (оставшейся) версии. Возникает вопрос, может ли суд пользоваться методом исключения версий для обоснования правильности одной (оставшейся) версии. Очевидно, может, но только в том случае, если из всех возможных версий все, кроме одной, обоснованно опровергнуты, а оставшаяся версия подтверждена доказательствами. Исключая другие версии, суд может полнее обосновать оставшуюся версию, в чем и состоит положительное значение проверки всех возможных версий. Однако при этом надо учесть, что из одного только факта опровержения других версий еще не вытекает, что оставшаяся судебная версия является единственно правильной. Именно поэтому необходимы всесторонняя проверка всех версий и обоснование доказательствами одной оставшейся версии.
Автотранспорт