Одним из важнейших средств защиты имущественных прав граждан являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда гражданину. «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» (ч. 1 ст. 442 ГК БССР). Отсюда вытекает, что причинение вреда личности или имуществу гражданина порождает обязательство возместить этот вред.
Причинение вреда личности или имуществу гражданина или организации обычно влечет за собой уголовную или административную ответственность виновных. Но эта ответственность не компенсирует потерпевшему его имущественных потерь. Этим объясняется наличие обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.
Причинение вреда личности может состоять в том, что повреждается здоровье гражданина, а иногда следствием этого повреждения является смерть. В результате повреждения здоровья гражданин часто производит расходы на лечение (в том числе санаторное), усиленное питание, а иногда временно или постоянно не может работать на прежней работе или вообще теряет трудоспособность, а следовательно, не может работать и иметь заработок либо зарабатывает меньше, чем зарабатывал ранее. Иногда потерпевший гражданин нуждается в протезировании, постоянном уходе, что также требует соответствующих расходов. Виновный причинитель вреда обязан возместить потерпевшему все убытки, понесенные потерпевшим вследствие причинения вреда его здоровью. В случае причинения смерти причинитель вреда обязан возместить нетрудоспособным иждивенцам погибшего гражданина часть заработка последнего, которую он расходовал на каждого из иждивенцев. Причинение вреда имуществу может выражаться в уничтожении вещей (например, сгорел дом и все имущество, которое в нем находилось, убито животное) или повреждении их, вследствие чего снижается их стоимость.
Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, обеспечивают восстановление нарушенных имущественных прав,
компенсируют имущественные потери потерпевшего лица. Они играют и важную воспитательную роль.
Обязательство возместить вред возникает при наличии следующих условий:
у потерпевшего должны быть имущественные потери. Моральный вред возмещению не подлежит. Если, например, были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, гражданин вправе добиваться их опровержения по суду (ст. 7 ГК БССР), но он не может взыскать с лица, распространившего эти сведения, какую-то сумму денег; причинение вреда порождает обязательство возместить вред, если оно было противоправным, т. е. действия причинившего вред лица нарушали нормы права и чьи-то субъективные права (например, были нарушены правила уличного движения, что повлекло за собой столкновение двух автомобилей и смерть пешехода). Вред может быть причинен и противоправным бездействием определенного лица (например, невыполнением администрацией завода требований существующих правил по технике безопасности, вследствие чего было причинено увечье рабочему завода, повлекшее утрату им трудоспособности и заработка). Не являются противоправными действия, причиняющие вред, если они совершены: лицом, выполняющим свою обязанность или осуществляющим свое право (например, врач уничтожил животное, заболевшее сибирским сапом); с согласия потерпевшего в том случае, если потерпевший вправе распоряжаться благом, которому причинен ущерб (например, потерпевший не имеет права дать согласие на ампутацию пальцев кисти руки); в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (например, гражданин, на которого напали хулиганы, защищаясь, ударом кулака нанес телесные повреждения одному из нападавших); с целью пресечения преступных посягательств и задержания преступника (например, гражданин, пытаясь задержать опасного преступника, порвал на нем одежду и поломал ему руку); в состоянии крайней необходимости. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Но суд, учитывая обстоятельства, при которых вред был причинен, может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст. 446 ГК БССР); наличие причинной связи между действием лица и наступившим вредом. Эта связь будет причинной, если суд установит, что вред был неизбежным результатом противоправных действий данного лица, а не обусловлен действиями других лиц (например, нет причинной связи между действиями учителя школы, который послал ученика в учительскую за книгой, и вредом, который наступил вследствие того, что этот ученик по дороге сломал руку);
лицо, причинившее вред, отвечает при наличии вины. Оно освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 442 ГК БССР). Вина причинителя вреда предполагается, потерпевший не должен доказывать ее наличие в действиях причинителя. Вина может быть в форме умысла или неосторожности. Чаще всего вред наступает при неосторожной вине причинителя.
Ответственность за причинение вреда несут не только граждане, но и организации. «Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей» (ст. 443 ГК БССР). Функционирование организаций осуществляется благодаря деятельности их органов, рабочих, служащих или членов организации (например, членов колхоза). Разумеется, организация отвечает за вред, причиненный ее работниками, если между действиями последних и наступившим вредом имеется причинная связь, действия являются противоправными и совершены по вине этих работников.
Организация отвечает не только за вред, причиненный работниками ее администрации, но и любым рабочим или служащим аргааякзации, независимо от того, является он постоянным или временным, сезонным, штатным и т. п. Для ответственности организации не требуется, чтобы вред был причинен на территории организации. Практике известны случаи, когда на организацию была возложена ответственность за вред, причиненный ее работником другому работнику в лесу во время заготовки леса.
Организации не несут ответственности за вред, причиненный хотя и по вине ее работников, но не в связи с исполнением ими своих трудовых (служебных) обязанностей. Так, суды отказывают в иске о возмещении вреда, когда работник организации причиняет вред здоровью другого работника хотя и во время работы на территории организации, но из хулиганских побуждений или на почве мести. В тажих случаях ответственность возлагается на того работника, который причинил вред. Но Пленум Верховного Суда СССР в постановлении по одному конкретному делу признал нанесенный рабочим здоровью мастера вред связанным с производством, поскольку рабочий ударил мастера в ответ на замечание, что рабочий ведет себя неправильно.
Организация, возместив вред, причиненный по вине ее работника, вправе предъявить к нему регрессное требование о возмещении материального ущерба, который понесла эта организация, возмещая вред потерпевшему. Но работник, к которому предъявлено регрессное требование, отвечает перед организацией по нормам трудового законодательства (ст. 119 КЗоТ БССР), т. е. в размере прямого действительного ущерба, но не более Угсвоей месячной тарифной ставки (оклада). Материальная ответственность по регрессному требованию свыше 1/3 месячной тарифной ставки (оклада), но не более полного размера причиненного ущерба допускается лишь в случаях, указанных в законодательстве СССР.
Автотранспорт