При рассмотрении дела в кассационном порядке прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора (ст. 45 Основ). Статья 324 УПК Казахской ССР следующим образом раскрывает содержание заключения прокурора в кассационной инстанции: «Прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора и представляет суду свои соображения об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы или протеста без удовлетворения, либо об отмене или изменении приговора». Статья 353 УПК Азербайджанской ССР, кроме того, указывает, что прокурор дает заключение об основательности доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а ст. 349 УПК Грузинской ССР — о правильности или неправильности доводов в кассационной жалобе. Статья 313 УПК Узбекской ССР указывает, что заключение прокурора должно быть мотивированным. Статья 378 УПК Литовской ССР предусматривает, что заключение прокурора должно быть сделано с учетом выступлений других участников судебного разбирательства. Конкретизация содержания заключения прокурора представляется весьма полезной. Желательно закрепить ее в УПК всех союзных республик. Изучив все материалы дела, прокурор вправе поставить перед кассационным судом вопросы, которые, по его мнению, должны быть проверены и решены в ревизионном порядке. Однако прокурор связан основаниями своего протеста или жалобы потерпевшего. При отсутствии, например, в протесте указания на неправильность оправдания, на мягкость меры наказания или на необходимость применить закон о более тяжком преступлении прокурор не вправе дать заключение о необходимости отменить приговор по этим основаниям, так же как и кассационная инстанция не вправе отменить приговор по этим основаниям, если отсутствуют соответствующие указания в протесте прокурора или жалобе потерпевшего.
Представляется, что прокурор, дающий заключение в кассационной инстанции, не связан позицией прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции. Заключение в кассационной инстанции дает прокурор вышестоящей прокуратуры, не участвовавший в суде первой инстанции в качестве государственного обвинителя, и это организационно обеспечивает несвязанность прокурора, дающего заключение, позицией, которую занимал другой прокурор в суде первой инстанции.
Закон (ст. 338 УПК РСФСР) предоставляет прокурору право, в случае принесения протеста, вслед за докладом члена суда обосновать протест. При этом выступление прокурора с обоснованием протеста не сливается с заключением, предшествует ему.
Если протест в кассационной инстанции поддерживает прокурор, выступавший государственным обвинителем, то он выступает в обоснование протеста, а заключение по делу дает прокурор вышестоящей прокуратуры. Если в заседании кассационной инстанции участвует только прокурор вышестоящей, прокуратуры, то он вначале выступает с обоснованием протеста, а затем с заключением.
Следует ли сохранить порядок, согласно которому прокурор в случаях, когда принесен кассационный протест, выступает в кассационной инстанции дважды: один раз в поддержание протеста, другой раз с заключением?.
По этому вопросу единого мнения в литературе нет. Представляется, что следует сохранить два выступления прокурора: в обоснование протеста и заключение; предмет этих двух выступлений прокурора различен: первое выступление ограничено лишь протестом, второе охватывает все обстоятельства рассматриваемого дела (кассационные жалобы, объяснения участников процесса, дополнительные материалы и т. д.). Вправе ли прокурор дать письменное заключение по делу в кассационной инстанции? Статья 338 УПК РСФСР говорит о том, что «суд выслушивает заключение прокурора». Из этого следует сделать вывод, что прокурор обязан устно изложить суду свое заключение по делу. Согласно подавляющему большинству уголовно-процессуальных кодексов союзных республик прокурор дает заключение последним перед удалением суда в совещательную комнату. Лишь в двух уголовно-процессуальных кодексах (РСФСР и Грузинской ССР) указано, что после заключения прокурора суд выслушивает дополнительные объяснения осужденных или оправданных и их защитников. Представляется целесообразным воспринять положения УПК РСФСР и Грузинской ССР законодательством других союзных республик: осужденный или оправданный, их защитники могут использовать дополнительные объяснения для того, чтобы высказаться по вопросам, изложенным в заключении прокурора. В свою очередь суд при таком порядке получает возможность выяснить отношение осужденного, оправданного, их защитников к заключению прокурора перед удалением в совещательную комнату.
Автотранспорт