В уголовно-процессуальной литературе принято выделять самостоятельные части лишь в стадии судебного разбирательства. Исключение в этом смысле составляет позиция А. Л. Цыпкина, выделяющего три части рассмотрения дела в кассационной инстанции. «Рассмотрение дела в кассационной инстанции,— пишет А. Л. Цыпкин,— может быть разбито на следующие части: подготовительная часть, рассмотрение дела, вынесение определения».
С делением стадии кассационного производства следует согласиться. Однако предлагаемая классификация нуждается в существенном уточнении. Во-первых, автор подразделяет только рассмотрение дела в кассационной инстанции (причем наименование части совпадает с наименованием целого). Видимо, речь идет о частях судебного заседания кассационной инстанции. Во-вторых, предлагаемая классификация не охватывает собой все кассационное производство, так как она не включает такую значительную часть кассационного производства, как обжалование и опротестование приговоров и определений. В-третьих, требуется большая детализация частей судебного заседания.
С нашей точки зрения, кассационное производство как стадия уголовного процесса делится на две части: 1) обжалование и опротестование приговоров и определений и 2) рассмотрение в заседании кассационной инстанции дела по кассационным жалобам и протесту. В свою очередь заседание кассационной инстанции, в котором рассматривается дело по кассационным жалобам и протесту, подразделяется на шесть частей: 1) подготовительная часть судебного заседания; 2) доклад члена суда; 3) объяснения явившихся в заседание участников процесса; 4) заключение прокурора; 5) дополнительные объяснения осужденного, оправданного и их защитников; 6) постановление и провозглашение решения. При этом в каждой из этих частей решается свой круг вопросов.
В подготовительной части судебного заседания председательствующий открывает судебное заседание, проверяет явку вызванных лиц и удостоверяется в их личности, разъясняет им их прaва. В этой части заседания решается, можно ли рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, разрешаются отводы и ходатайства.
Если порядок первой части судебного заседания кассационной инстанций совпадает с порядком подготовительной части судебного разбирательства, проводимого судом первой инстанции, то порядок последующих частей судебного заседания кассационной инстанции существенно отличается от соответствующих частей судебного разбирательства. Прежде всего следует отметить, что кассационная инстанция не проводит судебного следствия. Участвующие в заседании осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители дают суду объяснения в связи с поданными кассационными жалобами и кассационным протестом прокурора, но не допрашиваются в том смысле, в каком они допрашиваются в суде первой инстанции. Все это обусловливает иное построение судебного заседания кассационной инстанции.
Вторая часть судебного заседания посвящена докладу одного из членов суда, в котором излагаются существо дела и доводы жалобы или протеста.
Если в кассационную инстанцию представлены дополнительные материалы, не бывшие предметом рассмотрения суда первой инстанции, председательствующий или член суда оглашает их и передает для ознакомления прокурору, защитнику, осужденному, оправданному, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если они участвуют в заседании суда.
В следующей, третьей части судебного заседания выслушиваются объяснения осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, если они участвуют в судебном заседании.
Четвертая часть судебного заседания посвящена выслушиванию заключения прокурора. Прокурор в суде кассационной инстанции дает заключение о законности и обоснованности приговора. Так как заключение дается после объяснений участников процесса, прокурор имеет возможность высказать суду соображения и по этому поводу.
Выводы прокурора должны быть определенными и категоричными. Он должен сказать суду, полагает ли он необходимым: 1) оставить приговор без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения; 2) отменить приговор и направить дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение; 3) отменить приговор и прекратить дело; 4) изменить приговор. В этом случае прокурор указывает, какие он предлагает внести изменения в приговор.
В пятой части судебного заседания осужденный, оправданный и их защитники дают дополнительные объяснения (после заключения прокурора) (ст. 338 УПК РСФСР).
Так как эти объяснения закон называет дололиительными, естественно, что участники процесса могут воспользоваться ими для того, чтобы добавить что-либо к ранее данным объяснениям, восполнить упущения, осветить вновь появившиеся вопросы.
Наконец, шестая часть судебного заседания посвящена совещанию судей, вынесению и провозглашению определения. Для вынесения определения суд удаляется в совещательную комнату. Совещание судей и постановление определения происходят по тем же правилам, что и постановление приговора.
Bce эти части судебного заседания, проводимого судом кассационной инстанции, последовательно сменяют друг друга и составляют единую систему стадии кассационного производства.
В уголовно-процессуальной литературе высказан взгляд, что кассационное обжалование и опротестование приговоров служит завершающим моментом производства в суде первой инстанции. Этот взгляд основан на том, что некоторые действия, связанные с обжалованием и опротестованием приговоров, возложены законом на суд первой инстанции.
«Принесением кассационной жалобы (соответственно кассационного протеста),— пишет А. Л. Цыпкин,— завершается производство в суде первой инстанции. В уголовно-процессуальных кодексах союзных республик обжалование и опротестование приговоров включается в разделы, посвященные не производству в суде первой инстанции, а производству в кассационной инстанции, хотя целый ряд положений, связанных с принесением кассационных жалоб, протестов, регулирует деятельность суда первой инстанции: жалобы и протесты, как правило, подаются в суд первой инстанций, извещение о поданных жалобах и протестах производится судом первой инстанции, в течение кассационного срока дело обязательно должно находиться в суде первой инстанции, не может быть истребовано из суда, и участники процесса могут здесь знакомиться с производством по делу и с поступившими жалобами или протестом. Суду первой инстанции предоставлено право восстановить пропущенный срок или отказать в его восстановлении». А. Л. Цыпкин, конечно, прав, утверждая, что некоторые процессуальные действия, связанные с кассационным обжалованием и опротестованием, осуществляются судом первой инстанции. Однако вывод, который он делает, нельзя признать правильным.
Деятельность суда первой инстанции завершается постановлением и провозглашением приговора. Общепризнано, что согласно закону судебное разбирательство состоит из пяти самостоятельных частей, его заключает постановление и провозглашение приговора. Если принять позицию А. Л. Цыпкина, то надо будет конструировать новую, шестую часть, именуемую кассационным обжалованием и опротестованием приговора. Но по своему характеру эта деятельность, кто бы ни участвовал в ее осуществлении, уже не относится к судебному разбирательству дела, а следовательно, к деятельности суда первой инстанции. По своему характеру и своей юридической природе кассационное обжалование и опротестование приговора относятся к кассационному производству, представляющему самостоятельную стадию процесса, следующую за стадией судебного разбирательства.
Производство в суде первой инстанции исчерпывается двумя стадиями — преданием суду и судебным разбирательством; все, что не относится к этим двум стадиям процесса, не относится к производству в суде первой инстанции. Можно, конечно, предложить конструировать новую самостоятельную стадию процесса — стадию кассационного обжалования и опротестования приговоров, следующую за стадией судебного разбирательства и предшествующую рассмотрению дел по жалобам и протестам в кассационной инстанции (и эту стадию также отнести к производству в суде первой инстанции). Но, во-первых, А. Л. Цыпкин этого не предлагает. Во-вторых, это было бы неправильно по существу. Обжалование и опротестование приговоров — составная часть стадии кассационного производства.
Б действующем уголовно-процеюсуальном законодательстве не регламентирован вопрос о возбуждении и прекращении кассационного производства. Кассационное производство возбуждается в момент подачи кассационной жалобы или протеста. С этого момента у участников процесса появляется право знакомиться с поступившими жалобами и протестом и подавать на них свои возражения. Они могут принести дополнительные жалобы или дополнительный протест. Осужденный и оправданный вправе требовать выдачи им копии протеста или жалобы потерпевшего. Лица, подавшие жалобы или протест, могут их отозвать только до начала судебного заседания кассационного суда (ст. 338 УПК РСФСР). В свою очередь у суда появляется ряд обязанностей. Суд обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с жалобами и протестом, а также со всем производством по делу, выдать копии протеста прокурора или жалобы потерпевшего осужденному или оправданному, возвратить жалобу или протест лицу, отозвавшему его.
Таким образам, кассационное производство фактически возбуждается и уголовно-процессуальные отношения возникают не в момент начала судебного заседания суда кассационной инстанции, а в момент подачи жалобы или протеста.
Обычно кассационное производство прекращается в момент принятия решения по делу. Однако в двух случаях оно может быть прекращено и раньше: 1) когда жалоба или протест отозваны (протест может быть снят и вышестоящим прокурором), если нет других жалоб по делу, и 2) когда жалоба или протест поданы с пропуском срока и суд отказал в восстановлении его. Но и в этих случаях суд не выносит решения о прекращении кассационного производства. Между тем этот момент имеет важное практическое значение, так как с прекращением кассационного производства приговор вступает в законную силу и может быть приведен в исполнение. Было бы поэтому целесообразно предусмотреть в законе необходимость вынесения судом определения о прекращении (в предусмотренных законом случаях) кассационного производства, так как оно влечет важные правовые последствия для участников процесса, прекращает определенные уголовно-процессуальные отношения.
Автотранспорт