Едва ли не самой распространенной в школе формой творческой работы по литературе на протяжении многих лет было сочинение типа характеристики. Такой вид сочинений вполне правомерен, однако чрезмерное увлечение им в ущерб другим формам творческих работ, вытекающим из анализа произведения, привело к снижению интереса учащихся к сочинениям на литературную тему. Более тридцати лет назад резко выступала против такого увлечения характеристиками М. А. Рыбникова. Вместе с тем другие темы, связанные с анализом образа, не получили распространения и отказ от характеристик означал фактически отказ от рассмотрения образа как основы для сочинения вообще. Постепенно такого рода сочинения стали исчезать из школьной практики.
Не было их и на экзаменах за курс средней школы — единственной серьезной проверке знаний по литературе. Характерно, что из девяти тем, предложенных выпускникам одиннадцатилетних школ Москвы на весенних экзаменах в 1964 году, только одна требовала осмысления характеров героев и ни одна не заставляла осмыслить образ как художественное целое, в единстве его содержания и формы. Так было и в течение нескольких предшествующих лет. Большинство тем требовало от учащихся лишь рассуждений о проблематике и содержании прочитанного и сводилось чаще всего к разговорам по поводу произведения. Между тем вряд ли можно рассчитывать на глубокое воспитательное воздействие книги, если читатель рассматривает ее лишь как иллюстрацию к жизни и не воспринимает как произведение искусства, не воспринимает языка искусства. Но ведь язык искусства — это прежде всего язык образов, именно в образе художник не только воссоздает типический характер в типических обстоятельствах, но и выражает себя, свое отношение к жизни, свой идеал. Мы часто говорим об эстетическом воспитании на уроках литературы, о воспитании молодежи в духе эстетических идеалов коммунистического общества и не всегда помним при этом, что эстетический идеал — это не отвлеченное представление о совершенстве, он воспринимается как конкретный образ этого совершенства. Именно такое понимание сущности эстетического идеала обнаруживается и в ученических работах, проведенных нами за последнее время. Так, в сочинении на тему «Какое произведение современной литературы мне больше всего понравилось и почему» старшеклассники писали прежде всего о том прекрасном, с чем столкнулись они в той или иной книге, и прекрасное в огромном большинстве работ ассоциируется у них именно с образом цельной, гармоничной личности.
Исходя из такого понимания эстетического идеала, нельзя не ставить проблему анализа образа в ряд важнейших проблем эстетического воспитания.
Но, отстаивая необходимость изучения художественного образа и решительно выступая против методического нигилизма с его внешне эффектным, а по существу бесплодным принципом «читать и восхищаться» (вместо того, чтобы изучать литературу), нельзя забывать, и о тех пагубных явлениях в практике литературного анализа, которые и вызвали к жизни этот методический нигилизм. Речь идет о формализме, о безжизненных схемах и шаблонах. Возникнув на страницах иных методических пособий и учебников, они получили значительное распространение в практической работе многих учителей, а затем в наиболее вульгарном выражении, часто доведенном до абсурда, предстают перед нами в сочинениях учащихся.
Как же преодолеть эти трудности, расставшись со всякими схемами и штампами? Вряд ли можно согласиться с теми, кто предлагает вовсе изгнать из школьного преподавания и само слово «образ», а значит, и стоящее за ним понятие. Напротив, сферу его употребления следует значительно расширить, поручая учащимся в их работах, связанных с анализом образа, выходить за узкие рамки элементарных характеристик. Опыт показывает, что старшеклассникам можно предлагать сложные и весьма интересные темы, связанные с выяснением содержания образа как обобщенной картины человеческой жизни. Но для того чтобы такие темы сочинений стали доступными для школьников, необходимо в ходе анализа текста расширить теоретические представления учеников о художественном образе как первоэлементе произведения.
Попробуем определить тот минимум теоретических знаний, без которого вряд ли возможно плодотворное изучение художественного образа и подготовка связанных с ним разнообразных письменных работ, а также сообщений, докладов и т. д.
Прежде всего должна быть выяснена проблематика произведения, общественная позиция писателя, его идеи, а поскольку они воплощаются в произведении в системе образов, необходимо научить старшеклассников определять место данного образа в этой системе. Нужно, чтобы ученики поняли, что если, например, в драме «Гроза» Островский выразил протест против деспотизма и мракобесия «темного царства», то в образе Катерины он показал решимость угнетенных противостоять этому деспотизму, «протест, доведенный до конца, провозглашенный под домашней пыткой» (Н. А. Добролюбов), поднявшийся из самых глубин «темного царства». Рассматривая этот образ, учащиеся должны уметь соотнести его, скажем, с образом Кулигина, в котором автор отразил наступление на устои «темного царства» извне, со стороны развивающегося просвещения.
Раскрывая идейный смысл образа в реалистическом произведении, мы обязательно коснемся проблемы типического, укажем на те социальные силы, которые обобщены и персонифицированы в данном образе. При осмыслении путей анализа каждого образа учитель сам решит, когда он раскроет ученикам его идейный смысл.
Очевидно, при анализе произведений, сложных по проблематике, требующих немалых познаний из области истории, философии, экономики и т. п., целесообразно в самом начале анализа познакомить учеников с теми проблемами, которые воплощены в образе, и, исходя из них, постараться выяснить, что художник сказал, какую мысль выразил независимо от того, когда эта мысль выкристаллизовалась в процессе творчества. Тем самым мы даем ученикам ключ к пониманию образа, как бы открываем им глаза на то, чего при самостоятельном чтении они могут и не заметить.
Другая немаловажная задача — научить старшеклассников определять место данного образа в творческом пути автора или в литературе.
Очень важно показать учащимся эволюцию творчества писателя, например развитие образа положительного героя в творчестве М. Горького от романтических образов Данко и Сокола к реалистическим образам революционеров-рабочих, профессиональных революционеров, вплоть до образа Владимира Ильича Ленина.
Опыт показывает, насколько глубже воспринимают учащиеся образы, если они раскрываются учителем в процессе анализа творческого пути, совершенствования художественного метода писателя.
Важной, но не единственной задачей анализа является и составление характеристики героя, выяснение особенностей его характера в развитии. Учитель помогает учащимся увидеть героя, ясно представить себе его, понять определяющие свойства его натуры и на этом основании составить свое суждение о нем. Наконец, не менее важный момент — анализ композиции образа.
Именно на этом этапе работы учащиеся больше всего обращаются непосредственно к тексту произведения. Правильно поставленные вопросы учителя заставляют школьников глубже вникать в текст, с интересом прочитывать и перечитывать те места, на которые они бы, возможно, не обратили внимания при самостоятельном чтении. Целесообразно характеризовать героя на основании первичного восприятия текста, а затем сравнивать первое впечатление с тем, какое возникает в результате анализа произведения. Кроме тех компонентов, из которых складывается каждый образ (портрет героя, его речь, поступки и др.), необходимо выяснить своеобразие творческой манеры данного писателя, неповторимые художественные особенности данного образа. Такой анализ позволяет подойти к заключительному этапу работы — к оценке образа в единстве его содержания и формы.
Раесмотрение и оценка сложных художественных образов дают возможность разъяснить учащимся, что единство содержания и формы нужно понимать диалектически, ибо и содержание и форма развиваются, обогащаются в процессе всего творчества писателя.
Учащиеся часто отождествляют понятия «герой» и «образ», оценивают последний в зависимости от личных качеств героя. Если же они просто рассуждают о герое как о личности, то чаще всего, характеризуя его, игнорируют авторский пафос, заключенный в образе. Они могут не заметить, например, мягкого юмора Пушкина, скрытого в образе Ленского, и склонны видеть в нем идеального героя, с тем же основанием они часто безоговорочно обвиняют Печорина в злостном безделье и даже в Чацком иногда видят лишь краснобая. Именно поэтому в лекциях, в беседах, в процессе комментирования текста следует акцентировать внимание учеников на том, как относится к герою автор, и разъяснять сущность характера с авторских позиций, показывать героя как человека определенной эпохи, в совершенно определенной исторической ситуации. При этом, однако, нельзя забывать о том, что наше отношение к герою и отношение автора не всегда тождественны. Если авторская позиция противоречит нашему идеалу, если мы не во всем соглашаемся в логике раскрытия образа, то приходится полемизировать с автором и говорить о каких-то его идейных или художественных просчетах; тем самым ученики приходят к мысли о недостатках образа (не героя, а именно образа).
Таковы те теоретические предпосылки, которые помогают успешно решить серьезные воспитательные и образовательные задачи в процессе изучения художественного образа. Сообщение ученикам необходимых знаний осуществляется систематически в процессе работы над текстом художественного произведения в классе. Каждое из высказанных положений может определить сущность комментариев, учителя к читаемому в классе тексту и стать темой лекции, предваряющей или заключающей работу над произведением; правильно поставленные вопросы для такого анализа могут быть предложены как темы устных сообщений, докладов учащихся. Все это подведет их к итоговой форме работы — к сочинению, связанному с анализом образа.
В методической литературе типология сочинений на литературную тему в связи со школьным анализом образа сводилась обычно к таким видам, как характеристика, сравнительная характеристика и групповая характеристика, а также характеристика с ярко выраженным оценочным моментом, например «Чем близок мне герой», и др. В практике автора учащимся систематически предлагались и многие другие темы. Среди них значительное место занимали такие: «В чем заключается ценность образа...», «Какова композиция образа...», «Из чего складывается мое представление о герое» и др. Хотя многие ученические работы и были близки к характеристике героя, но, предлагая такого рода темы, учителя стремились преодолеть представление школьников о литературном герое только как о живом человеке. Весьма целесообразно проводить обучающие сочинения на подобные темы в связи с анализом поэмы Гоголя «Мертвые души». Рассуждая о ценности того или иного сатирического образа, учащиеся уже никак не смогут смешать понятия «действующее лицо» и «образ». Они убедятся в том, что хотя Гоголь и изображает в поэме людей ничтожных, омерзительных, однако созданные им образы имеют огромную идейно-художественную ценность.
В IX классе школы рабочей молодежи проводилось обучающее сочинение на тему «В чем заключается ценность образа Манилова» (Плюшкина, Собакевича и др.). Учащиеся ранее писали в связи с анализом образа лишь сочинения типа характеристики, и предложенные темы вызвали у них затруднения, хотя была проведена большая подготовительная работа в классе. Для облегчения работы предлагались вопросы, связанные с выяснением идейного замысла произведения, идейного смысла данного образа, с мастерством Гоголя в раскрытии характера, и делались выводы об идейно-художественной ценности образа. Приведем сочинение, примерно соответствующее этим вопросам.
В чем заключается ценность образа Манилова
Показать Россию такой, какая она есть, выразить любовь свою к родине, изображая недостатки крепостнической России,— вот главная задача, стоявшая перед Гоголем, когда он начинал писать «Мертвые души».
Он имел в виду не те мертвые души, которые скупал Чичиков, а те, которые заполнили всю Россию. Вот что писал Некрасов о Гоголе: «Он проповедует любовь враждебным словам отрицанья». Гоголь хотел показать нравственную сторону жизни лишнего, не нужного никому приспособленца Чичикова, «изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров», узнать поглубже, что это за люди, восхвалить крестьянско-народную Русь и обрушить весь свой гнев на помещичье-чиновничью Россию. Создавая образ Манилова, Гоголь хотел отметить, что черты Манилова свойственны очень многим другим помещикам того времени. Такие помещики только мечтали, ничего не делали. Бездельное, праздное существование, ленивая мечтательность — их основные черты.
Вот как сам автор отзывается о Манилове: «В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: «Какой приятный и добрый человек!» В следующую затем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает, что такое!»— и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную».
Среди старых, неприглядных крестьянских деревень, где «везде глядело только одно бревно», стоит помещичья усадьба Манилова. Как пишет Гоголь, «у всякого есть свое, «свой задор», но у Манилова ничего не было». Гоголь обязательно с чем-нибудь сравнивает выражение лица Манилова: «...присовокупил Манилов с улыбкою и от удовольствия почти совсем зажмурил глаза, как кот, у которого слегка пощекотали за ушами пальцем»; «... явя в лице своем выражение не только сладкое, но даже приторное, подобное той микстуре, которую ловкий доктор засластил немилосердно...»
Манилов никому не нужный бездельник и фантазер. Гоголь показывает его никчемность, слащавость. Пользы никакой Манилов не принес ни крестьянам, ни себе. В разговоре с Чичиковым Манилов высказывает свои мечты, но не те, которые осуществляются упорно и настойчиво, а те, которые никогда не сбудутся. Сам разговор у них был пустой, от которого и следа не останется, который они через минуту забудут. Создается впечатление, что Манилов глуп.
Все соответствует характеру Манилова: и погода, и место расположения дома, и «сад» около него, и внутреннее убранство комнат, и даже горки золы, выбитой из трубки. Из всех этих деталей и возникает образ, да настолько яркий и запоминающийся, что в народе появилось слово «маниловщина». Этим нарицательным именем называют людей бесполезных, с оторванной, отдаленной от жизни мечтательностью.
Ценность образа и заключается в том, что Гоголь-художник так пишет о Манилове, что мы видим его, и говорит людям, чтобы они жили, а не существовали, чтобы трудились, работали, приносили пользу родине, а не прятались от жизни. Гоголь показал большинство людей, нет — мертвых душ, которых в России того времени было видимо-невидимо, но Гоголь знал: прогрессивные, умные люди победят, и призывал людей быть полезными народу.
Анализируя образ и определяя его ценность, ученица исходит из замысла Гоголя и мастерства, с которым этот замысел воплощается в жизнь. Элементы характеристики в работе есть, но ученица поняла, что образ шире характера, и не ограничивается лишь рассмотрением последнего. Абстрагируясь от мелких конкретные деталей как от чего-то общеизвестного, ученица стремится к их осмыслению, обобщению. И это — достоинство работы, которую в целом мы нисколько не склонны переоценивать. В данном случае нас интересуют не недочеты (их достаточно много), а основная тенденция, направление анализирующей мысли. Эта тенденция обнаруживалась и во многих других работах данного класса.
Сравнительно подробно описав все то, из чего складывается представление о Манилове, ученик того же класса переходит в своей работе к осмыслению ценности образа и видит ее в том, что такого же или почти такого же Манилова можно было найти в каждом уезде. Приведем отрывок из ее сочинения:
...Манилов не одинок. Если Манилов в своем кабинете занят собиранием табачного пепла, то в другом уезде другой помещик занимается «ответственным» делом: собирает семечки съеденной дыни в кулечек и пишет на нем: «Сия дыня съедена такого-то месяца, дня и года». Третий помещик изобретает какую-нибудь сложную, громоздкую машину, вроде «механического вертела», с тем чтобы «облегчить» труд повара, дабы цыпленок при помощи этой машины сам над огнем поворачивался. Четвертый с рассветом садился у окна, ведущего во двор, и считал, сколько за день пройдет по двору «пола женска» и «пола мужеского».
Праздность и пустословие, глупость и никчемные занятия — вот главные отличительные черты тогдашних маниловых. Они не живут, нет. Они мертвы. Это их Гоголь назвал мертвыми душами. Они еще двигаются, едят, спят, ездят друг к другу в гости, но это уже трупы. Их ничто не волнует в жизни, кроме личных интересов. Эти люди не понимают и не принимают ничего нового, не желают ничего знать.
Когда Чичиков, заблудившись, заехал к Коробочке, то спросил: не знает ли она, как проехать к помещику Собакевичу; старушка, не зная Собакевича, стала отрицать существование такого. Или другой пример: когда Чичиков, приехав к Манилову, заводит
разговор о мертвых душах, то Манилов долго не может понять, чего от него хотят, да так и не разобрался, так ничего и не понял. Образ Манилова в поэме «Мертвые души», на мой взгляд, удался писателю более других. Манилов — это на первый взгляд совсем безопасный, этакий блаженный дурачок. Но это только на первой. Маниловы занимали государственные должности, вершили судьбами людей. Это были очень опасные люди. Взять, например, губернатора: и по тюлю вышивает, и «выпить не дурак», но в его губернии, при его попустительстве, дороги приходят в полную негодность, процветают взяточничество и казнокрадство, свирепствуют болезни среди простых людей.
Когда Гоголь закончил свою поэму, то ему бросили упрек. Его обвинили в отсутствии патриотизма. Гоголь ответил, что как раз наоборот: он показал эту нечисть для того, чтобы скорее смести ее с лица России.
Ясно, что для автора этой работы Манилов не просто человек, о котором пишет Гоголь, а определенное явление в творчестве писателя, тесно связанное с другими, подобными ему явлениями. Сопоставляя Манилова с Коробочкой или с Иваном Ивановичем («Повесть о том, как поссорились...»), ученик видит, что Гоголь высмеивает определенную сторону жизни, обобщает, типизирует мир мертвых душ, далеко выходящий за пределы помещичьих усадеб.
Как часто приходится учителям сталкиваться в работах учащихся со стершимися, ничего уже не говорящими определениями: «типичный представитель», «типичный образ!» И потому не может не радовать каждая ученическая работа, в которой вместо штампов и ярлыков возникает правильное толкование категории типического, без которого не может быть и ясного представления о реалистическом искусстве.
Как не вспомнить здесь известную мысль Белинского: «Когда в романе или повести нет образов и лиц, нет характеров, нет ничего типического, читатель не найдет тут никакой натуральности, не заметит ничего верно подмеченного, ловко схваченного».
Если иметь в виду обучающее сочинение, то нам кажется вполне правомерной и постановка сравнительно узких, частных задач. Так, мы неоднократно предлагали в разных школах темы, предусматривающие рассмотрение композиции образа, с тем чтобы ученики, идя вслед за автором, следили, как постепенно возникает перед ними персонаж и как замысел автора воплощается в сюжете и в других компонентах художественного текста. При этом ученики не только говорят о приемах, использованных писателем, но и размышляют, почему он именно к ним прибегает, стараются уловить связь между содержанием и формой образа.
Об этом, к примеру, так пишут ученики школы № 777 Москвы:
...Чичиков не старается выделиться своей наружностью. Гоголь дает именно такое описание внешности героя, чтобы подчеркнуть, что человека, похожего на Чичикова, можно было встретить везде и всюду...
...При описании внешности Чичикова Гоголь не употребляет ни однего конкретного определения. Впоследствии мы узнаем, почему Гоголь таким образом описал Чичикова. Этим автор хотел подчеркнуть стремление Чичикова всегда оставаться незамеченным. И в разговорах с людьми он старается больше узнать о, собеседнике и меньше сообщить о себе...
Далее авторы работ пишут о том, как эта способность Чичикова к перевоплощению и стремление замаскироваться показана в его отношениях с помещиками и чиновниками, как затем, уже в 11-й главе, Гоголь раскрывает историю его нравственного падения и, наконец, отстаивает свое право, право художника-патриота, на то, чтобы «припрячь подлеца». Так в сочинении ученики все время держат в поле зрения не только героя, но и изобразившего его художника, следят, как постепенно воплощается в жизнь его творческий замысел.
Думается, что отличие такой работы от традиционной характеристики очевидно. Приведем в подтверждение нашей мысли отрывок из работы ученицы московской школы № 1143:
Композиция образа Чичикова
Одно из самых замечательных произведений, Николая Васильевича Гоголя — поэма «Мертвые души». В этой поэме Гоголь с большой полнотой и в то же время с необычайной тонкостью отравил жизнь помещиков и чиновников 30-х годов прошлого столетия. Он открыто показал пошлость и гнусность существовавшего тогда строя.
Уже одно заглавие поэмы определяет ее сущность, ее идею — «Мертвые души». Поэма так названа не потому, что в ней идет речь о мертвых крестьянах, покупкой которых занимается приобретатель Чичиков; чиновники, помещики — вот истинные мертвецы, отжившие свой век.
Гоголь создал очень яркие образы героев своих произведений. Мы рассмотрим композицию образа Чичикова.
В начале поэмы мы знакомимся с Чичиковым и узнаем, что он был «не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, не слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод... говорил не тихо, не громко». Уже этим Гоголь подчеркивает какую-то неуловимость Чичикова, его «многоликость».
Далее мы следим за поступками Чичикова, его визитами к помещикам и чиновникам. Видно, что Чичиков обладает практическим умом, ловкой изобретательностью: об этом прекрасно говорит его различное отношение к разным помещикам. В разговоре с Маниловым он кажется нам очень любезным и обходительным человеком. Речь Чичикова похожа на речь Манилова, обильно украшенную пустыми, витиеватыми фразами. При разговоре с Коробочкой речь его становится более грубой и примитивной. В речи его появляются такие слова, как «матушка», «хлебнем», «пропади и околей» и др.
Со своим кучером Селифаном он разговаривает вообще очень грубо, называет его «чушкой», «чурбаном», «морским страшилищем». При разговорах с Плюшкиным, Собакевичем, Ноздревым, чиновниками его речь каждый раз приобретает совсем новые оттенки, другим становится его обращение с ними.
Чичиков ничем не брезгует, чтобы добиться своего. В этом мы убеждаемся, читая биографию героя. От его души уже давно веет затхлостью. Это еще более резко подчеркивается описанием внешнего вида Чичикова, всегда опрятного и модно одетого (Гоголь применяет здесь прием контраста). Для более полного раскрытия образа автор часто сравнивает своего героя с помещиками и чиновниками.
На страницах поэмы мы все время ощущаем отношение автора к поступкам Чичикова. А в конце 11-й главы Гоголь, уже прямо обращаясь к читателю, ведет разговор о том, зачем ему понадобился образ Чичикова. Он ему нужен был для того, чтобы показать сущность таких людей, как Чичиков,— подлецов и мерзавцев.
Творчество Гоголя занимает выдающееся место в истории русской литературы. Произведения этого гениального писателя-реалиста блестяще изображают русскую действительность первой поло» вины XIX столетия. В них звучит непоколебимая вера в прекрасное будущее России. Об этом ярко свидетельствуют слова Герцена, который сказал, что в поэме Гоголя дан «горький упрек современной России, но не безнадежный...»
Творчество Гоголя и сейчас любят и ценят не только в нашей стране, но и далеко за ее пределами.
Сочинения на подобные темы были проведены и после изучения романа Лермонтова «Герой нашего времени». Получив задание написать сочинение на тему «В чем заключается ценность образа Печорина», ученики вечерней школы оценивали образ, исходя из правильных критериев: из того, какую мысль выразил Лермонтов в образе героя, насколько ярко показан он как личность, как в образе проявилось мастерство Лермонтова-художника.
При всех недостатках работ (бедность языка, ограниченность иллюстративного материала) в них сказывалось стремление анализировать образ в единстве его идейного содержания и художественных достоинств. Это была не просто характеристика героя, хотя в ходе анализа авторы работы и характеризуют Печорина, рассказывают о нем,— в сочинениях идет речь и о Лермонтове, во имя чего создает он образ.
В работах учеников общеобразовательных средних школ больше чувствуется знание художественного текста, глубже анализируется мастерство автора в изображении характеров. Приведем одну из таких работ:
Композиционные приемы раскрытия образа Печорина в романе Лермонтова «Герой нашего времени»
«Горой нашего времени» был первым значительным реалистическим романом в прозе. Он отразил в себе всю общественную трагедию поколения 30-х годов, обреченного на бездействие. Недаром почти одновременно с романом была написана «Дума», призывающая к борьбе, к возбуждению «лучших надежд».
«Какая сжатость, краткость и вместе многозначительность!»— писал Белинский. В романе описывается жизнь светского общества и вместе с тем показывается передовой человек того времени, не сумевший найти свое место в жизни. Смысл романа заложен в заглавии. Главное лицо романа — Печорин, который оказался «лишним» человеком, как и Онегин.
Когда мы читаем один рассказ за другим, у нас постепенно складывается впечатление о Печорине: Впервые Лермонтов знакомит нас с героем в рассказе «Бэла». Из слов Максима Максимьпа мы узнаем о жизни Печорина в крепости, об отношении Печорина к Бэле, к обитателям крепости, к самому Максиму Максимычу. Максим Максимыч описывает его внешность: «Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький, что я тотчас догадался, что он на Кавказе у нас недавно». Из этого же рассказа мы узнаем о том, что Печорин был хорошим охотником, человеком смелым и страстным. Максим Максимыч говорит и о странных противоречиях его характера: «В дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут,— а ему ничего. А в другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один...»
Но Печорин не такой, каким его себе представляет Максим Максимыч. Несмотря на их былую дружбу и привязанность друг к другу в крепости, Печорин при встрече как будто забыл Максима Максимыча, чем глубоко обидел его. Старый офицер не мог как следует разобраться в сложном духовном мире Печорина, понять трагедию его опустошенности, хотя он и метко характеризует эгоизм Печорина и его поколения в словах: «Уж я всегда говорил, что нет проку в тем, кто старых друзей забывает». Глубже раскрывается образ Печорина в высказываниях самого автора. По внешнему виду героя автор определил, что Печорин очень скрытный, разочарованный в жизни человек. Очень метко и точно автор описал глаза Печорина, которые «не смеялись, когда он смеялся», и указывали на признак «злого нрава или глубокой постоянной грусти».
Но не только автор и окружающие лица рассказывают о Печорине. Историю жизни героя, его характер, увлечения, склонности мы узнаем из журнала, написанного им самим, С одной стороны, Печорин — разочарованный в жизни человек, который живет «из любопытства», но, с другой стороны, ок жаждет ясизни, деятельности. И сам Печорин говорит: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его; первый, быть может, через час простится с вами и миром навеки, а второй?..»
В рзссказе «Тамань» действуют как бы два человека. Печорин с необыкновенным энтузиазмом следит за слепым. Но когда он выследил контрабандистов, ему стало грустно. Вот такое разочарование сопровождает Печорина на протяжении всей жизни.
Глубоко размышляет Печорин о жизни. Он задает себе много вопросов и тут же отвечает на них, говорит о своих ошибках, о том, что он никому не принес счастья, потому что «ничем не жертвовал для тех, кого любил...» Размышляя о жизни, он говорит: «Отчего я так дорожу ею? Что мне в ней?.. Куда я себя готовлю? Чего я жду от будущего?.. Право, ровно ничего».
Очень характерен язык Печорина. Во всех его словах, мыслях чувствуется ум, проницательность. Размышляя о своем поколении в рассказе «Фаталист», Печорин резко осуждает его:
«...Мы их жалкие потомки, скитающиеся без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце...» Эти слова являются как бы продолжением «Думы», в которой Лермонтов тоже осуждает это поколение.
Так, с помощью разных приемов Лермонтов раскрыл образ Печорина, охарактеризовал современное ему поколение, показал всю низость, гнилость, пошлость светского общества.
Глубина проникновения в сущность образа Печорина в широком плане позволяет обращаться и к более трудным темам, требующим соотнести образа с предшествующим творчеством Лермонтова, и увидеть в образе важный этап в творческом развитии поэта. В ходе изучения романа учитель неоднократно подчеркивал, что герой во многом близок автору, что многие его мысли уже звучлли ранее в стихах («Парус», «Дума», «1-е января», «И скучно, и грустно...» и др.). И когда ученикам было предложено выяснить эти связи и объяснить их, то задание. было встречено с интересом и оказалось посильным. Вот одна из работ:
Какие мотивы лирики Лермонтова я слышу в романе «Герой нашего времени»
Что такое лирическое стихотворение? По-моему, это душа того, кто его пишет. Читая лирические произведения, узнаешь, о чем думает поэт, что тревожит его. Лирика — это дневник, хранящий в себе самые сокровенные мысли и желания. Говорят, что глаза человека — зеркало его души. То же самое можно сказать и о лирических стихотворениях. Поэт прощается с родиной, и на бумагу ложатся слова, говорящие о тоске расставания. Чудесная, берущая за душу музыка навевает строки, полные безотчетной и какой-то очень светлой грусти...
Но вот поэт обращается к прозе. Меняются ли его взгляды, убеждения? По-другому ли оценивает он поступки людей? Конечно, нет. Поэтому-то и в романе «Герой нашего времени» мы слышим Лермонтова-поэта, и прежде всего поэта-лирика.
Роман «Герой нашего времени» является горьким раздумьем над «историей души человеческой», души, погубленной «блеском обманчивой столицы», ищущей и не находящей ни дружбы, ни любви, ни счастья. Вспомним раннюю лирику Лермонтова, поэта-романтика. Стремление найти свое место в жизни, понять «назначение великое» составляет основной смысл его стихотворений того времени. Не эти ли размышления занимают Печорина, ведут его к мучительным исканиям ответа на вопрос: «Зачем я жил, для какой цели родился?»
Быть может, мыслию небесной И силой духа убежден, Я дал бы миру дар чудесный, А мне за то бессмертье он?
А как часто и в лирике Лермонтова, и в раздумьях Печорина встречаем мы печальное признание, что представители их поколения — это тощие плоды, до времени созревшие, которые не радуют ни вкуса, ни глаз. Мы говорили, что Печорин — типичный герой 30-х годов. Значит, и в Лермонтове есть что-то от Печорина. Как перекликаются слова Печорина о том, что он презирает жизнь, и лермонтовское: «Но судьбу я и мир презираю»!
Печорин так дорожит своей свободой, что готов поставить на карту и честь, свою, и жизнь. Он любит Веру, но как можно пожертвовать своей свободой?! Не Печорин ли говорит в Лермонтове:
...Я свободы
Для заблужденья не отдам; И так пожертвовал я годы Твоей улыбке и глазам...
А любовь к Бэле, к княжне Мери? Почему он делает их несчастными? Вот она, эта причина:
Любить — но кого же? — на время
не стоит труда, А вечно любить невозможно...
Но предположим, что Печорин все-таки поймал заманчивый призрак счастья. Неужели не поймет он, что «от своей души спасенья и в самом счастье нет»?
Когда читаешь слова Печорина: «Чего я жду от будущего? Право, ровно ничего»,— то в памяти тотчас возникает строка: «Уж не жду от жизни ничего я...»
А знаменитые слова Печорина о засохшей половине души? Прежде она была открыта для людей, полна радужных надежд. Он любил весь мир. Вспоминая те годы, он говорит:
Но тогда я любил и желал — А теперь никого не люблю.
Все это центральная тема лирики Лермонтова. Он показывает человека в отношении к обществу.
Посмотрим, как другие темы нашли свое отображение в романе. С детских лет Лермонтов полюбил суровую природу Кавказа. Недаром действие романа происходит именно на Кавказе, среди грозных ущелий и гор. Пейзажи, написанные с таким мастерством, говорят сами за себя. И снова Печорин, готовый променять улыбку любимой женщины на шум горных рек, на мрачную красоту Кавказа. Он может сказать: «Я счастлив был с вами, ущелия гор».
Тема борьбы и борца звучит и в лирике Лермонтова, и в «Герое нашего времени». Парус, ищущий бури, мечтающий найти в ней покой,- и Печорин, сравнивающий себя с матросом, душа которого сжилась с бурями и битвами.
Так в романе «Герой нашего времени» отображены мотивы лирики Лермонтова.
Закончить сочинение хочется словами Белинского: «Содержание, добытое со дна глубочайшей и могущественной натуры, исполинский взмах, демонский полет, с небом гордая вражда — все это заставляет думать, что мы лишились в Лермонтове поэта, который по содержанию шагнул бы дальше Пушкина».
Ценность этой работы заключается, как нам кажется, в стремлении рассматривать образ как воплощение авторских чувств и мыслей, как определенный этап в творческих исканиях Лермонтова.
И пусть школьница недостаточно глубоко проникла в сложность связи этих двух характеров (автор и герой), не до конца сумела почувствовать эволюцию характера поэта, но уже заметно стремление подойти к анализу образа с историко-литературных позиций. Ученица хорошо поняла, что нельзя говорить о созданном автором образе, абстрагируясь от его душевного мира. Она поняла, что если образ — это воспроизведение художником явлений жизни, то при анализе образа надо иметь в виду и эти явления жизни, и авторское восприятие, и, наконец, тот характер, который возник в результате сложного творческого процесса.
Приведенные сочинения лишь отдельные примеры большой работы, связанной с анализом образа. Они свидетельствуют о том, что эта важная методическая проблема может быть решена успешно при условии творческого подхода к ней. Интерес учителей и учащихся к сочинениям о литературном герое, о которых мы говорили в этой статье, убеждает в неправомерности отказа от тем, требующих проникновения в сущность художественного образа, ибо такие сочинения обусловлены не только природой искусства слова, но и особенностями его восприятия: впечатление о прочитанном произведении — это прежде всего впечатление о его героях.
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +