Итак, из кого же состояли движущие силы восстания 1863 года? Ответ на этот вопрос дает Л. Мерославский в своей брошюре, написанной в 1848 году под заглавием: «Debat entre la revolution et la contrrevolution en Pologne». Выдающийся представитель польской мелкобуржуазной демократии, вышедший из рядов обедневшей, обезземеленной шляхты, считает буржуазию единственным живым выразителем стремлений польской нации. На 4 972 000 жителей в Польше имеется ядро в 1 250 000 человек, которое, по мнению Мерославского, заслуживало названия нации. Из состава нации он исключает аристократию, духовенство и массы барщинного и зависимого крестьянства. Это избранное ядро, по Мерославскому, и образует третье сословие, охарактеризованное Сийесом тремя историческими словами.
Наиболее значительным из элементов, составляющих нацию, является чиншевая шляхта, т.-е. обедневшая, малоземельная, шляхта «zagonowa», т.-е. мелкопоместная, однодворцы и др. Второй элемент польской нации образует «пролетаризированная» шляхта, нашедшая применение своих сил в городской промышленности, в правительственных учреждениях и в качестве слуг по найму у богатых людей. Третий элемент составляют немцы и евреи, в руках которых преимущественно находится промышленность, торговля, ремесла. В названной брошюре вождь революционной шляхетской демократии ведет борьбу с аристократией, против социальных и политических привилегий и патримониального суверенитета польских феодалов. (1)
--------------------------
1. Moller, La situation de la Pologne, стр. 177, 180.
--------------------------
В другом своем произведении Мерославский проявляет себя как типичный идеолог буржуазной деревни: «Славянская цивилизация рассматривает города как политические и административные центры, как средоточие ремесленной промышленности и товарные склады и рынки, но при условии, что все эти имущества (annexe) остаются подчиненными сельскохозяйственной экономике, которая претендует на высшее руководство». (1)
Факт подготовки национально-демократического движения, вопреки воле дворянства, со стороны Мерославского (и Высоцкого), находит свое подтверждение в письме от 17 февраля 1863 года Энгельса к Марксу: «Не надо забывать, что молодая польская эмиграция имеет свою собственную военную литературу, в которой все вопросы рассматриваются под углом зрения специально польских условий и в которой идея партизанской войны в Польше играет видную роль и очень подробно обсуждается». (2)
После смерти наиболее суровых и жестоких угнетателей Польши - Николая I и Паскевича наступило время александровского «либерализма». Манифестом об амнистии (изданным Александром II на второй день после речи, произнесенной им в Варшаве, в мае 1856 года, дворянской депутации) эмигрантам и ссыльным дано было право возвращения на родину. Возвращение эмигрантов (3) и «сибиряков» влило в погруженное в спячку польское буржуазное общество новую энергию, дух протеста, накипевшую националистическую злобу и борьбу партий, вынесенную из эмиграции. Жившая за границей молодежь находилась под влиянием ген. Мерославского. (4) После своего возвращения из эмиграции она образовала в Польше «революционные комитеты». Во главе одного из таких комитетов стал Игнатий Хмелинский, впоследствии председатель сентябрьского правительства, а в провинции Бауэрфейнд - сын богатого кожевника из Варшавы. Образова-
-----------------------------
1. Mierostawski, De la Nationalite Polonaise dans l'equilibre europeen, Paris 1856, стр. 234. Moller, наз. соч., стр. 181.
2. Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIII, стр. 135.
3. В период 1857-1860 годов в Царство Польское вернулось около 9 тысяч эмигрантов.
4. Pamietniki Ant. Jeziorauskiego, стр. 54.
-----------------------------
ние этих комитетов стало беспокоить людей, которые боялись преждевременного восстания. (1)
В Варшавский городской комитет первого состава входили: упомянутый Хмелинский, банковский служащий Верещинский и студент Киевского университета Гловацкий. Этот комитет просуществовал до июля 1862 года, при чем состав его менялся пять раз. В июле 1862 года он был переименован по инициативе руководителя мелкобуржуазной демократической партии «красных» Ярослава Домбровского в «Центральный народный комитет». Домбровский обвинял прежний состав Центрального комитета в медлительности и неопределенности срока восстания. При его участии была организована подпольная группа из офицеров царской армии в Польше под лозунгом «Земля и воля». (2)
Один из ярких руководителей демократического движения Константин Калиновский основал конспиративную организацию в Гродно, в которую вступил и Валерий Врублевский. «Все, кто принадлежал к этому кружку, были сторонниками демократических принципов и называли себя партией «красных», с точки зрения привлечения народных масс в национальное восстание против московской власти». (3) Революционно-демократическая молодежь приняла ту аграрную программу, которая была известна ей из манифеста,опубликованного революционным правительством в Кракове 22 февраля 1846 года. Основные требования этого манифеста были следующие: «Будем бороться за такое общество, в котором каждый будет пользоваться благами земли, сообразно своим заслугам и способностям. Довольно привилегий. Пусть низший по рождению, низший духом или телом без унижения найдет верную помощь всего общества, которое будет безраздельным собственником земли, ныне всецело находящейся во владении незначительного меньшинства. Барщина и все подобные права помещиков отменяются. Все те, кто будет сражаться за отечество, получат вознаграждение в виде земельных
--------------------------
1. Jezioranski А., назв. соч., стр. 55 и 62.
2. Пантелеев Л. Ф., Из воспоминаний прошлого, изд. «Академия» 719, стр. 292, 716. Limanowski, Szermerze wolnosci, стр. 246.
3. Андлер Шарль, Введение и комментарий к Коммунистическому манифесту, Петроград 1920, стр. 145.
--------------------------
участков из национальных имуществ». (1) Отзвуки якобинского аграрного законодательства слышатся в манифесте как краковских «социалистических» демократов, нашедших одобрение своей тактики у Маркса и Энгельса, так и в декрете от 10 января 1863 года.
Вооруженное восстание было задумано, решено давно, только без установления даты его начала. Журнал «Bacznosc» опубликовал его программу в июле 1862 года. Яновский, секретарь Центрального комитета, говорил о нем, как о решенном факте, уже с декабря 1862 года. Говорили, что царское правительство учредило в Житомире в декабре 1860 года, в связи с обнаружением в Царстве Польском «симптомов восстания», юнкерское училище. (2) В своей брошюре гр. Стройновский указывает на «громадные усилия, которые пришлось употребить Центральному комитету, чтобы привлечь на свою сторону помещиков, причем вся история восстания доказывает, что до конца революционная партия была бессильна навязать себя нации, т.-е. тем же помещикам». (3) Известная декларация Земледельческого общества о земельной реформе, связанная с весьма выгодной для помещиков кредитной операцией, была встречена буржуазной Варшавой весьма благоприятно. Помещики, рассеявшись по деревням после отъезда из Варшавы, старались распространить слухи о проекте благодетельной для крестьян реформы, осуществление которой зависит только от «согласия правительства», так как в том, что касается помещиков, они сами засвидетельствовали величайшую готовность сделать все, что было в их власти, для благоденствия крестьян, «их меньших братьев».
Журнал «Ruch», орган Центрального комитета, приписывает все неудачи предшествующих революций тому обстоятельству, что дворянство позабыло наиболее важное: сделать крестьян собственниками и гражданами. Выдвигая положение, что указы царского правительства и Велёпольского ставили препятствия в деле уступки земли крестьянам, «Ruch» обвиняет, однако, помещиков
-------------------------------
1. Русский исторический журнал, кн. I, 1917, стр. 23.
2. Precis historique de la Pologrie, сост. по заметкам гр. Стройневского, Женева 1863, стр. 81. Moller, назв. соч., стр. 322.
3. Moller, назв. соч., стр. 22.
-------------------------------
отсутствии любви к своим крестьянам и в дурном поведении по отношению к ним. Абсолютное отсутствие доверия у крестьян по отношению к господам и является, по мнению этого органа буржуазной демократии, причиною полного неуспеха декларации Земледельческого общества. (1) В качестве представителя революционной мелкобуржуазной демократической партии, Центральный комитет, вполне одобряя распространение просвещения среди городского и крестьянского населения, напоминал помещикам, что в интересах отечества их действия не должны ограничиваться только пожеланиями. «Борьба за независимость, - говорит «Ruch», - не может быть отложена до момента, когда мирный процесс преобразует крестьянство в граждан. Этот путь длинен и особенно неосуществим при русском правительстве. Это правительство не перестанет постоянно следить за политическим развитием народа и постарается уничтожить все то, что будет сделано в революционном смысле. Самая медленность и постепенность этого развития дадут правительству возможность и средства легко уничтожить этот революционный дух». (2) Однако, тот же Центральный комитет исходил из интересов капиталистов-землевладельцев, когда обратился к помещикам с тем, чтобы они старались подготовить крестьян к восстанию путем убеждения, что сдача им земель в наследственную аренду есть только временная мера и что уступка им в полную собственность их земельных наделов и их счастливое будущее будут обеспечены им польским национальным правительством после изгнания русских и немцев. Буржуазная демократия лавировала между Сциллой и Харибдой: с одной стороны, она считала необходимым воздействовать на крестьян в том смысле, чтобы они, в виду будущей перспективы получить землю в собственность, объединились с другими классами нации против общего врага, следовательно, взялись бы за оружие; с другой стороны, Центральный комитет обещал и помещикам возмещение из доходов государства за ренты, которые они должны будут уступить крестьянам. Такая аграрная политика была непонятна и неприемлема для широких масс крестьянства,
----------------------------
1. «Ruch», № 4.
2. Moller, назв. соч., стр. 26, 27.
----------------------------
так как заключалась в одних обещаниях, да и то невыгодных для последнего. А помещики видели в этих обещаниях попытку вмешательства в их внутренние, домашние отношения с крестьянами и в своих конфиденциальных жалобах выражали страх перед социальной революцией, которую подготовляла «крайняя» партия. (1)
За отсутствием достаточной решимости, чтобы объединиться вокруг «законного» правительства против общего врага, и, кроме того, из страха потерять, вследствие этого объединения, все свое национально-политическое значение и заслужить название изменников, помещики пытались достичь путем переговоров той цели, которой Центральный комитет желал достичь посредством вооруженного восстания. Этим можно объяснить и появление адреса помещиков, во главе которых стал гр. А. Замойский, вскоре, во избежание зла, эмигрировавший за границу.
Не найдя опоры в помещиках, Центральный комитет пскал поддержки в других слоях населения. Бонапартист Moller объясняет отвагу варшавского революционного комитета нажимом на него городского пролетариата, всегда готового начать бунт. Партия же «белых», напротив, представляя адрес, в котором ходатайствовала перед царем о восстановлении независимой Польши в границах 1772 года, действовала просто наудачу, без малейшей надежды на успех и, вследствие этого, вместо того, чтобы произвести ожидаемый эффект,вызвала только насмешки Центрального комитета, который называл подобного рода махинации: «черпать воду решетом». (2) По мере развития пропаганды демократической партии «красных», основанной, главным образом, на обещании, в случае победы, бесплатной передачи земли крестьянам, недовольство и негодование дворянства, без согласия которого Центральный комитет намеревался распорядиться тем, что принадлежало ему на историческом праве, все более усиливались. По поводу этого недовольства и ламентаций помещиков Центральный комитет объявил, что его ошибочно обвинили в том, что он старается вызвать социальную революцию, что невозможно заставить ее родиться, если общество еще не носит ее в своей утробе.
----------------------------
1. Moller, назв. соч., стр. 28. «Ruch» № 8, 1862.
2. Moller, назв. соч., стр. 29.
----------------------------
Но, добавлял комитет, желать задушить законные стремления к абсолютно необходимым социальным реформам - есть преступление, которое может иметь последствием страшный социальный переворот, побудительной причиной которого будет корыстолюбие, но не патриотизм. В подобном случае общество разделилось бы на два враждебных лагеря. Русские же стали бы на сторону народных масс и подняли бы их против родины. Поэтому надо предупредить подобный взрыв и все подготовить таким образом чтобы весь народ принял участие в национальном восстании. Если, напротив, патриотизм высших классов заставит их принести в жертву свои материальные интересы в пользу крестьян, то эти последние, сделавшись гражданами, возьмут на себя защиту отечества. (1)
В Галиции в комитете «белых» все его члены, исключая сына кн. Сапеги и колебавшегося Земялковского, высказались против восстания. (2) Действительно в «Materjalach do historji powstania 1863 roku» мы имеем цифры, которые прекрасно иллюстрируют следующими данными участие Галиции в событиях 1863 года. Из Галиции организованных в отряды людей вышло всего 8000 чел.; но и в этом числе было много таких, которые прибыли из разных концов Польши. Что же касается пожертвований на дело революции, поступивших из дворянской Галиции, - то эти «жертвы» составили не более 500 000 наличными. «Можно сказать,- добавляет полковник Струсь,- что каждое воеводство под московским владычеством много больше дало на восстание».
Классовые интересы польских помещиков не могли быть удовлетворены непосредственными обещаниями революционного комитета о возмещении убытков, если они откажутся от повинностей и арендной платы, получаемой от крестьян, и уступят им земли в собственность. Этим отчасти может быть объяснено то обстоятельство, что с самого начала восстания помещики начали съезжаться в Варшаву и другие города Царства Польского, чтобы не присутствовать в своих имениях при обнародовании манифеста Центрального комитета, который обещал уступку
--------------------------------
1. Limanowski, Historja powstania, Lwоw 1888, стр. 115, 116.
2. Feldman, W. Dzieie polsk. mysli politycznej, t. I, Krakow, стр. 435.
--------------------------------
крестьянам земельных наделов бесплатно, хотя и временно; дворянство боялось, чтобы их присутствие не было истолковано в смысле санкционирования легальности январского манифеста и той власти, которая была его автором.
Участвовал ли в восстании рабочий класс? Отрицательный ответ был бы неверным, противоречащим фактам. В этой революции принимали участие рабочие и, главным образом, варшавские ремесленники.
Руководствуясь марксистско-ленинским пониманием разницы между революцией в стране угнетенной и революцией в стране угнетающей, а следовательно, исходя из неизбежности поддержания международным пролетариатом буржуазно-освободительного движения в Польше в 1863 году, мы поймем, почему Маркс и Энгельс неоднократно писали и призывали к поддержке польских восстаний. (1) Это, однако, не значит, что не следует «безусловно сохранять самостоятельность пролетарского движения даже в самой зачаточной его форме..». (2)
Если для французских социалистов оказалось роковой ошибкой соединение противоречивых задач - патриотизма и социализма, не говоря уже о том, что еще в 1870 году Маркс в манифесте Интернационала «предостерегал французский пролетариат от увлечения ложной национальной идеей...», (3) то тем более понятно, что рабочие и ремесленники Варшавы, Лодзи и других городов, находясь в условиях угнетения не только капиталом, но и царским режимом, были не в состоянии отделить патриотизм от классовых задач пролетариата. Необходимо к тому же добавить, что идеи социализма, проникавшие тогда в Польшу, носили характер мелкобуржуазный, а не пролетарский, (4) и «формы социализма» были «в основном родственны нашему (русскому - С. Д.) народничеству». (5) Тем не менее в промышленном пролетариате Польши рассматриваемой эпохи можно было наблюдать и проявления классового
-----------------------------
1. Энгельс, Предисловие к польскому изданию К. М.
2. Ленин, Соч., т. XXV, стр. 290. Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос, 1935, стр. 175.
3. Ленин, Соч., т. XII, стр. 162.
4. Там же.
5. Ленин, соч., т. XVI, стр. 331.
-----------------------------
самосознания; это показал Ч. Ясинский, хотя и с достаточной долей преувеличения.
Уже цитированный нами дворянский историк дает яркую характеристику одного из таких участников восстания: «Один из старых рабочих в мастерских Варшавской жел. дор., а в тайной организации сотник или руководящий сотней единомышленник, уходя с своей сотней в лес в январе 1863 года, пришел со мной проститься. Напрасно я старался его убедить, чтобы он не губил ни себя, ни тех сто человек, которых он вел на резню, что у организаторов нет оружия... Он с живостью фанатика, с верой и убежденностью в правоте дела, на все мои аргументы ответил, что во главе движения стоят лучшие люди, которые рассчитывают на победу. Знаю, что мы погибнем - пойдут следующие через месяц, через полгода... Но дождемся освобождения страны от русских». (1) Враждебно настроенный по отношению к восстанию автор «Истории двух лет» рассказывает, что Лембке, «организатор и интендант Варшавы, был человек колоссальной энергии, пользовавшийся большой популярностью среди ремесленников и рабочих города. Кинжальщики, организованные им, состояли из людей самых низших слоев городского населения, ремесленников, извозчиков, праздных рабочих, сторожей». (2)
Часть рабочих, находившихся под двойным гнетом, - под гнетом польских капиталистов и национальным - России, сочувствовала восстанию. Конгрессовая Польша стала главным театром военных действий. К моменту восстания Польша имела большое количество городов и местечек, рабочий класс и многочисленных ремесленников; главным центром ремесленной промышленности была Варшава. Фабричные и заводские районы доставляли партизан, в особенности шахтеров Краковского и Домбровского районов. Из 143 человек, осужденных в течение одного лишь января 1864 года «за печатание возмутительных сочинений, участие в беспорядках, было 29 ксендзов и монахов, 27 студентов, 6 шляхтичей, 1 отставной офицер; остальные принадлежали к сословию мещан, рабочих и ремесленников». (3)
-----------------------------
1. Stanislaw Z., назв. соч., стр. 353, 354.
2. Dzieje 1863 roku, стр. 433, 445.
3. Подвысоцкий А. Записки очевидца, стр. 93. В Польше времени восстания 63 г. было 453 города и местечка - W. Enzyklopedja.
-----------------------------
На 1 августа 1864 года, - читаем у Герцена, - цифра высланных из Царства Польского и Литвы в арестантские роты и на водворение на казенных землях возросла до 21119 чел., к каковой надо прибавить еще до 5000 фабричных немцев и ремесленников. (1)
Таким образом участие польских рабочих в восстании 1863 года нельзя отрицать. «Еще до начала восстания в Лодзи были организованы сотни заговорщиков с участием в них не только поляков, но и немцев и евреев. Повидимому, в этой организации преобладал рабочий элемент. Сотским являлся лодзинский текстильщик Тучинский. Классовое самосознание пролетариата, несмотря на сравнительно быстрое развитие капитализма, не соответствовало этому развитию, так как национальное движение отвлекало пролетарские силы и наиболее радикальные элементы польской интеллигенции. Однако, трения между национально-буржуазным руководством и рабочими - участниками восстания - происходили сплошь и рядом. Достаточно припомнить факты, что, когда пролетарские элементы применяли реквизиционные меры при заготовках военных и продовольственных материалов, то буржуазно-шляхетские руководители не могли примириться с «экспроприацией» даже во имя национальных интересов. В конце 1862 года они совершили переворот, низложили руководителя организации, служившего контролером на сигарной фабрике, и избрали на его место своего человека, местного домовладельца». (2) То же, примерно, произошло и в окрестностях Згержа: когда там сформировался отряд Савицкого, который пользовался популярностью среди местных рабочих и крестьян, буржуазные руководители устранили его от начальствования над отрядом и предали суду, объявившему Савицкого вне закона. К сожалению, из сохранившегося в Виленском архиве приказа народного правительства по этому поводу (от 22 августа 1863 года) неясно, в чем состояли расхождения между Савицким и народным правительством. (3)
Известно, однако, что симпатии рабочего населения
----------------------------
1. Герцен, Соч., т. XVI, стр. 323, 324.
2. Лурье, Красная Лодзь, изд. О-ва политкаторжан, 1934, стр. 35.
3. Виленский временник, т. VI, ч. 2, № 197.
----------------------------
были на стороне Савицкого. Когда буржуазные руководили восстания попытались было арестовать его, толпа лодзинских рабочих активно выступила на его защиту; тем не менее «национальной полиции в конце-концов удалось захватить Савицкого, и он был повешен, о чем говорит и упомянутый приказ национально-буржуазных властей. Лодзинские рабочие дали убежище первому руководителю повстанческой организации. Они же недвусмысленно выразили свое отношение к новому руководителю. 18 марта 1862 года толпа в несколько сот человек напала на дом этого руководителя с призывом: «Повесить его!». Руководитель «патриотической» организации был спасен только благодаря вмешательству царского отряда. (1)
События 1863 года, с одной стороны, дают нам ключ к пониманию тех условий, которые задерживали развитие польского пролетариата, которые до сих пор дают себя знать в националистических тенденциях и уклонах в польском рабочем движении. Но в ту же эпоху 60-х годов проявляется уже глухое недовольство пролетариата своим экономическим положением; это недовольство нашло отклик в той агитации, которую повел Центральный национальный комитет (повидимому, не без влияния Домбровского) через учащуюся молодежь. Варшавский комитет устраивал через нее связи с «городским низшим сословием», говорит русский агент (Ратч), и создал целую организацию агитаторов, говоривших о тягостях ремесленного «мастерового» сословия, и уже раздавалась проповедь о том, что «хозяева, устроив фабрики и заводы, обращают пот рабочего класса в золото, которым набивают себе карманы». (2)
Можно все-таки констатировать факт, что призывы буржуазных руководителей к забвению классовой розни во имя национального освобождения от «москалей» нашли отклик среди ремесленного и рабочего населения страны. Из 182 человек, казненных в Царстве Польском, насчитывалось 32 подмастерья различных ремесл и рабочих г. Варшавы. По спискам, представленным гр. Браницкими киевским следственным властям, участие польских рабочих
----------------------------
1. Ясинский Ч., назв. статья в «Истории пролетариата СССР», т. VII, стр. 42, 43.
2. Польская эмиграция, стр. 318, 319.
----------------------------
в восстании на Украине оказалось более заметным, чем участие в нем крестьян. (1) Да оно и понятно, потому что крестьяне украинские не сочувствовали польскому национальному движению. Что же касается Царства Польского, то нужно сказать, что количественное участие пролетариата далеко не соответствовало его общей массе, чего нельзя сказать о ремесленниках и кустарях, особенно выходцах из дворянства и шляхты.
Городские ремесленники вели большую агитацию среди русских солдат, привлекая их на сторону восстания, и обычно помогали повстанцам путем обслуживания потребностей военно-походной жизни повстанцев. Нельзя обойти молчанием, что значительную роль сыграли железнодорожные мастеровые и рабочие Петербургско-Варшавской железной дороги, строителями которой были, по словам кн. Суворова, многочисленные польские эмигранты.
По сообщению польских газет, велась широкая пропаганда среди иностранных рабочих, в которой принимали участие и Маркс и Энгельс, всецело стоявшие на стороне борющихся за национальную независимость. Газеты английские сообщают об образовании в Лондоне «Национального союза в защиту независимости Польши» («National league for the independence of Poland»). «Это общество уже теперь многочисленно, - говорят «Wiadomosci polityczne», - и рекрутируется, главным образом, между образованными и хорошо оплачиваемыми рабочими. Оно опубликовало в «Siecle» первое воззвание с целью получить от британского народа, а через него от парижского правительства сердечный и благоприятный ответ на благородное и умеренное воззвание поляков и оказать им материальную помощь для поддержки тяжелой борьбы за независимость». (2)
-------------------------------
1. Дело № 50, при киевском ордонанс-гаузе, 1867.
2. «Wiadomosci polityczne», № 46, сентябрь 1863 г. Говорить о социалистическом характере движения в эти бурные годы во всяком случае преждевременно. Записка Генерального совета (9 п.), представленная Женевскому конгрессу I Интернационала в 1866 г., требует восстановления «свободной социалистической Польши», т.-е. Польши пролетарской, но еще не созрел тогда рабочий класс России и Польши для достижения этой цели, и, поэтому, немудрено, что на конгрессе нашлись делегаты, вроде Везинье, который повторял прудоновские благоглупости насчет «демократизма» российского царизма и аристократизма Польши, осужденные в свое время Марксом и Энгельсом.
------------------------------
Не только английский пролетариат, но и рабочий класс Франции отозвался на призыв польских повстанцев; французские рабочие предлагали не только денежную помощь, но и обратились к своему правительству просьбой организовать отряд волонтеров на помощь польским инсургентам.
В вихре буржуазно-освободительного восстания и смутных неопределенных социальных чаяний и желаний, польский пролетариат не мог противопоставить себя буржуазии, как класс для себя. С тем большей определенностью можно констатировать процесс перерастания дворянского движения в буржуазную революцию.
Журнал «Ruch», можно сказать, боевой орган Центрального комитета и вместе с тем рупор буржуазного руководства, блестяще оправдывает это положение. «На стороне Земледельческого общества и его программы, - говорит эта газета, - стали все те, кто имеет земельную собственность, капитал или выгодное положение в правительстве; на стороне же революционного движения (ruchu) - пролетарская молодежь, сельская интеллигенция, бедные и мелкие владельцы; это деление известно во всех социальных революциях всего мира». Руководящая статья этого журнала приходит к выводу, что перед национальной идеей должны все склониться, что деления на графов и обывателей, на богатых и бедных не должно быть, и «что только побуждения различного понимания средств могут создать политические партии».
Однако, журнал указывает на то обстоятельство, что с давних пор на дороге народного движения стоит эгоизм дворянства, нежелание считаться с социальной проблемой, разрешение которой только и может явиться неизбежным и необходимым условием независимости Польши. «Сторонники противной программы, вместе с царизмом, обвиняют нас в организации и пропаганде социальной революции, между тем она, с точки зрения естественного хода общественных потребностей, вовсе не имеет корней в недрах польского общества. Напротив, революцию можно сделать более обостренной и кровавой только благодаря насильственным препятствиям мирному разрешению социального вопроса. Народ ждет осуществления обещаний. Если же их не выполнить, то народ может притти в гнев и мстить». (1) Поэтому «Ruch» призывает всех поляков к единству: «Польша должна провозгласить равенство прав всех жителей, без различия сословий и профессий, и крестьян, и горожан, шляхтичей и работников». В этих призывах отражалась вся беспочвенность, робость и половинчатость тех мероприятий, которые национальные правительства пытались провести в жизнь в процессе самого восстания. Эти призывы только пугали агентов царизма и заставляли их вырабатывать в свою очередь «демократические» контрмеры. Если бы польская буржуазия не шла на сделку с дворянством, то были бы другие результаты восстания. Недаром А. Гильфердинг в «Русском инвалиде» впадает в панику при мысли, что «ремесленник, мастеровой, торговец, писарь, наконец, приходской священник, одним словом, всякий человек, стоящий за порогом простого, бедного крестьянского быта, стоит уже в кругу идей и притязаний, которые дадут ему господство». Он боится того, что «бескорыстные стремления повстанцев из шляхты предоставить права низшим слоям населения убьют дворянское прошлое польского народа, и шляхетская стихия почерпнет новые силы, слившись с крестьянством». (2)
Польское восстание препятствовало развитию идей, основанных на противоречии классовых интересов. Исключительное внимание к национальному освобождению привлекло много рабочих, казненных царизмом как активных участников восстания. Это было время, когда еще только зарождалась та другая эпоха, когда пролетариат станет на путь самостоятельной борьбы за национальное освобождение, но уже в союзе с русским и международным пролетариатом, связав дело национального самоопределения с борьбой за освобождение от эксплоататоров своих и чужих.
«Что касается крестьян, то их участие в национальном движении зависит прежде всего от характера репрессий. Если репрессии затрагивают интересы «земли», как это имело место в Ирландии, то широкие массы крестьян немедленно становятся под знамя национального движения». При чем «сила национального движения определяется сте-
------------------------------
1. «Ruch» № 9, 3 октября 1862 г.
2. «Русский инвалид» № 254, 1863.
------------------------------
пенью участия в нем широких слоев нации, пролетариата и крестьянства». (1)
Там где земельные интересы польско-литовского крестьянства страдали от вмешательства русских властей, там оно вступало в ряды инсургентов. Так, за участие крестьян в восстании, по приказу Муравьева, шляхетские околицы, населенные «крестьянами-шляхтичами», были сожжены (Щуки, Сергайчики и др.); «крестьяне-шляхтичи» арестованы, а их имущество продано. (2) Участие крестьян в борьбе в Жмуди и Литве может быть объяснено не только пропагандой католического духовенства, но и колонизационной политикой царизма, передававшего землю русским колонистам (староверам).
С другой стороны, правительственные органы Царства Польского сами содействовали пропаганде среди крестьян национального движения. Так, например, в 1862 году правительство разрешило духовенству объявить крестьянам с амвонов, что «владельцы в попечении о благе крестьян, усердно занимаются проектом очиншевания, что, кроме того, значительное число помещиков изъявило желание предоставить крестьянам право выкупа. Это объявление имело ту дурную сторону, что крестьяне услышали из уст своих помещиков, что своим благосостоянием они будут обязаны не царю, а своим панам». (3)
Желая доказать дворянский характер восстания, участник его подавления Черевин утверждал, что «крестьянство оставалось доколе возможно верным правительству, которое предало его в руки помещиков». (4)
Некоторые польские авторы также утверждают, что поведение крестьян с начала восстания было неприязненным по отношению к последнему, потом оно скоро сменилось в выжидательное. (5) Это утверждение в корне неверно. Были случаи, что под влиянием экзекуций и репрессий со
--------------------------------
1. И. Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос, 1935, стр. 12.
2. Муравьев М. Н., Записки, «Русская Старина» № 36, 4884, стр. 621.
3. Карцев, г.-л., Воспоминания, «Русская старина» №36, 1882, стр. 536. Записки Панютина, «Русская старина», май 1902 г., стр. 277.
4. Черевин П. А., Воспоминания, Кострома 1920, стр. 16.
5. Historja rucbu Narodowego, т. II, Lwow 1882, стр. 116, 117.
--------------------------------
стороны военных властей, сжигавших целые деревни; крестьяне вступали в ряды инсургентов. Освобождение от уплаты налогов и различных повинностей тоже служило достаточным стимулом к участию в вооруженном восстании. В восточных уездах Царства Польского, по свидетельству Б. Дескура, в казенных владениях, где крестьяне давно уже были освобождены от натуральных повинностей, и в частновладельческих чиншевых имениях повстанческие организации имели огромный успех, так что заговор распространялся на целые сельские общества. (1)
Понятно, что Муравьев вынужден был предпринимать контрмеры, чтобы предотвратить массовое крестьянское движение в Литве, а милютинская комиссия - в Царстве Польском. «Выгоды должны быть дарованы крестьянам за счет помещиков, лишенных части доходов, которые дворяне употребляли волею или неволею, по преступной в подобное время боязни их перед жондом, в пользу мятежа», говорит адъютант Муравьева генерал Черевин. (2) Для национального правительства всех составов характерна та примиренческая тактика, которой все они, от Хмелинских до Траугуттов, придерживались в аграрно-крестьянском вопросе; во всех официальных документах, в которых революционное правительство принимало на себя ответственность за будущее, ясно, без всяких оговорок, говорилось, что господская земля дается крестьянам за выкуп из общегосударственных фондов. Крестьяне должны вместе со всеми платить налоги, т.-е., другими словами, должны выкупать у господ землю при посредничестве правительства, путем правительственных финансовых операций. (3) Хотя, как говорил Бакунин Марксу, польское революционное правительство не осуществило «крестьянского социализма», однако в восстании не только участвовали буржуазные элементы крестьянства (главным образом крестьяне, откупившиеся от помещиков), но и средние и мелкие слои того же крестьянства принимали участие в революции, что убедительно доказывается хотя бы фактом массового движения крестьян в Литве (и на Жмуди).
В докладе своем царю Муравьев говорит, что «число
----------------------------
1. Кульчицкий, Сто лет борьбы..., стр. 173, 174.
2. Черевин, назв. соч., стр. 16, 17.
3. Witkowski, Powstanie 1863 г., 1931, стр. 101.
----------------------------
приговоренных к тяжким наказаниям и лишению прав остояния едва (!) составляет 3500 чел. на целом пространстве края, и до 5000 простолюдинов, преимущественно из мелкой шляхты и иных разночинцев (из крестьян), было выслано из края для водворения на казенных землях сибирских губерний». (1) Интересно, что «простолюдинов» из коренной Польши было сослано в Сибирь значительно больше, чем из сев.-зап. края. Так из всего количества политических арестантов, проследовавших через Петербург с 20 марта 1863 года по 25 сентября 1865 года, приходится на «интеллигенцию» из западных губерний - 1340, из Царства Польского - 189; на «простые сословия» - из первых - 964 человека, а из последнего - 1645 чел. В западных губерниях участники восстания из «простых сословий» (по терминологии официального отчета), в количестве 964 чел., состояли из торговцев, мещан, шляхты, однодворцев, ремесленников, нижних чинов, крестьян, евреев, разночинцев (колонисты, лакеи и пр.), следовательно, в Царстве Польском тех же мелкобуржуазных элементов участвовало еще больше. (2) В плоцком военном отделе по официальному рапорту было осуждено с начала 1863 года по 1 сентября 1865 года на смерть и ссылку в Сибирь на каторгу и в арестантские роты - 1143 чел.; из них 304 приходится на дворян, мелкую шляхту, ксендзов, остальная масса распределяется между различными «низшими сословиями» (крестьянами, ремесленниками), евреями и др. (3)
Из описания восстания ссыльных поляков на Кругобайкальской дороге в 1866 году, данного П. А. Кропоткиным, можно судить о классовом составе участников революции 1863 года. «В начале 1866 года скопившуюся в Иркутске партию каторжан, повстанцев, - пишет Кропоткин, - начали группами отправлять на Усольские солеваренные заводы, Александровский винокуренный завод и на про-
------------------------------
1. Муравьев М. Н., Всеподд. отчет, «Русская старина», июнь 1902 г., стр. 507.
2. Муравьев, М. Н., Записки, «Русская старина» № 37, 1883, стр. 617, 621.
3. Ленский, Польское восстание. Ист. России XIX в., изд. «Гранат», т. III, стр. 302.
------------------------------
кладку нового кругобайкальского тракта. Находившиеся в это время в Иркутске повстанцы все были посвящены в тайну подготовлявшегося мятежа. Часть из них, главным образом из крупного дворянства, не сочувствовала этой затее и не принимала никакого участия не только в его подготовке, но и в пособничестве заговорщикам и даже не участвовала в совещаниях по этому вопросу, считая как цель, так и средства этой затеи неосуществимыми и несбыточными мечтами. Более же демократические элементы, революционно и враждебно настроенные против русского правительства, принимали все решения заговорщической группы всей душой и горячо откликнулись на все начинания их всем своим молодым пылом (большинство составляла молодежь от 17 до 35 лет). Поэтому повстанцы из аристократов, не желавшие принимать участие в готовившемся восстании, употребляли все меры, чтобы отмежеваться от заговорщиков и не попасть с ними в отправлявшиеся по каторжным заводам и на работы партии, а, сгруппировавшись, отдельно пойти в Усольский каторжный завод, где уже находились тоже повстанцы из бывших привилегированных лиц. Они действительно попали все на Усольский завод, а самая большая партия повстанцев, принимавшая участие в предпринимаемом восстании, решила записаться на работы по прокладке Кругобайкальской дороги и пойти туда. Третья партия, состоявшая из сочувствующих плану, отправилась в Александровский винокуренный каторжный завод. Из всех, принимавших участие в восстании (около 2000 чел), подавляющее большинство принадлежало к крестьянству. Военно-полевой суд всех схваченных с оружием в руках распределил на три категории. Первая категория состояла из 9 чел. - руководителей восстания, - причем большинство в этой группе было из крестьян, а дворяне состояли из принадлежащих к городским служащим. Вторая категория (52 чел.), составлявшая «гнездо мятежа», по выражению прокурора, состояла исключительно из крестьян, не считая 3 дворян, 1 фельдшера и 1 кузнеца. Третья категория (119 чел.) состояла вся из крестьян, которые были увлечены, по утверждению прокурора, руководителями из шляхтичей».
Красноярско-канский замысел восстания также был подготовлен буржуазно-демократическими элементами - Шленкер, Ляндовский, Рогалевич и др. (1) Воспоминания Кропоткина дают также косвенное указание на мелкобуржуазный характер движения 1863 года.
Муравьев стал, как известно, проводить антидворянскую политику, чтобы удержать крестьян от восстания, руководимого буржуазно-шляхетской демократией. Этот крепостник, враг русских крестьян, учитывая, что основной кадр повстанцев состоял из мелкой шляхты и однодворцев, рядом распоряжений поставил их под надзор бедных крестьян и приказал отнимать землю, вместе с домами, у тех, кто присоединился к восстанию или помогал ему, и отдавать безземельным крестьянам, в особенности тем которые выступали против повстанцев. (2)
Что зажиточное крестьянство принимало участие в восстании, видно также из статистических данных «Morning Post». Так, сын Муравьева, еще более жестокий усмиритель восстания, чем отец, конфисковал имущество у 1794 представителей небогатой шляхты, в числе которых было 279 крестьян-собственников. В Виленской губернии до 4 июля 1863 года было конфисковано 398 владений и из них - 33 крестьянских. Участник восстания Грегорович говорит о том, что организация революционного движения охватила значительную часть средних слоев между более крупными землевладельцами и сельским населением. «Что касается крестьянского люда, то здесь, - замечает он, - следует сделать некоторого рода различие. Общее название крестьяне (wlosciane) охватывало тогда как в самой Польше, так и в Люблинщине (3) два разряда, с многих точек зрения непохожих друг на друга. Майорат Замойских и очиншованные национальные владения имели население в большей части патриотически настроенное, хотя и очень осторожное и выжидающее. Но, несмотря на это, при широком распространении восстания, можно было смело рассчитывать на его участие. Много оседлых чиншевиков вошло в союз, выполнив присягу и уплачивая установлен-
----------------------------
1. Кропоткин П. А., Восстание на Кругобайкальской дороге, «Былое» № 17, 1921, стр. 108-113, 139-145.
2. Historja ruchu Narodowego, т. II, стр. 146. Черевин, Воспоминания, стр. 21.
3. Грегорович не объясняет, почему Польше противополагается «Люблинщина.
-----------------------------
ные в пользу движения налоги. Наоборот, - продолжает буржуазный мемуарист, - в дворянских имениях положение дел было совершенно отличным. Местное население, недавно очиншованное, малодостаточное, не имело еще времени, необходимого для воспитания гражданского долга. На все уговоры следовал обычный ответ, - с горестью говорит Грегорович: «пусть бог поможет тому, кто хочет добра»; однако эта часть населения решительно отказывалась от участия в повстанческой организации. Этот отказ бедных крестьян сплошь и рядом останавливал и чиншевиков от массового присоединения к восстанию. Они справедливо говорили, что помещичьи хлопы не хотят итти с нами, а без них мы ничего не сделаем». (1) Истина требует сказать, что были случаи, в особенности там, где дворянство отказывалось от участия в восстании, что крестьяне присоединялись к последнему; иначе было бы трудно понять, почему восстание могло продолжаться в течение тяжелой зимы 1863-64 года. Тот факт, что в плоцком военном отделе находились в заключении (1863-1865 годы) крестьяне, составлявшие 51% всех арестованных, подтверждает участие их в восстании. (2)
Чтобы вообще говорить о роли крестьян в событиях 1863 года, необходимо прежде всего ответить на вопрос о том, было ли крестьянство единым эксплоатируемым классом в современных восстанию условиях или оно успело подвергнуться соответствующему расслоению, благодаря внедрению капитализма в экономику Польши. При положительном ответе на первый вопрос придется согласиться с утверждением тех историков, которые подчеркивают общее нежелание крестьян участвовать в восстании, в силу ненависти их к помещичьему классу, при чем эту версию особенно поддерживают «ученые»-муравьевцы, вроде А. И. Миловидова, издавшего материалы по 1863 году, писавшего малограмотные брошюры, воспевавшие «Вешателя», и объяснявшего вражду крестьян к восстанию и помещикам, «руководившим восстанием», благодарностью польских хлопов русскому правительству за освобождение от крепостной зависимости. (3) Хлебная реформа в Англии (1846
----------------------------
1. Historja ruchu Narodowego, т. I, стр. 179, примеч.
2. Там же, т. II, стр. 197.
3. Виленский временник, т. VI, ч. I, стр. XLVII.
----------------------------
года) немало содействовала развитию земледелия в Польше и расширению внутреннего рынка, следовательно, укрепляла экономическое положение крестьян-чиншевиков, зажиточных арендаторов, а вместе с тем усиливала классовые противоречия между помещиками и всем крестьянством, и, в особенности, противоречия между помещиками и беднейшим крестьянством и батрачеством, т.-е. теми группами, которые вызывали страх социальной революции как в дворянстве, так и в революционном правительстве.
Крестьянство в канун 1863 года уже не представляло собою монолитного класса и подверглось диференциации. По официальным сведениям 1859 года, крестьян, владевших землею, было около 2 милл., а безземельных - 1400 тыс. человек. Из первых - собственников разного рода было 6%; крестьян, владевших землей за разные повинности в пользу вотчинников, было 55%. (1)
Крестьянская буржуазия, которая составляла небольшой процент земельных собственников, по данным первоисточников, участвовала в восстании в значительном количестве. Что касается малоземельных чиншевиков, то в этом случае не приходится отрицать, что национальное правительство делало попытки паллиативного характера, Свойственные буржуазному руководству, для привлечения к участию в восстании и этой категории крестьянства. Если польские крепостники были вообще против крестьянской реформы, то польское национально-буржуазное и царское правительства были заинтересованы в использовании крестьян, каждое к своей выгоде. В развитие декрета от 22 января временное провинциальное правительство Литвы и Белоруссии, от имени варшавского, т.-е. центрального правительства, объявило, что «все крестьяне и прочие жители всякого происхождения и вероисповедания делаются свободными, как старопольская шляхта», и что «польское народное правительство отдает всем оседлым крестьянам, помещичьим и казенным, на вечные времена в полную собственность, без чиншей и выкупов, ту землю, которую они обрабатывали, а все распоряжения московского правительства уничтожает, ибо эта земля польская, а не московская».
-------------------------------
1. W. Zaleski, Krolewstwo polskie, ч. I, Варшава 1900. Фидлер считает безземельных крестьян - 36%.
-------------------------------
В воззвании Центрального комитета, как временного национального правительства, от 5 марта 1863 года указывается вполне правильно, что царское правительство встретило в лице буржуазного руководства в крестьянском вопросе очень серьезного конкурента, о чем писали и агенты русской власти. В то же время по своей буржуазной сущности Центральный комитет не мог не преувеличивать своих мероприятий в крестьянском вопросе, объявляя всему миру, что его постановление нашло признание у всех городских и сельских граждан страны. «Сила сельского люда была всегда страшным пугалом для врагов Польши, поэтому они и сосредоточили все средства своей изворотливости и хитрости, чтобы одурачить крестьянство, привлекая его на свою сторону». Национальное правительство тщетно старалось устранить классовую рознь между крестьянами и помещиками, давая батракам, отставным солдатам и всем неоседлым за защиту страны жалкую подачку в виде 3 моргов земли; в то же время оно проявило себя последовательным защитником собственнических интересов, что обнаружилось даже в самых воззваниях (в которых «оно руководилось не фантастическими теориями, угрожавшими ниспровержением основ и принципов европейского общества, покоящегося на основе частной собственности, но выполнило только старые желания землевладельцев и чаяния крестьянства, которые постоянно тормозились правительством захвата»). С другой стороны, жонд, находясь между двух огней, угрожаемый аграрной революцией и в то же время наступлением русских войск, опасаясь потерять крестьян, в виду коварной крестьянской политики царизма, издавал одно за другим свои половинчатые распоряжения, требуя повсеместного объявления январского декрета об освобождении крестьян. В развитие этого же декрета польское правительство предписывало, под страхом суровой ответственности, прекратить всякий выкуп повинностей и взыскание чиншей, которые раньше крестьяне выплачивали помещикам. Помещики, продолжавшие эти взыскания вопреки распоряжениям жонда, обязаны были возвратить незаконно взятые платежи и, кроме того, привлекались к ответственности пред революционными трибуналами.
Враждебный восстанию и видевший освобождение дворянско-помещичьей польши в помощи крупных европейcких держав, Парижский комитет аристократической партии опубликовал в газетах манифест, обвинявший царизм в организации пугачевщины: «Чтобы раздуть пламя пожаров и увенчать свое грабительское дело уничтожения, московское правительство призывает на помощь самые темные страсти и в руки крестьян силится вложить факел и топор и завлекает их к резне патриотов обещаниями грабежа». (1) В противоположность ламентациям польских помещиков, национальное правительство объявило, что все владельцы крестьянских чиншевых дворов в имениях свободны от всякой уплаты чиншей; в противоположность действиям крепостников, желавших сохранить неприкосновенными никем неограниченные отношения с крестьянами, национальное правительство издавало реальные распоряжения, дававшие кое-какие права и льготы крестьянам. Одновременно с этими распоряжениями пресса революционного правительства вела борьбу с происками со стороны русских агентов власти среди польских, белорусских, литовских крестьян. Меры русского правительства в коренной Польше и Литве имели очень слабый успех, на Украине же, в Белоруссии и, в особенности, у русских старообрядцев дали значительные результаты.
«Dziennik Narodowy» пишет о попытках царского правительства посеять рознь между помещиками и крестьянами, чтобы взять последних под свою опеку, но не для того, чтобы обеспечить им благосостояние, а чтобы вырвать их из-под влияния дворянства. С этой целью и был издан указ 1846 года, который и ставил между крестьянами и собственниками русское правительство в качестве посредника и опекуна, на самом же деле должен был в будущем подготовить послушные толпы бунтовщиков и братоубийц. (2)
Передовая статья той же газеты под заглавием - «Stanowisko rzqdu narodowego wpowstaniu ludowym» говорит, что «жонд не может быть правительством одной партии
---------------------------
1. «Polska» № 4, 9 июля 1863 г.
2. «Dziennik Narodowy» № 4, 10 июня 1863 г.
---------------------------
и не может быть всевластным, так как должен примирять интересы и крестьян и помещиков. Жонд правильно поступил, что заставил помещиков итти на уступки крестьянам, и последние получили землю. Царь, враг свободы и цивилизации, иногда утверждает, что имеет в Польше на своей стороне крестьян. Несмотря на все попытки склонить крестьян резать господ, крестьянство заполняет ряды повстанцев всюду, где только найдёт оружие. Известно, как легко в каждой стране привлечь лживыми обещаниями захвата имущества темные и бедные слои населения, известно, какой всюду существует антагонизм между богатыми и бедными классами». (1)
Наиболее радикальный и интересный правительственный орган «Ruch» требовал в 1862 году прежде всего освобождения крестьян с землей. Центральный комитет встретил упорное, хотя и скрытое, сопротивление помещичьего класса. «Освобождение крестьян, - писал упомянутый орган, - является делом громадной важности. Крестьяне и мещане (горожане), как самые многочисленные, больше принесут пользы делу независимости. Но путь эволюции недостаточен, благодаря своей медленности, и цели не достигает, тем более, что делу просвещения будет мешать царизм».
«К участию в восстании нужно прежде всего призвать деревенский народ, если паны не перестанут ставить на первый план свой собственный интерес, если они не откажутся от предрассудков и вредных для польского дела способов эксплоатации по отношению к крестьянам. Разве пан, который, вместо урожайных земельных участков, станет давать крестьянину пески, который обложит последнего большими чиншами, разве он не повредит делу возрождения национальной Польши и не создаст врага из крестьян? Участие же горожан и ремесленников в последних событиях, - говорит «Ruch», - расширяет значительно базу национальной деятельности. Нам нужно направить все усилия на низшие городские и сельские слои населения, чтобы их поднять, чтобы через призыв к национальной работе поставить их в такое политическое по-
----------------------------
1. «Dziennik Narodowy» № 6, 6 июля 1864 г.
----------------------------
ложение в стране, которое подняло бы их значение в борьбе». (1) В следующем номере этот же журнал продолжает защищать основное положение, что «раб, не знающий родины, защищать ее не будет. Не хотели сделать из крестьян граждан, и косцюшковское и ноябрьское восстания не достигли цели, потому что даже не касались крестьянского вопроса, и в Царстве Польском барщина и крепостное право дожили до наших дней. Главная заслуга пропаганды общественного мнения в этом вопросе принадлежала эмиграции. Она и все тайные общества и патриотические организации в стране звали, заклинали, требовали свободы и собственности для крестьян. Однако, царь препятствовал, а господа помещики ссылками на эти препятствия старались спрятаться и защитить себя от обвинений». (2) Далее «Ruch» выставляет те требования, которые и составили содержание январского декрета, т.-е. требования распространять идею гражданского мира между всеми классами и реформою крестьянских и земельных отношений создать благоприятные условия для восстания, а будущему польскому правительству, в свою очередь, продумать вопрос, из каких ресурсов необходимо найти средства для вознаграждения собственников зауничтожение чиншей и других повинностей. Все эти теоретические установки польской демократической прессы и практическая работа правительства разных составов, проникнутая колебаниями и полумерами в аграрно-крестьянском вопросе, нашли свое отражение и в иностранной прессе. Так, например, газета «Polska» цитирует из книги Кулона «Recherches sur l'etat de la Pologne» справедливую критику по адресу польских помещиков: «Французский конвент давал в свое время известные указания восстанию под предводительством Косцюшки. Один из депутатов конвента, упрекая польское дворянство, что сельский люд лишен земельной собственности, когда эта последняя должна быть доступна всем, выразился следующим образом: «Всюду существует мнение, что следует признать за земледельцами полную собственность на те участки земли,
-----------------------------
1. «Ruch» № 3, 29 июля 1862 г., Варшава.
2. «Ruch» № 4, 10 августа 1862 г.
-----------------------------
которыми они пользуются. Должны быть ликвидированы всякие повинности земледельца в пользу господ, повинности, которые превращали в ничто свободную хозяйственную конкуренцию. Полное уничтожение этих повинностей было бы лучшей наградой, какая надлежала бы польским крестьянам за те неправды, которые они испытывали целые века». (1) Но среди участников восстания встречались помещики-крепостники, которые примкнули к восстанию из националистических побуждений, оставаясь на непримиримой классовой позиции по отношению к крестьянству; они резко порицали революционное правительство за его политику в отношении крестьян. Пантелеев в своих мемуарах описывает очень интересный тип такого «зубра», в лице некоего Венцловича, который находил чересчур радикальным даже положение 1861 года и например, обязательный надел; он особенно порицал отмену полицейской власти помещиков; о новейших же мероприятиях (милютинских) говорил с нескрываемым раздражением. (2)
Когда профессора Киевского университета писали коллективную статью, направленную против польского восстания на Украине, то они прежде всего старались подчеркнуть ненависть крестьян к помещикам, хотя сами представляли интересы помещиков господствовавшей национальности. Агитация же инсургентов, по их мнению, привлекала крестьян не из сочувствия к восстанию, а из ожидания обещанных наград, при чем «золотая грамота», приводила в бешенство киевских ученых «патриотов». Особенно вызывало негодование то место «золотой грамоты», которое гласило, что «крестьяне могут и имеют право учиться во всяких школах и поступать на службу наравне с другими обывателями страны» и что «они могут отдавать своих детей в гимназии и университеты». (3)
Буржуазно-шляхетское руководство восстанием остановилось в аграрно-крестьянском вопросе на распутьи. Анализ «золотой грамоты», распространенной на Укра-
----------------------------
1. «Polska» № 9, 26 августа 1863 г.
2. Пантелеев Л. Ф., Из воспоминаний прошлого, изд. «Академия», стр. 404-406.
3. Восстание поляков в юго-зап. России в 1863 году, Записки Киевского ун-та, Киев 1863.
----------------------------
ине, со всей ясностью обнаруживает всю половинчатость начатого восстания и отсутствие способности довести его до своего логического конца. Руководство восстанием и на Украине обращает все свое внимание не на все слои крестьянства, а преимущественно на кулацко-зажиточные его элементы. Активность национального движения «Молодой Польши», повидимому, захватила богатых крестьян, мещан-хлебопашцев и в весьма редких случаях - бедноту или помещичью прислугу.
Весьма курьезное впечатление получается при чтении обращения к крестьянам южной Руси, подписанного десятками профессоров Киевского университета, или мемуаров ген. Черевина, или статей историков разных национальностей, когда в этих материалах говорится о необычайной ненависти крестьян к «панскому» восстанию и об их же активном участии в последнем: «Крестьяне и не восставали, в виду слабости повстанцев», которые в большинстве своем были безземельные шляхтичи, ремесленники из шляхтичей, однодворцы и мещане. Но, на ряду с этим, киевские профессора признают, что «крестьяне арестовывали не только польских, но и русских помещиков, пользуясь повстанческим движением». (1)
Из донесения станового пристава по делу украинского помещика Хацкого видно, что крестьяне начинали борьбу против помещиков (зачастую отожествляя последних с инсургентами Ружицкого, т.-е. с беспоместными шляхтичами и служащими крупных землевладельцев) и в то же время встречали сопротивление со стороны русского правительства, становившегося на сторону помещиков.
В борьбе противоположных начал руководство восстанием стало на соглашательский путь, что отразилось как в декрете от 22 января 1863 года, так и в «золотой грамоте», распространенной среди крестьян. Так, например, в § 3 «золотой грамоты» говорилось о наделе землей тех поселян, которые не имели земли, как-то: будников, халупников, дворовых, коморников и т. п., причем указывалось, что об этом наделе постановит будущее верховное (учредительное) собрание. Другой пункт говорит, что «земли пахотные, сенокосные, огородные, помещичьи и казенные, находя-
-------------------------
1. Там же.
-------------------------
щиеся у Поселян из-за платежа оброка, выкупа или отправления барщинных работ, будут с этого дня (начала восстания) на вечные времена собственностью каждого хозяина без всякой за них платы. Помещики же получат за эти их земли плату (как и по январскому декрету) из народной казны». (1)
Буржуазное содержание «золотой грамоты» нашло свое выражение в пункте, по которому «сельские обыватели могут и имеют право переходить с места на место по желанию (до сподобу), и никто им в том препятствовать не будет». Свобода передвижения является основным требованием всякой декларации прав буржуазной революции. Следующий пункт говорит, что «крестьяне могут и имеют право учиться во всяких школах и поступать на службу, наравне с другими обывателями страны»; причем этот пункт сопровождается интересным примечанием составителей грамоты: «Крестьянам предоставляется то, чем они не пользуются в настоящее время. Крестьяне могут отдавать своих детей в гимназии и университеты, причем лучшие воспитанники всегда наделяются разными льготами, облегчающими ученье». Совершенно очевидно, что в «льготах» этого рода была заинтересована почти исключительно зажиточная верхушка деревни.
Для иллюстрации отношения крестьян к инсургентам любопытен рапорт начальника 2 пех. дивизии ген. Манюкина от 1 февраля 63 года, т.-е. в самый начальный момент восстания: «Когда стемнело, переодетый лазутчик отыскал, при помощи солдат, нескольких крестьян, бежавших от мятежников. Я старался обласкать их, они рассказали мне, что перед началом движения к ним понаехало много варшавяков (т.-е. городских жителей), отлично вооруженных ружьями, что их количество было очень велико... Варшавяки, гоня впереди себя эту толпу, вооруженную косами и пиками, заставляли эту сволочь(!?), - говорит «ласковый к крестьянам» генерал, - итти вперед. Варшавяки уверяют их, что русские, вернутся ли они или нет, не оставят камня на камне в их селах. Заставляя многих мещан и всех крестьян бояться одинаково обе стороны, революционная партия держит их в лесах и болотах.
-------------------------
1. Записки Киевского ун-та, 1863, цит. статья-приложение.
-------------------------
Когда крестьяне и шляхта узнают, что русских нет в значительных силах в окрестности, они выходят из лесов и собираются тайком домой за провизией». (1) Однако, в следующем рапорте того же Манюкина, доносившего о боях с инсургентами под начальством известного Цихорского (из мещан) и б. офицера русских войск Левенгарда, говорится о крестьянском составе польских плутонгов (рот). (2) С другой стороны - из рапортов начальников русских отдельных частей мы узнаем о предательстве ряда помещиков, выдававших инсургентов русским властям. (3) По архивным сведениям много крестьян и помещиков обычно жалуются на то, что «мятежники уводят их насильно в шайки». В своих показаниях такие участники восстания употребляют обычный прием при допросе в следственных комиссиях, утверждая, что они под страхом расстрела или повешения уходили в повстанческие отряды. Эти показания были, однако, не совсем небезосновательны, потому что секретная инструкция Центральному комитету в Варшаве от Главного революционного комитета в Лондоне относительно способов ведения вооруженного восстания предписывает «в деревнях способных людей, равно и детей помещиков брать в отряды силою; всех поляков - офицеров и солдат, служащих в русской армии, призывать в революцию, под опасением проклятия и отчуждения». (4) Не напрасно Центральный комитет в п. 6 январского декрета говорит, что «кто явится ослушником этого манифеста, будет ли то помещик, или крестьянин, или кто-нибудь другой, будет наказан по польскому военному закону». Военно-судные комиссии в докладах виленскому генерал-губернатору говорят об упорстве казенных крестьян, задержанных полицией, при допросе. (5) Участковый заседатель Белостокского уезда Космовский в рапорте гродненскому губернатору подробно рассказывает о поимке его крестьянами-мятежниками: «офицер, распоряжавшийся в то время повешением помещика Дмуховского, крикнул: «смотри, заседатель, так будет
--------------------------
1. Виленский временник, т. VI, ч. I, № 14.
2. Там же, № 25.
3. Там же, № 75 и 76.
4. Там же, № 281. начало 63 года.
5. Там же, № 291, 294, 309, 316.
--------------------------
поступлено с каждым доносчиком и шпионом, лучше одного стратить (уничтожить), нежели через него потерять тысячу людей, при этом все пешие и вооруженные, которые были большею частью из простолюдинов, домогались, чтобы тут же повесить и меня». (1) Встречается много документов, из которых видно, что инсургенты часто нападали на становых приставов, на почтовые отделения для экспроприации денежных отправлений и на помещиков. Обычные донесения административных властей говорят о том, что отряд вооруженных инсургентов напал на имения помещиков Пузыны, гр. Тышкевичей, Храповицкого, Ордынца и др. Так, 9 апреля 1863 года крестьяне Крожской волости, числом до 600 человек, потребовали с угрозами от своего старшины, чтобы он возвратил деньги, сложенные на уплату податей, на том основании, что по польскому манифесту (январскому - С. Д.), прочитанному в костеле 7 апреля, крестьяне не обязаны платить никаких податей. Возвращенные деньги крестьяне отдали на восстание. (2) Инструкция Лондонского революционного комитета, очевидно, возымела свое действие. «Десятские из казенных крестьян не слушают пятисотского и выполняют приказания мятежников», - доносит губернатору шавельский исправник. В том же донесении говорится, что вооруженные инсургенты уничтожили все бумаги и книги тысяцкого дворянина Ивановского, «а его самого в местечке на площади наказали нагайками, угрожая, что, если он еще будет заниматься своею должностью, то непременно его повесят». (3)
Далее тот же исправник рассказывает о том, как вооруженные люди напали на имение помещика барона Роопа, уничтожили все бумаги тысяцкого Ивашкевича и, только в виду обещания последнего отказаться от должности, не повесили его, причем все эти набеги вызывали сочувствие со стороны крестьян. Доклады губернаторов виленскому генерал-губернатору содержат десятки случаев нападения на помещиков и почтовые отделения вооруженных повстанцев.
--------------------------
1. Виленский временник, т. VI, ч. I, № 322.
2. Там же, № 362.
3. Там же, № 364.
--------------------------
Среди многочисленных описаний этих набегов заслуживает внимание донесение ковенского губернатора о том что «следственный пристав Слепиковский, находясь в разъездах, 22 апреля встретил около м. Ракишек шайку вооруженных инсургентов в числе 500 человек. В числе этих злоумышленников Слепиковский узнал одного только сапожника Мусницкого, который с ружьем в руках следовал вместе с инсургентами. К инсургентам присоединились и крестьяне дусятского, подусятского и скопишского казенных обществ; из первых двух, по слухам, вышло до 70 крестьян, а из скопишского неизвестно сколько». Интересно, что расписка, выданная одним из инсургентов Слепиковскому, была написана и подписана крестьянским вождем ксендзом Мацкевичем. В том же докладе говорится, что «появившаяся в лесах андронишского сельского общества многочисленная шайка мятежников стала сильным образом действовать на умы молодых крестьян, и из них 150 человек увлечены обещаниями и угрозами и присоединились к той шайке. По рассказам же сельского старшины этого общества, число мятежников простирается до 10 тысяч человек, и что кроме того присоединились к мятежу от крестьянских обществ до 200 человек». (1)
Многочисленные факты участия крестьян в восстании, как и случаи предательства крестьян, не могут служить достаточным основанием для окончательного вывода по исследуемому вопросу. Оправдывают ли события 1863 года (с точки зрения марксизма-ленинизма) правильность положения, что «национальный вопрос есть по сути дела вопрос крестьянский»? (2) Безусловно, оправдывают. Вопрос о польском восстании 1863 года необходимо рассматривать, как крестьянский вопрос, поскольку задача национального освобождения Польши могла быть решена лишь на путях аграрной революции.
Из дела особой следственной комиссии от 5 мая 1864 года мы узнаем, что крестьянин Бонасевич давал распоряжения от имени национального правительства об отправлении в одну из формировавшихся партий 120 молодых людей,
---------------------------
1. Там же, стр. 431, 432.
2. Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос, 1935, стр. 152.
---------------------------
«готовых пролить кровь за национальное дело». В приписке к письму к родителям Бонасевич говорит, что «народные дела идут хорошо, партии (т.-е. отрядов) образуется много». В этом же документе есть любопытная подробность, что Бонасевич был арестован с дворянскими документами и оказался казенным крестьянином Гродненской губ., Слонимского уезда. «Бумаги на имя дворянина, - говорит он на суде, -он нашел во время ареста в госпитале с намерением убежать из оного вместе с Циховским и, если удастся, то пробраться за границу; в противном случае, он решил поступить в шайку, употребляя во время пути бумаги для получения пособий от помещиков». (1) Простой рассказ П. Ф. Николаева в его личных воспоминаниях о пребывании Н. Г. Чернышевского в каторге говорит об участии кулацких и зажиточных элементов крестьянства. «Население «конторы» состояло из простолюдинов и особенно много было жмудинов, полукрестьян и полупанков - народ отчаянно патриотический и страстные католики. В особенности они ненавидели интеллигенцию, которая погубила «справу» и «отчизну». (2)
Жмудь восстала в конце марта 1863 года. Именно там восстание больше всего приняло характер народной войны. Началось восстание после опубликования январского декрета об освобождении крестьянства. «Готовность крестьян была так велика, что вооруженное движение могло сразу приобрести массовый характер, однако, не хватало оружия и начальников. Отряд кс. Ант. Мацкевича состоял в значительной части из крестьян. В отряде Дитовича предводительствовал крестьянин Пуйдак. Литовские крестьяне все время вли-
----------------------------
1. Дело за № 31, Архив В. А. Долгорукова.
2. Николаев П. Ф., Личные воспоминания о пребывании Н. Г. Чернышевского в каторге, изд. «Колокол», М. 1906, стр. 9.
В этом же рассказе, правда, очень наивного характера, говорится о вере ссыльных помещиков в освободительную миссию Наполеона III: «Поляки долго не верили известиям о поражении и низложении Наполеона. Помню одного старозаветного пана, человека лет 50-70, с комической серьезностью уверявшего меня, что это «все русские газеты врут». Только когда получили известие о Седане, он вдруг поверил: чубук выпал из его дрожащих рук, он упал на койку и заплакал как ребенок, и сквозь рыдания слышались выкликивания: «горе нам, пропала отчизна, пропала!».
----------------------------
в отряд С. Сераковского (Доленги). Ждали только оружия, которое должны были привезти морем из Лондона Бакунин и Лапинский». (1)
Вооруженное восстание к концу 1863 года в южных воеводствах Царства Польского поддерживали главным образом крестьяне. Появились тогда крестьянские предводители. Только в июне 1864 года были схвачены крестьянские вожди Флис и Пренжина в Замойском уезде и были повешены. Крестьянин по происхождению, Зажицкий («Сова») командовал только крестьянами и очень долго боролся с русскими войсками в Сандомирском уезде. Знаменитый Босак в своих воззваниях от 1 июня 1864 года провозгласил народную войну. Национальное правительство в своем воззвании от 8 сентября 1864 года тоже объявило народную войну. (2)
В восстании, как известно, принимало участие большое количество духовенства. Если в 1831 году аристократия и высшее духовенство имели руководящее значение, то в 1863 году высшее духовенство держалось в стороне от восстания. Из кого же состояло низшее белое и черное духовенство? Состав этого духовенства был в своем подавляющем большинстве из крестьян. По биографическим данным участвовавших в восстании ксендзов можно судить об их социальном происхождении. Сплошь и рядом это дети крестьян, сироты, получившие образование за счет гмины или зажиточного крестьянина, или помещика, или, наконец, какого-нибудь приходского ксендза. Националистически настроенные, они проявили громадную энергию в национально-революционном движении. Они являлись сторонниками наделения крестьян землей.
Например, ксендз Бжоска (который «родился под соломенной крышей») вошел в народную организацию, увлекая крестьян в восстание. Собрав разбитые отряды Левандовского, он соединился с Лелевелем-Бореловским, вождем крайних «красных». Он скрылся у солтыса Белинского, но был открыт, благодаря измене, и после упорной
---------------------------
1. Limanowski, Historja powstania, Lwow 1888, стр. 125, 126.
2. Там же, стр. 188, 189.
---------------------------
обороны, израненный, был отвезен в Варшаву и повешен. (1) Крестьянский предводитель в Ковенской губернии ксендз Мацкевич также вышел из среды крестьянства.
Подлясское духовенство, собравшись на общее заседание в ноябре 1862 года, рассмотрело подробно программы и решения двух комитетов, дворянского и Центрального («красных»), и, прочтя протоколы заседания сандомирского духовенства, постановило присоединиться к требованиям программы Центрального комитета (во главе которого тогда стоял Ярослав Домбровский), подчиняться его распоряжениям и всячески ему содействовать; для достижения последней из этих целей вменялось в обязанность духовенству «принимать и приводить к присяге всех лиц, ведущих революционную работу по поручению Центрального комитета», (2) Далее, съезд призывал бороться за создание единой и нераздельной Польши, требовал, чтобы духовенство поспешило, не теряя ни одной минуты, организоваться с целью немедленного проведения в жизнь как основной программы, так и самих последующих решений Центрального комитета. Монахи же нищенствующих орденов ходили по городам и селам и всюду собирали так называемую «народную офяру» на вооружение инсургентов.
По материалам министерства внутренних дел можно проверить то положение, что низшее духовенство составляет один из элементов мелкобуржуазного движения и не может быть включено в состав «высших сословий»: «Римско-католическое духовенство (в лице ксендзов) дерзнуло возбуждать в народе дух непокорности к правительству и склонять к участию в возмущении население Царства Польского. Высшие римско-католические духовные власти, в особенности митрополит Ценишевский, увещевали подчиненное им низшее духовенство и народ в обязанностях их по отношению к правительству, но пастырские увещания не могли удержать злоумышленников. Самогитскнй коадъютор (викарий) князь Гедройц (епископ в той провинции, где низшее духовенство особенно было активно),
--------------------------
1. «Nasz Kraj» № 4, 1906. В этом номере можно узнать о социальном составе польского духовенства.
2. Щебальский, Н. А. Милютин, «Русский вестник» № 11, 1882 г. стр. 862 (а также у Черевина).
--------------------------
который своими увещаниями обратил тамошнее духовенство и народ к долгу, заслужил одобрение правительства». (1) С каким злорадством описывает расправу с ксендзом из «черни» Князь Л. Сапега! «Одним из вожаков и главных варвшавских уличных крикунов из демократического общества был ксендз Шынглярский, известный негодяй. Он говорил о необходимости вырезать всех генералов и высших офицеров. Расправа с этим агитатором была произведена по приказу генерала Бема». (2)
В газете «Glos Kaplana polskiego» определенно указывалось, что политика Велёпольского защищала интересы высшего духовенства и аристократии. «Духовенство, особенно низшее, в Польше угнетено, - пишет некий ксендз,- и лишено не только в крае, но и в самой церкви необходимых прав и материальных средств. Правительство помогает епископам и прелатам и даже строит новые дворцы, а у низшего приходского священника (plebana) грабит имущество и при жизни и при смерти. Спросим у проф. Мышковского маркиза Гонзаги (3) из области права, как он определяет собственность, как Прудон - «собственность есть кража» или, как нам кажется, он «перещеголял» этого прогремевшего всюду социалиста и выставил противоположный принцип, что «воровство есть собственность». Автор жалуется, что «бедный ксендз не имеет права говорить о десятине или о пользовании лесом или пастбищем, что он должен кланяться помещику и предупреждать всякие капризы и желания церковного надзора (dozoru), т.-е. всего дворянства, и суметь угодить в местечке пану бургомистру». (4) В своей статье ксендз обличает юридические хитросплетения господ помещиков, пользующихся поддержкой высших духовных властей и русского правительства. Низшее духовенство в Польше настроено враждебно к помещичьему классу, который не может вести национально-освободительной борьбы против «наезда».
Орган городского духовенства «Dzwon duchowny»
-------------------------
1. Варадинов Н., История м-ства внутр. дел, ч. III, кн. I, СПБ. «1862, стр. 400.
2. Сапега, Мемуары, стр. 191.
3. Мышковский-Гонзага - маркиз Велёпольский.
4. «Glos kaplana polskiego» № 9, 1 июня 1863 г., стр. 4, 5.
-------------------------
осуждает аристократию, не желающую опереться на народ и ждущую поддержки от вероломного Запада, за измену делу освобождения отчизны. Этот клерикальный орган говорит о том, что напрасно верить загранице и опускать поэтому руки, и зовет на борьбу за независимость собственными силами. «Кто ждет спокойно английского флота, пушек с Сены и турецких луков, тот является жертвой обмана Чарторыских. Не верь загранице, красивым словам модной дипломатии, которая обещает золотые горы... От тиранов свобода пусть не ищет помощи». (1) В то время, когда низшее духовенство выступало на борьбу с царизмом еще до начала восстания, епископат всячески старался противодействовать этим выступлениям.
Из письма виленского генерал-губернатора еп. Волончевскому по вопросу об участии римско-католического духовенства г. Поневежа в политическом движении мы узнаем об энергичной политической агитации «среди низ- ,. ших классов» со стороны многих ксендзов. Назимов пишет о том, что следовало бы ксендзов Монтвилла, Мацкевича, Корево и Киргайло предать военному суду; но, замечает генерал-губернатор,- «принимая во внимание, что все означенные ксендзы, по распоряжению в. преосвященства перемещены уже, в виде наказания, в другие приходские костелы, порознь каждый, я признал возможным ограничить на сей раз взыскание с них тем, чтобы они были распределены по вашему назначению в разные уезды под строгий надзор настоятелей». (2) (Все упоминаемые в этом письме ксендзы принимали самое активное участие в восстании в качестве предводителей отрядов.)
Интересно, что, когда епископ Волончевский хотел поехать в Италию, генерал-губернатор Назимов просит его в письме от 21 марта 1862 года, чтобы «он не покидал епархии в такое тяжелое смутное время». «К тому же необходимо, - пишет Назимов, - еще иметь в виду и то обстоятельство, что духовенство под вашим ближайшим руководством с большим успехом могло бы действовать для поддержания темного крестьянского сословия в том убеждении, что только терпеливое и спокойное выжидание
----------------------------
1. «Dzwon duchowny» № 3, 21 июля 1863 г., Варшава.
2. Виленский временник, т. VI, ч. I, № 17 от 6 февраля 1862 г.
----------------------------
разрешения их судьбы, путем, указанным законом, а также уважение к их помещикам и повиновение властям, может оградить крестьян от гибельных последствий, в какие они могут быть вовлечены неблагонамеренными людьми и подстрекателями». (1)
Из архивных сведений мы узнаем позднее, что еп. Волончевский в сентябре 1863 года в своем воззвании к подчиненному ему духовенству обещал помочь тем ксендзам, «которых можно спасти, в случае их раскаяния и полного подчинения законным властям», и приказывает не слушать революционных агитаторов, которые вводят в заблуждение. (2)
Из донесения россиенского исправника ковенскому губернатору от 16 декабря 1862 года видно, что помещики, из боязни перед крестьянами, заискивали содействия ксендзов. С этой целью от помещиков Россиенского уезда были посланы два депутата к еп. Волончевскому, который «обещал сделать угодное, но за одолжение выпросил (!), чтобы иждивением помещиков (на счет крестьян - С. Д.) построить какое-то здание в Варнянах, кажется, пристройку к дому семинарии». (3) Далее, тот же еп. Волончевский получил повышение за свои услуги и, в качестве епископа Самогитии, вместе с предводителями дворянства виленским, ковенским, гродненским, минским и могилевским, подавшими адрес царю, приглашал паству «вместе с панами и помещиками проявить покорность» и «просить о помиловании государя императора». (4) В таком же смысле высказался и прелат Гербурт, который 13 октября 1863 года произнес в виленском кафедральном соборе слово по случаю приведения к присяге 2 молодых ксендзов и 20 инсургентов, возвратившихся из повстанческих отрядов. (5) В «Северной Пчеле» мы читаем послание другого князя римской церкви, могилевского архиепископа, с увещанием подчиниться властям и царю. (6)
О розни между высшим и низшим духовенством, раз-
------------------------------
1. Там же, № 35.
2. Архив кн. Долгорукова, № 254, ЛОЦИА.
3. Виленский временник, т. VI, ч. I, № 175.
4. Архив М. И. Семевского, № 254.
5. Там же, № 57.
6. «Северная Пчела» № 269, 1863.
------------------------------
личным по своему социальному составу, можно заключить хотя бы из письма, задержанного канцелярией олонецкого губернатора, которое послал было в Варшавскую губернию своему брату ксендз Парафинский. Он пишет, что «наше возвращение не зависит от смягчения нашей вины страданиями, тогда как богачи, которым всегда хочется чего-то большего, чем нам бедным, оказались через свое богатство, хотя и были может быть более виновными, чем мы, все-таки, уже давно освобожденными, а мы, бедняки, должны дольше здесь мучиться в изгнании». (1) Ксендз Парафинский имел сестру, которая была замужем за крестьянином, имевшим свой дом и земельный участок. Сам же он происходил из бедной крестьянской семьи, что и было засвидетельствовано официальной справкой повенецкого исправника.
Выходцы из мелкой буржуазии, из «застенковой» шляхты и крестьянства, зачастую бедного, ксендзы представляли собою активный слой, наиболее националистически настроенный и враждебный как русскому «схизматическому» правительству, так и польским феодалам. В своем послании из Рима польский прелат Колевич, находившийся под влиянием высшего итальянского духовенства, призывает низшее духовенство не участвовать в восстании: «Мои братья, будьте искренними и согласными сами с собой и высшими началами. Уже по костелам вы ведете себя сектантски, вместо того, чтобы всем говорить правду, возбуждаете ненависть беднейших против богатых, крестьян против помещиков. Вместо св. даров и ченстоховской божьей матери, несете в народ изображение социальной республики, в виде бесстыдной женщины. Касаясь высших, я припомню всеобщий грех наших землевладельцев, что, как только обанкротились (upadly) сенаторские и церковные бенефиции, богатые фамилии (исключая нескольких, которых можно по пальцам перечислить) уже не давали желающих вступить в духовное сословие. Если уже по примеру французского дворянства сами потеряли способность посвятить себя на служение богу, то, по крайней мере, жертвовали бы на лучшее воспитание беднейших левитов. И удивляются потом, что
-------------------------
1. Канцелярия олонецк. губернатора, д. 1, св. № 17, Кар. архив.
-------------------------
ксендзы, погрязшие в бедности, в труде, добившись кое-как священного сана, сохраняли обиду на помещика. Удивляться, конечно, не приходится тому, что они свои уши подставили нашептываниям революционных людей. И значительное сначала, но организованное революционное меньшинство, используя растущее раздражение, и свободное в выборе средств, перетянуло на свою сторону колеблющуюся толпу, ищущую знамя, под которое могла бы стать».
Колевич заканчивает свое послание критикой помещиков которые революционны за границей, братаются с Прудоном, а дома умеренны, консервативны, мечтают об английском майорате, а не об освобождении отечества. «Маццинизм голый, даже в военной блузе Гарибальди, не пришелся по вкусу нашим умеренным. Они искали золотой середины между католицизмом и революцией». (1) Колевич отражал взгляды на восстание высших церковных сфер Рима. Поэтому недаром Эдгар Кинэ упрекает высшее католическое духовенство, что «оно стоит на стороне сильнейшего». Это выражение, допущенное Кинэ в письме епископу Орлеана церковному историку Дюпанлу, (2) привело в ярость ученого князя церкви. «Я не намерен отрицать благородных чувств епископата, - иронизирует Кинэ, - однако, ни епископ Пуатье, ни епископ Перпиньяна, ни епископ Ла-Рошеля, эти выдающиеся церковные писатели Франции, не опубликовали ни одной строчки, не произнесли ни одного слова в пользу польских патриотов». (3)
Для характеристики отношения самих римских пап к Польше следует вспомнить послание папы Бенедикта XV, который в момент образования польского государства в ноябре 1918 года вспомнил об особой любви, им питаемой к Польше, и утверждал, что его предшественники Григорий XVI и Пий IX были единственными, кто отстаивал, при общем молчании Европы, «национальную
-------------------------
1. Из архива (библиотеки) М. И. Семевского, № 14.
2. Все знаки восклицания и вопросы употребляются во всех документах не мною - С. Д.
3. Lettre а М-r Dupanloup sur les evenements de Pologne par A. de la Forge, Paris 1863, стр. 14.
-------------------------
независимость» порабощенного польского народа». (1) Однако факты говорят иное. Не говоря о том, что Лев XIII блокировался с русским царизмом для совместной борьбы с революционно-освободительным движением в Польше, но и в период восстания, пишет Кайя, «папа Ватикана не выступил против папы варваров Кремля, так как царь есть также первосвященник и имеет своих кардиналов - членов св. синода». (2) Папа Пий IX, читаем у другого французского писателя, в своей речи 17 марта 1863 года сказал, «чтобы католическое духовенство возможно меньше занималось судьбою Польши», (3) а папа Григорий XVI известной буллой в 1832 году осудил польское восстание 1831 года и национально-освободительные движения этого времени. (4)
В «Часе», радикальном органе жонда народового, а от 14 апреля 1863 года читаем: «Болезненно сжалось сердце при известии из Рима о хиротонии в епископы кс. Лубенского и кс. Попеля, людей без заслуг в крае, которые считают восстание в Польше преступным». Не напрасно поэтому писал в докладной записке царю министр внутренних дел Валуев, что высшее духовенство уклонялось от активного участия в польском восстании. (5)
В противоположность князьям польской церкви, осу ждавшим восстание, ксендз Сикстус, член Центрального комитета, обращается к «обывателям» со следующей речью: «Польское правительство объявило, что все в Польше будут равными гражданами, что для всех будут одинаковые справедливые законы, которые не позволят, чтобы один другого обдирал (!?), обманывал и угнетал; что крестьяне с земель, которые они держали до сих пор, не будут отбывать ни барщины, никаких платить чиншей, и их земли отдадут им в полную собственность; панам же из королевских имуществ, которые москаль захватил, уплатится их стоимость». (6)
----------------------------
1. Pologne et Rome par Edgar Quinet, Paris 1863, стр. 5, 6.
2. Pape et Pologne par I.-M. Cayla, Paris 1863, стр. 3, 18.
3. «Osservatore Romano» от 9 ноября 1918 г.
4. Feldman, Dzieje p. mysly politycznej, Krakоw 1913, стр. 215.
5. Середонин, Исторический обзор деятельности К-та министров, Т. III, стр. 178, 179.
6. Из архива М. И. Семевского, № 118.
----------------------------
В качестве серьезной силы, участвовавшей в восстании 1863 года, необходимо упомянуть о буржуазных слоях еврейского народа. Несмотря на то, что Велёпольский пытался в своей деятельности опереться на торгово-промышленный класс еврейской буржуазии, последняя не сочувствовала умеренной политике этого представителя крупнейшей аграрно-капиталистической группы польского общества. Хотя, казалось, для крупной еврейской буржуазии являлись своего рода откровением такие речи Велёпольского: «Я вовсе не разделяю мнения самоновейшего чекана, будто бы вы, предварительно достижения равноправности, должны сойти с пути торговой промышленности и запрячь себя в плуг. Очень почетное звание земледельца, я сам по ремеслу земледелец (!); но земледельцев у нас всегда было вдоволь, но недоставало нам так называемого среднего сословия, зародыш которого заключается в вас». (1) Польское дворянство было против равноправия евреев. Национальное революционное правительство всех составов сочувствовало этому равноправию. Общность интересов связывала буржуазные элементы еврейства с польской буржуазной интеллигенцией, и поэтому участие евреев в восстании никак нельзя обойти молчанием, хотя и нельзя говорить о всеобщем или очень широком повстанческом движении в этой среде. Уже накануне восстания еврейская буржуазия снабжала кассу национального правительства крупными денежными суммами, занималась доставкою и перевозкою оружия. Евреи, говорит Черевин, всеми способами содействовали мятежу, помогая денежными средствами, доставкою фосфора, пороха, оружия, продовольствия повстанцам и принимая участие в качестве лазутчиков, или укрывая инсургентов. (2) Агитацию среди рабочих в пользу участия в восстании вели сыновья директора Варшавско-Венской железной дороги Германа Эпштейна. Когда отправлялся первый транспорт на поселение в Сибирь за подготовление восстания и участие в нем, среди ссыль-
----------------------------
1. Спасович, Жизнь и политика маркиза Велёпольского, СПБ. Гессен, История еврейского народа в России, т. 2, изд. автора, Л. 1927, стр. 190.
2. Черевин, Воспоминания, стр. 15 и др.
----------------------------
ных было много евреев. (1) В повстанческих отрядах принимало участие много офицеров из еврейской буржуазии, получивших образование в польской военной школе в Генуе и Париже. Многие из них погибли в боях, другие на каторге, в тюрьмах и острогах, на виселице, не говоря о безвестных, безыменных участниках восстания. (2)
Кроме лиц, получивших военное образование, в восстании принимало участие много учащихся в раввинском училище и главной школе в Варшаве. Раввинское училище, из которого вышло очень мало раввинов, выдвинуло много выдающихся коммерсантов, банкиров и вообще подготовило первые кадры польско-еврейской буржуазной интеллигенции, принимавшей участие в восстании. Среди жертв последнего было множество мелких факторов, всякого рода посредников. Из Галиции приезжали евреи в качестве добровольцев и поступали в партизанские отряды. (3)
Об активном участии еврейской буржуазии в восстании говорят и другие факты из этой богатой событиями эпохи. Так, например, губернским начальником «жандармов-вешателей» был назначен жондом аптекарь (Шапиро) из Ковно, состоявший в свое время одним из директоров шляхетского клуба. Моисей Бергер, б. гласный городской думы г. Львова, был назначен национальным правительством заведующим хозяйственой частью повстанческой организации, а Эпштейна Ад., кончившего тарнопольскую гимназию, то же правительство назначило правительственным комиссаром. (4) Не упоминая многих имен еврейских участников восстания, следует заметить, что в официальном отчете национального правительства от 16 марта 1863 года говорится, что в битве недалеко от
-----------------------------
1. Розенштедт, Еврейские жертвы в польском восстании 1863 г. «Еврейская старина», 1915, в. IV.
2. Merwin Bart, ivdzi w powstaniu 1863, Lwow 1913. Обзор биографий евреев-офицеров и рядовых в «Еврейской Старине», 1915, IV вып.
3. «Ojczyzna» № 7-13, 1883. Udzial zydow w walce о niepodleglosc Polski w 1863 г. Статья Альф. Носсига, «Еврейская старина», 1915, вып. I, стр. 29. Статья Шацкина «К истории участия евреев в польском восстании».
4. Boryn, Wspomnienia, Lwоw.
-----------------------------
Варшавы в польских рядах погибло 9 евреев и 90 поляков. (1) В Плоцком округе было наказано за участие в восстании
804 человека, между ними евреев оказалось 197 человек. Дворянский агент в национальном правительстве Бентковский рассказывает: «Евреи предостерегали нас от всякой опасности и охотно давали разумные советы». (2)
От того же Бентковского мы узнаем, что диктатор Лянгевич пользовался советами в оперативной работе очень умного и образованного еврея, которому он доверял все свои тайны и предпринимал серьезные шаги по его совету. Евреи оказались очень полезными и в деле организации летучей «пантофельной» почты. Они уведомляли повстанцев о движении русских отрядов. Они распространяли среди крестьян революционные воззвания низшего католического духовенства.
«Хотя, - замечает историк и член одного из первых революционных правительств Агатон Гиллер, - евреи и сами имели довольно смутное представление о происходившем, но все же они ослабляли влияние русских в деле привлечения крестьян на свою сторону». (3) В Варшаве, когда повстанческая касса очень нуждалась в деньгах, революционное правительство обращалось обыкновенно в еврейский квартал к крупной еврейской буржуазии, которая, как рассказывает польская писательница Духинская, под давлением жонда часто жертвовала деньги на восстание».(4)
Возникает вопрос - какие социальные элементы еврейской национальности выступали на стороне польского восстания? Классовая диференциация обусловливала классовую борьбу в еврейском народе. Всецело скованная регламентацией узкого религиозно-национального быта, приниженная в общественной жизни и к тому же задыхавшаяся в нищете, еврейская масса была чужда политическим движениям, польские национальные интересы были для нее совершенно посторонними интересами. События
--------------------------
1. Allgemeine Zeitung des Judentums, 1865, стр. 295. «Русская старина», июнь 1887.
2. Bentkowski, Nоtatki, стр. 103.
3. Gilier A., Dzieje delegacji warszawskiej, 1861, стр. 236, 237.
4. Duchifiska, Materjaiy do historji powstania 1863, стр. 163, 164.
--------------------------
1864 года показали, что основной элемент, участвовавший в восстании, составляла еврейская буржуазная интеллигенция и мелкая буржуазия (ремесленники, мелкие факторы и др.).
«Ежедневно получаем в редакции массы писем от польских евреев, которые спрашивают, что им делать и как себя вести, - пишет Д. Гордон, редактор газеты «Гамагид» в Лыке (1) - и поляки и русские желают иметь евреев в своем лагере, и обе стороны требуют денег и жертв». Как немецкие, так и французские евреи из средней и мелкой буржуазии, в особенности последние, до конца восстания симпатизировали полякам и особенно его участникам из евреев.
Когда после подавления восстания волна эмиграции унесла в Париж многих причастных к нему лиц, там очутилось между прочим около 300 евреев, которые нашли радушное гостеприимство у своих французских собратьев. В Париже собирались денежные средства в пользу пострадавших от восстания среди еврейских богачей и людей среднего достатка. Французская печать приветствовала польских евреев и заметила, что они вполне заслужили, чтобы их считать гражданами Польши. (2) Во всяком случае участие еврейской буржуазии в польском восстании 1863 года было значительно большее, чем в 1831 году. Факт участия еврейской буржуазии следует объяснить не только тем обстоятельством, что движение 1861-64 годов носило более либеральный характер, чем прежние, но также тем, что с самого начала руководители движения поставили равноправие всех сословий и национальностей, а тем самым и евреев, как один из главных пунктов буржуазной национальной программы.
В разных органах польской революционной прессы упоминаются нередко ценные сообщения о роли еврейской буржуазии в 1863 году. «Русское правительство с коварной последовательностью осуществляло принцип divide et impera, сея рознь между горожанами и евреями, с целью
-------------------------
1. Город Лык в Пруссии вблизи польской границы.
2. Histoire des juifs en Pologne, «Revue historique» № 3, 1889. Mitowicz, Z papierow posmiertnych, стр. 43, 48. St. Prawdzicki, Wspomnienia о Felinskim, Krakow 1866, стр. 159. «Еврейская старина», вып. I, 1915. Я. Шацкин, К истории участия евреев в польском восстании, стр. 29.
-------------------------
пользовать еврейское мещанство против польского освободительного движения». По случаю еврейских праздников были вызваны к Муравьеву представители виленской врейской общины. Муравьев разнес евреев за то, что они стоят на стороне бунтовщиков и угрожал наложить 20% вместо 10 на их доходы и дома, если они не перестанут поддерживать восставших поляков.
Царское правительство и его польская агентура в лице маркиза Велёпольского, выдвигая из демагогических целей версию о дворянском характере революционного движения в Польше, в действительности отлично сознавали что движущей силой его были городские, средне- и мелкобуржуазные слои населения. Петербургское распоряжение, касавшееся рекрутского набора, было использовано Велёпольским для устранения наиболее активных буржуазных и буржуазно-демократических элементов.
Весьма показательным для буржуазно-классовой сущности восстания служит то обстоятельство, что Седлецкая рада (членом которой был сын банкира Вл. Равич) целиком высказалась против рекрутского набора, инициатором которого был маркиз Велёпольский, считавший, что этот набор явится могучим средством уничтожить начинающееся революционное движение. Поэтому прав буржуазный английский историк Файф, когда, анализируя причины восстания, рассматривает приказ о рекрутском наборе, как «строгий приговор против целого политического класса 14 января 1863 года». (1)
Известный своей лойяльностью по отношению к царизму Велёпольский понимал, что излишне было бы провоцировать крестьянские массы на восстание против русской власти. Декрет привлекал в армию только городское население от 20 до 30 лет. Вопреки закону, изданному в 1859 году, набор производился не путем жеребьевки новобранцев, а посредством именных списков, которые составлялись административными властями. Таким образом, под видом рекрутского набора были присуждены к сдаче в солдаты все те, кого власти подозревали в революционных настроениях. Последствия этой операции должны были коснуться главным образом мелкобуржуазной массы, представ-
--------------------------
1. Файф Ч., История Европы XIX в., СПБ. 1904, стр. 676.
--------------------------
лявшей наиболее революционные элементы конгрессовой Польши. В состав этой демократической массы входили и ремесленники различных цехов и студенты, исключенные из учебных заведений и высланные из университетских городов.
Польское студенчество в канун восстания 1863 года является ярким показателем капиталистического развития Польши. Разорявшаяся шляхта наполняла ряды разночинцев, чиновничества и шла на службу к капитализму в качестве инженеров, техников, агрономов и т.п. «В Петербург выезжали молодые люди учиться для того, чтобы стать инженерами, но по большей части за границу - во Францию, Германию и Бельгию в политехникумы. Это образование носило специальный характер; приобрев его, можно было рассчитывать, после возвращения домой, на получение хорошо оплачиваемой должности». Так писал сторонник Лянгевича Гржегожевский в своих мемуарах, ярко осветивший в них начальный период восстания, симпатии студентов к Мерославскому и неизбежность вооруженного восстания. (1) Не говоря уже о тяге польской молодежи к образованию в иностранных учебных заведениях, менее обеспеченная и беднейшая часть студенчества училась в Варшаве, в Киеве, Харькове, Москве и других городах.
Проверяя списки окончивших петербургские вузы в 50-60 годах, можно с уверенностью сказать, что студенты-поляки сплошь и рядом составляли 50-60 % получивших диплом об окончании того или иного учебного заведения. По словам Л. Ф. Пантелеева, в петербургском университете в начале 60-х годов было от 400 до 500 студентов польского происхождения, т.-е. около 1/3 общего числа. (2) В московском университете было больше 600 студентов из поляков; в киевском университете количество польских студентов составляло больше половины всех учащихся. В институте путей сообщения в Петербурге число польских студентов в конце 50-х годов увеличивается, причем в 1859 году из общего числа окончивших
--------------------------
1. Grzegorzewski Stan., Wspomnienia osobiste z powstania 1863 roku. Lwow 1903, стр. 57.
2. Пантелеев, Л. Ф., Из воспоминаний прошлого, СПБ. 1905, стр. 64.
--------------------------
инженеров в 19 чел. - 10 человек приходится на лица польского происхождения. Военно-медицинскую академию обычно кончало в 50-60-е годы врачей-поляков 35-50%. Институт гражданских инженеров выпускал в те же годы 40-50% архитекторов-поляков. В петербургский горный институт поляки слабо поступали в виду того, что по николаевскому уставу 1848 года в институте плохо поставлены были практические занятия, которые ограничивались поверхностным обзором фабрик и заводов; кроме того, развитие горного дела в Польше вынуждало польских капиталистов командировать учеников-поляков за границу, а в самой Польше еще в 1816 году была основана горная академия в Кельцах. Поэтому в 50-60-х годах количество учившихся в петербургском горном институте польских студентов незначительно и только в 70-х годах составляет 35-40% всего студенческого состава; но интереснее всего то, что в 1870 году из 4 получивших диплом - 3 оказались поляками. Петербургский лесной институт, с определенной закономерностью, в эти годы кончает студентов-поляков 40%, несмотря на то, что в Пулавах начали функционировать лесной и агрономический институты. В 1858 году петербургский лесной институт по второму разряду кончил один из лучших предводителей восстания и парижский коммунар Валерий Врублевский и его брат, боровшиеся больше года за радикально-демократическую Польшу, за национальное самоопределение Литвы, Белоруссии, Украины и т. д. Военизированные тогда высшие заведения, не говоря о специальных военных школах, давших Падлевских, Топур-Зверждовских, Сераковских и др., выпустили немало дельных и знающих руководителей повстанческими отрядами. (1)
В связи польского студенчества с буржуазно-демократическим революционно-освободительным движением говорит записка петербургского генерал-губернатора кн. Суворова: «В 1858 году, - пишет Суворов, - строилась
---------------------------
1. Столетний юбилей Института инженеров путей сообщения, 1810-1910, СПБ. История имп. военно-медицинской академии, 1798-1898, СПБ. 1898, стр. 213, Барановский, Институт гражданских инженеров, 1842 - 1892, СПБ. 1896. В память 150-летнего юбилея Горного института. М. 1923 г. Исторический обзор развития Лесного института, 1803-1903, СПБ. 1903.
---------------------------
С.-Петербургско-Варшавская железная дорога, и французы привезли сюда польских эмигрантов, которые вышли в 1831 году из Края и начинали развитие своих либеральных идей между здешними жителями из поляков и студентами петербурского университета». Когда последний был закрыт по распоряжению генерал-губернатора, польским студентам было приказано уехать из столицы на родину, а эмиссары Централизации вынуждены были уехать за границу. (1) Известно, что на высланных студентов впоследствии распространялся и приказ Велёпольского о рекрутском наборе.
Не преувеличивая революционного значения польского демократического студенчества, необходимо все же помнить, что «Централизация Демократического общества» стремилась организовать секции с уставами для единообразной деятельности своих агентов и воспитания учащегося молодого поколения в духе национально-демократическом. Насколько шло вперед образование детей городской и сельской буржуазии в низших, средних и высших учебных заведениях, свидетельствуют следующие цифры: детей шляхты - 5078 чел., гражданских чиновников - 4228, детей военных - 324, земельных крупных-собственников только 8, купцов - 706, мещан - 39 317 и детей крестьян - 24 347. (2) Польское студенчество разных сословий, в том числе и дети зажиточных крестьян, приняло участие в боях отдельными группами. Достаточно вспомнить участие целыми землячествами в отрядах Зверждовского и Траугутта студентов гори-горецкого земледельческого института. В списках лиц, имущество которых было секвестровано, оказалось несколько десятков студентов упомянутого института.
«Студенты составляют особое польское общество, которое для учебных пособий и вспомоществования неимущих товарищей имеет свою кассу и своих кассиров. Польское студенчество разделялось по месту рождения на гмины или землячества, по областям б. Польши. Община или землячество заботились доставлять неимущим уроки или другие занятия, и в случае крайней нужды член общины
---------------------------
1. ЛОЦИА, из бумаг кн. Суворова.
2. Vielka Enz. powsz. wyd. Orgelbranda: «Polska».
---------------------------
имел право на вспомоществование из общей кассы». (1) Юридические факультеты, являвшиеся центром образования представителей новой буржуазно-правовой идеологии, одновременно давали соответствующих пропагандистов национально-освободительного движения, и польский юридический мир дал немало участников и выдающихся агентов революционного правительства.
Не лишне поэтому привести обширное отношение виленского генерал-губернатора Назимова министру народного просвещения по вопросу о высшем образовании польского студенчества: «По случаю вновь открывающихся курсов наук в петербургском и московском университетах весьма многие молодые люди из уроженцев западных губерний польского происхождения, которые прекратили посещение университетов по случаю их закрытия, либо же по случаю высылки их в отдаленные губернии за участие в политических беспорядках, обращаются ко мне с просьбами о дозволении им отправиться в столицу, либо в другие города, с тем, чтобы продолжать образование в университетах; таким образом, если ходатайства эти получат удовлетворение и, по каким-либо обстоятельствам, признаются уважительными, то удовлетворение таковых бывает сопряжено с выбытием просителей из тех мест, куда в наказание за совершенные ими преступления они были сосланы на жительство. Если принять в соображение, что лишение молодого человека возможности завершить свое образование и, быть может, посредством дальнейшего и правильного развития своего ума и способностей, притти впоследствии к сознанию своих заблуждений, была бы мера слишком жестокая, то, с другой стороны, надо иметь в виду, что при всеобщем непонимании особенностей польско-русского вопроса, сословных отношений и стремлений двух, враждующих друг с другом народностей в наших западных губерниях, не подлежит сомнению, что молодой студент, успевший до некоторой степени пострадать за свои политические убеждения и признаваемый как бы представителем партии, ведущей борьбу с правительством за свободу и независи-
---------------------------
1. Пантелеев Л. Ф., назв. соч., стр. 95, 96. Польская эмиграция до и во время последнего мятежа, прилож. IV, Вильна 1866, стр. 411, 412.
---------------------------
мость своего отечества, будет иметь на восприимчивые умы и пылкую природу студентов весьма сильное влияние. Необходимо еще иметь в виду и то обстоятельство, что такой молодой в кругу студентов, по неимению между ними представителей противной ему партии в западных губерниях, будет действовать совершенно свободно и без всякого контроля, и что, кроме того,- вследствие усвоенного членами народности польской обычая прикидываться (!?) жертвами деспотизма правительства за свои либеральные стремления, встретит сочувствие к такой личности русских студентов, взволнованных уже отчасти современными событиями и находящихся в том заблуждении, что поляки ведут борьбу не с народом, а с правительством, и что все их усилия устремлены к тому, чтобы восстановить самобытность своего отечества без нанесения, впрочем, ущерба интересам российского государства и русского народа, к которому они питают будто бы глубокое сочувствие и искреннее уважение... Я полагал бы, - пишет Назимов,- весьма и весьма полезным молодым людям польского происхождения, принимавшим участие в политических беспорядках, дозволять продолжать свои занятия не иначе, как в одном из учебных заведений Царства Польского; установление этого правила могло иметь то весьма полезное последствие, что русская молодежь была бы ограждена от влияния людей, пораженных вредными идеями, что по завершении образования в учебных заведениях Царства Польского в духе национальном, они, по всей вероятности, свыклись бы с местными обычаями и порядками, чем освободили бы русское правительство от обязанности принимать их на государственную службу и терпеть агентов, на преданность и добросовестность которых оно рассчитывать не может». (1)
Национальная польская буржуазия, в лице крупных капиталистов, принимала участие в восстании, главным образом, путем денежной и материальной поддержки, однако и из ее среды выходили активные участники восстания. Так, идеолог националистической буржуазии Гиллер отмечает, что сын банкира и крупного земле-
---------------------------
1. Виленский временник, т. VI, ч. I, № 118.
---------------------------
владельца Владислав Равич принимал участие в восстании и был повешен русскими. (1)
Нельзя не упомянуть и о роли в восстании варшавских торговых капиталистов. Так, например, сын руководителя торгового класса в Варшаве Ксаверия Шленкера - Иосиф за участие в восстании был сослан в рудники Нерчинска. Шленкер-отец добывал из русского штаба необходимые сведения о действиях командиров отрядов, планы расположения царских войск и т. п. и доставлял военному отделу национального правительства. Когда следствие напало на следы его работы в пользу восстания, Кс. Шленкер успел скрыться за границу. (2) Отдельные представители буржуазии пытались вовлечь в восстание крестьян. Так, например, владелец мануфактурного магазина в Варшаве Квятковский, после погребения архиепископа Фиалковского, отвез крестьянскую депутацию на могилу убитых во время февральской демонстрации, а перед выездом крестьян из Варшавы устроил им угощение в Европейской гостинице, во время которого произошло «братание» варшавских бюргеров с крестьянами. Несмотря на громадные трудности по доставке в Польшу оружия, которые чинила полиция различных правительств, враждебных восстанию, тот же Квятковский взялся, казалось, за невыполнимую миссию. Назначенный главным агентом для закупки оружия в Вене, он один не получил взысканий или нареканий со стороны жонда.
В качестве показателя буржуазной сущности польского восстания служит и то обстоятельство, которое было своевременно нами подчеркнуто, что Варшава - не дворянская - являлась гегемоном всего движения. На основании положения, изданного революционным правительством 16 апреля 1863 года, Варшава была разделена на 6 «околиц», околицы на округа, округа на секции. Во главе околиц становились старосты, назначаемые начальником полиции. На полицейскую службу, говорит инструкция, должны быть принимаемы люди революционной доблести и патриотизма. В состав полиции должны входить представители всех слоев населения: от домовладельцев,
----------------------------
1 A. Giller, Polska w walce. Zbior wspomnien i pamietnikow, t. II, Paryz 1868.
2. Там же, стр. 172. Blonski, Pamiеtniki, passim.
----------------------------
купцов, чиновников, учителей, студентов, ремесленников от каждого цеха, чернорабочих, слуг и т. п. (1) Организация национальной полиции, сыгравшей громадную роль в восстании, служит объективным показателем классовой природы восстания 63 года. Еще более показательным является тот факт, что национальное правительство сделало попытку организовать вблизи Варшавы вооруженную силу, особенность которой состояла в том, что, в случае чрезвычайной необходимости, можно было выслать на защиту революции наиболее горячие, наиболее преданные восстанию элементы, исключительно из ремесленной и торговой молодежи. Эта вооруженная сила должна носить название «варшавских детей». (2)
Привлекая на сторону национально-освободительной борьбы ремесленников и рабочих, буржуазия выдвинула из своей среды и таких людей, как радикал Бореловский (Лелевель). В качестве колодезного мастера он вступил в компанию с одним инженером и основал вместе с ним фабрику насосов, и это дало ему возможность завязать многочисленные и обширные отношения с рабочими и ремесленниками Варшавы.
После упомянутых похорон 5-ти жертв демонстрации, Бореловский разослал ремесленников для пропаганды вооруженного восстания и образования заговорщических кружков. В воззвании национального правительства от 15 июня 1863 года говорится о попытке русских властей вызвать путем очередной провокации вооруженную манифестацию на улицах Варшавы, именно в виду руководящей роли в восстании этого города: «Чувствуя, что Варшава является очагом всего движения, «наездное» правительство хочет залить этот очаг кровью ее жителей». (3) Поэтому национальное правительство просит граждан сохранять спокойствие и не поддаваться провокации.
И. о. наместника Царства Польского гр. Берг так определяет значение г. Варшавы в своем отношении Совету управления Царством Польским: Столичный город Варшава более уже 20 лет служит центром преступлений и главным источником всех несчастий, которые
-----------------------------
1. Dzieje 1863 roku, стр. 429, 130.
2. Там же, стр. 456.
3. «Ruch» № 17, 1863.
-----------------------------
испытывал весь край. Я нахожусь вынужденным наложить на столичный г. Варшаву чрезвычайную контрибуцию на расходы по управлению, чтобы последние падали не только на казну Царства Польского, но и на город, который допускает и скрывает в своей среде крамольников и убийц. 1) Чрезвычайная контрибуция, - приказывал Берг, - должна быть взыскана со всех владельцев домов и других недвижимостей в Варшаве в размере 8% дохода; 2) контрибуция должна быть внесена к 20 октября (1 ноября) 1863 года». (1) В работе о польском тминном самоуправлении, Спасович с полным основанием подчеркивает буржуазный характер восстания. «Города не пользуются в Царстве Польском самоуправлением, российское положение в них не введено, в виду незабытого еще участия городского населения в восстании 1863 года». (2)
Будучи буржуазным по своему классовому содержанию, восстание 63 года, было по средствам борьбы мелкобуржуазным.
Террористическое движение, связанное с борьбою за независимость, представляло собою типичную мелкобуржуазную стихию в революционной борьбе. В списке казненных за террористические акты по Царству Польскому из 182 человек насчитывалось 33 подмастерья разных ремесел и профессий. Среди них упоминается Аммер - сын обедневшего помещика, ставший рабочим-кожевником. Он был повешен вместе с Домбровским - подмастерьем кузнеца, за то, что «ударил топором у городского театра генерала Трепова» (21 октября 1863 года). Соучастниками их были Когутовский - подмастерье кузнеца, Дьякович - подмастерье столяра и Куровицкий - работник с мельницы.
Из отношения наместника Царства Польского гр. Берга от 16/28 августа в виленскую особую следственную комиссию узнаем об организации тайного общества террористов в Варшаве. «Из № 90 «Виленского Вестника», - пишет Берг, - видно, что 6-го сего месяца арестован в Вильне присланный из Варшавы агент здешнего ре-
--------------------------
1. Русский инвалид, 1863, октябрь.
2. Мелкая земская единица, сборник статей: статья Спасовича «Гмина» в губ. Царства Польского», СПБ., стр. 138.
--------------------------
волюционного комитета варшавский гражданин Беньковский для убийства виленского предводителя дворянства Домейко и, независимо от того, арестовано еще 5 других агентов того же тайного общества». Берг просит допросить их, не они ли совершили убийства отст. надв. сов. Фелькнера, литератора Минишевского, отст. офицера Ратайского и др. Выписка из дела следственной комиссии от 18 августа 1863 года сообщает, что «в Вильне захвачены 7 варшавских агентов, при чем показания их на революционных деятелей неясны. Служа только орудием преступных замыслов, они, быть может, говорят правду, что завербованы на тайную службу лицами до того неизвестными и скрывшими от них настоящее прозвище». Однако, показания арестованных раскрыли имена отнюдь не дворянских руководителей борьбы с царизмом. Среди них упоминаются в записке виленской комиссии: купец Иосиф Шленкер, (1) Ксаверий Бонецкий - служащий в Варшавском криминальном суде, проживавший в Вильне по паспорту Яна Наржимского и бывший начальником тайной полиции под прозвищем «Домб», Нестор Дюлоран, бывший резервный начальник Виленской станции железной дороги, какой-то неизвестный господин по имени Ян, живущий в доме литографа и книгопродавца Дзвонковского, Конст. Гельферт - владелец магазина дамских зонтиков и Фр. Лангер - воспитанник главной школы, родители которого имели в Варшаве два дома. Выписка из показаний указывает на социальное положение восьми варшавских агентов-террористов: Ян Бенковский, Ян Марчевский - фельдшера, Генрих Шгейнман - «резчик революционных печатей» (отец его имел граверную мастерскую), столяр Кальборн (у него в башмаке была найдена депеша от жонда в Литву), мещанин Дормановский из прусских подданных, Шувальский - чиновник Варшавского почтамта, Дембский - сын машиниста Варшавской жел. дороги и Ферд. Элер - купеческий ученик. (2)
Отголоски деятельности варшавских революционеров-террористов находим и в делах олонецкого губернатора. Ссыльный б. воспитанник варшавской глав-
---------------------------
1. О его (И. Шленкера) судьбе в Сибири интересные сведения дает Л. Ф. Пантелеев.
2. Архив кн. Долгорукова от 16/24 августа 1863 г. ЛОЦИА.
---------------------------
ной школы Юлиан Пержинский, из мещан Плоцкой губернии, обвинялся в том, что «он, приходив в дом гр. Чамойского против той квартиры (№ 6), из коей последовало выкинутие орсиниевских бомб в экипаж наместника Царства Польского, выбежал в корридор тотчас после выстрела, с товарищем его Фр. Михайловским, у которого он был для совместного будто бы занятия науками». Далее следует документ, написанный таким же витиеватым языком, по делу товарища первого студента - Григория Кжиштофовича, жителя г. Варшавы, из обедневших дворян. «Кжиштофович» жил в доме Замойского, в корридоре, против квартиры № 6, вместе с кондуктором Фиалковским, следовательно, мог видеть приходивших и слышать, что там делается. За 2 часа до покушения на жизнь наместника Царства Польского вышел из дома и скрывался в разных местах 12 дней до арестования его. Фиалковский, как обнаружилось из дела, также происходил из дворян, но работал по найму кондуктором на железной дороге. «Фиалковский, - говорит приговор, - квартировал вместе с Кжиштофовичем против квартиры № 6 и обвиняется не только в том, что не содействовал задержанию преступника, но, при появлении в коридоре казаков и полиции, заперся в своем номере и, когда дверь была выломана, то он был найден спрятавшимся за висевшею на стене одеждою, а часть вещей была уложена, чем и показал приготовления к бегству». (1)
-----------------------------
1. Архив Кар. АССР, д. № 196, св. № 29.
-----------------------------
Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»
.
Магия приворота
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +