«...Вступление капитала в земледелие как самостоятельной и руководящей силы, — говорит Маркс, — совершается не разом и не повсюду, а постепенно и в особых отраслях производства. Он захватывает сначала не собственно земледелие, а такие отрасли производства, как скотоводство, особенно овцеводство, главный продукт которого, шерсть, при подъеме промышленности дает на первых порах постоянный избыток рыночной цены над ценой производства...». (1)
В конгрессовой Польше мы также наблюдаем процесс вступления капитала в земледелие. Этот процесс выражается, прежде всего, в превращении прежней отработочной ренты и ренты продуктами в денежную ренту и, в связи с этим, в обособлении ренты от прибыли. Это превращение ренты в денежную форму предполагает, что, если это касается мелкого производства, — полученный избыток продукта не может оставаться в натуральной форме, — он должен превратиться в денежную форму. При таком положении дана объективная возможность роста самостоятельных крестьянских хозяйств, следовательно даны возможности для эксплоатации чужого труда. В канун 1863 года объективные предпосылки для производства на рынок были уже подготовлены общим развитием капитализма.
Далее, совершается проникновение в деревню капиталистов арендаторов, «... которые теперь переносят в
------------------------
1. Маркс, Капитал, т. III, 1935, стр. 577, 578.
------------------------
деревню и в сельское хозяйство уже развившийся в городах капиталистический способ ведения хозяйства, производство продукта как только товара и как только средства для присвоения прибавочной стоимости». (1) Эти положения марксовой теории всецело оправдываются реальной действительностью современной ему экономической жизни польского общества.
При наличии феодальных отношений в деревне мы наблюдаем здесь, как на ряду с барщинными, крепостническими отношениями между помещиками и крестьянами начинают создаваться и отношения свободные, когда мелкий производитель становится или простым арендатором или выкупает свое обязательство выплачивать ренту и превращается в независимого крестьянина с полной собственностью на возделываемую им землю, а эта часть крестьянства, как увидим дальше, и будет принимать участие в восстании.
На ряду с отработочной рентой и рентой продуктами, в помещичьем хозяйстве развивается денежная рента как яркий показатель развития капиталистических отношений в деревне и как форма разложения докапиталистической ренты. «И если в прежнее время крупная собственность не имела более мощной базы, как только в обязательном труде, а следовательно в крепостном крестьянстве, то капитализм современный стремился к тому, чтобы создать в земледелии трудовые отношения на тех же самых основах, что и в торговле, ремеслах и промышленности, т. е. на основе договоров найма». (2)
Причиной проникновения капиталистических отношений в деревню были в Царстве Польском меняющиеся условия производства в земледелии. «Для крупного поместья (folwarku) очень полезно разведение овец, — говорил на сейме 1831 года депутат Бродский, — для крестьянина же мелкий скот, свиньи — это порча пастбищ для овец. Здесь слабый, следовательно, должен подчиниться сильнейшему». (3)
Развивается разведение кормовых трав, необходимое в виду распространения овцеводства улучшенной породы,
---------------------------
1. Маркс, Капитал, т. III, стр. 576.
2. WL. Grabski, Historja wsi w Polsce, стр. 244.
3. M. Fiedler, W sprawie chlopskiej, Lwow 1933, стр. 211.
---------------------------
возрастает производство картофеля, который с течением времени стал главным средством пропитания сельского населения и кроме того содействовал быстрому развитию винокурения. Быстро росло разведение овец: в течение 1822—1827 годов количество овец в Царстве увеличилось с 1 1/2 миллионов до 2 476 000 штук, т. е. на 62%. Это был хозяйственный прогресс, который в то же время отразился на ухудшении положения крестьян, которых выгоняли с целью использования пастбищ. Называлось это «эксплоатацией пастбищ». (1)
Фольварочное разведение овец влекло одновременно за собою увеличение аппетита шляхты к захвату пастбищ. «Улучшение фольварочного хозяйства, — писал современный писатель Марушевский, — почти везде началось если не от притеснения крестьян, то от лишения их разных выгод и нужд: заставляли крестьян корчевать, измерять земельные участки для того, чтобы лучшие отобрать, а худшие оставить крестьянам. Поля, отведенные временно под пастбища, были превращены в луга, и только этим единственным способом было разрушено хозяйство крестьян, все богатство которых было основано на незначительном количестве инвентаря, прибыльности от приплода и навоза». (2)
Крупный аграрный капитализм требовал «свободного» пролетария. Крупные земельные собственники (фольварочные) использовали законодательство 1807 года в своих интересах. Хотя декретом Наполеона I крестьяне б. герцогства Варшавского были признаны полноправными гражданами, но так как они продолжали подчиняться до сих пор помещичьей юрисдикции, а право поземельной собственности было для них совсем недоступно, то понятно, что полноправность их была не чем иным, как юридической фикцией. Помещик, как войт гмины и как владелец земли, на которой сидел крестьянин, мог во всякое время исторгнуть у крестьянина какое угодно «добровольное» соглашение. На деле помещик имел полную возможность заключить с крестьянином даже формальный договор без какого-либо с его стороны согласия и даже без его ведома.
----------------------------
1. Z. Kirkor-Kiedroniowa, Wloscianie i ich sprawa w dobie organizacji konstytucyinej К. Р., стр. 261.
2. Там же, стр. 263, 264.
----------------------------
Гражданский кодекс Царства Польского не требовал, чтобы безграмотные, при заключении договора, прикладывали свою руку или поручали за себя расписываться людям, которым они доверяют. На основании кодекса считалось достаточным, чтобы два полноправных свидетеля скрепили договор, а нотариус утвердил его, засвидетельствовав, что одна из сторон не подписала по неграмотности. На этом основании всякий польский помещик мог без труда добыть себе акт добровольного с крестьянами соглашения, не обращаясь для этой цели к самим крестьянам. Представитель крупного землевладения маркиз Велёпольский, в качестве управляющего гражданской частью Царства, издал в 1862 году указ о принудительном очиншевании; он — этот выдающийся юрист помещичье-буржуазной Польши в некоторых случаях допускал совершение письменных договоров домашним порядком, без всякого рассмотрения и утверждения последних. И, конечно, многие помещики поспешили в своих эгоистических целях использовать эту оказанную им льготу, и лишь вспыхнувшее восстание помешало осуществить эту меру в интересах помещичьего землевладения.
Немудрено, поэтому, что и буржуазные польские экономисты не отрицают того обстоятельства, что владельцы фольварков использовали законодательство 1807 года для сгона крестьян с их земельных участков, увеличения площади помещичьей запашки и... проведения различных хозяйственных улучшений. (1)
После 1831 года размеры фольварков увеличились, усилился прогресс сельскохозяйственной техники; неотделимо от этого процесса и неукоснительно происходило массовое принудительное выселение крестьян. «Феодальная форма собственности на землю исчезает, уступая место форме капиталистической». (2) Буржуазный историк Рутковский пишет, что сторонниками крестьянской свободы были «прогрессивные аграрии, стремившиеся к интенсификации производства в своих поместьях, что трудно было соединять с его барщинной организацией; без всякого сомнения наемный труд был более производительным, вследствие
--------------------------
1. Kozicki, Przeobrazenie wsi polskiej, Warszawa 1911, стр. 7. «Русская старина», май 1914, стр. 277, 278.
2. Fiedler, назв. соч., стр. 213. Kozicki, назв. соч., стр. 8.
--------------------------
чего стремление к интенсификации производства соединялось обычно с заменой крепостного или феодального хозяйства капиталистическим». (1) Интересы феодальных помещиков, преображавшихся в земельных капиталистов, соответствовали интересам и потребностям городской буржуазии; земельная собственность, как предпосылка и условие экспроприации средств производства непосредственных производителей, является предпосылкой и необходимым условием капиталистического способа производства, превращаясь для землевладельца в «...многолетний магнит для притяжения части той прибавочной стоимости, которую выкачал капитал...». (2)
В делах следственной комиссии, учрежденной при киевском ордонансгаузе для расследования степени участия в восстании 1863 года графов Александра, Константина и Владислава Браницких, находятся любопытные статистические сведения, характеризующие аграрные отношения, существовавшие тогда во владениях этих богатейших аристократов и владельцев сахарного и винокуренного завода на Украине. Браницкие не принимали участия в восстании, но, повидимому, выражали свое сочувствие путем сохранения содержания семействам арестованных или убитых инсургентов из среды своих служащих (т. н. «официалистов»). Список служивших в имениях гр. Влад. Браницкого в апреле 1863 года, представленный владельцем в киевскую следственную комиссию для проверки количества ушедших в отряды повстанцев, обнаруживает со всей ясностью, как элементы капиталистического хозяйства конкурируют с пережитками феодального. Из 211 человек официалистов гр. Влад. Браницкого по Васильковскому уезду, на ряду с контролерами, бухгалтерами (22 чел.), кассирами, магазинерами, машинистами, механиками, мастерами, конторщиками на заводах, оказалось 25 чел. прислуги при господском дворе и 69 чел. конюхов и берейтеров.
Список лиц, служивших в имениях графа Александра Браницкого, чрезвычайно показателен в том отношении, что в нем числилось много заводских рабочих, родом из
----------------------------
1. Fiedler, назв. соч., стр. 213.
2. Маркс, Капитал, т. III, 1935, стр. 593.
----------------------------
шляхты, а количество помещичьей прислуги было сведено до минимума. (1)
Рапорт чиновника для особых поручений при киевском военном губернаторе иллюстрирует с достаточной полнотой развитие на фоне феодального хозяйства капиталистических отношений во владениях графов Браницких: «В имениях Браницких управляющие, ревизоры, директор сахарных и винокуренных заводов ж вообще все официалисты исключительно были поляки, большая часть уроженцы здешнего края, а некоторые из Царства Польского, Пруссии и Австрии. К содержанию официалистов, как-то: ревизоров, служащих по контрольной части, экономов, помощников их, лекарей, лесничих и землемеров, кроме денежного содержания назначалась еще провизия и фураж для их собственных лошадей, что введено было назад более 30 лет. При главноуправляющих же содержались особые разъездные лошади, и каждый эконом, его помощник или писарь, а также и другие официалисты имели собственных лошадей по четверке и больше, а помощники экономов — по паре, а некоторые по одной верховой лошади». (2)
Из дела о князе Романе Сангушко и управляющем его суконными магазинами Пешковском можно получить сведения о развитии капиталистических отношений в имениях Сангушко, который участвовал в восстании 1831 года и за участие в битвах с горцами на Кавказе был восстановлен в графском достоинстве и в правах владения. Он был теперь обвинен в содействии демократу Яницкому из Никополя в переброске оружия в Подольскую и Волынскую губ. Сангушко в своих ответах на вопросы следственной комиссии пишет: «В общем все купцы края мне известны по обширной торговле нашей конторы». Этот феодал и торговец не принимал участия в восстании 63 г., как и его сыновья. (3)
В декабре 1861 года граф Тизенгауз, в числе прочих богатых помещиков, замышлял учредить в г. Вильне
--------------------------
1. Опись военно-судных дел при штабе Киевского военного округа, Киевское архивное историческое управление.
2. Дело № 50, стр. 54, 55, Опись военно-судных дел штаба Киевского военного округа.
3. Дело № 99, там же.
--------------------------
в огромных размерах торговый дом под фирмою некоего варшавского купца Дионизия Скаржинского, возвращенного в 1858 году из Сибири, куда он был сослан в каторжные работы за политические преступления. Цель этого торгового дома, по утверждению лиц, ведших дознание, заключалась в том, чтобы привлечь еврейскую буржуазию на сторону революционной партии, а русских купцов и промышленников заставить закрыть свою торговлю и выселиться из здешнего края. (1)
Крупные землевладельцы из высшего дворянства принимали активное участие в развитии городской промышленности. Из дела литовских участников восстания 1863 года можно узнать, что князь Ник. Гедройц, б. ковенский предводитель дворянства Гейштор и Александр Оскерко старались учреждать торговые и промышленные заведения и поэтому могли оказывать значительную материальную помощь восстанию. (2) Эти документы свидетельствуют о сращивании крупного земельного дворянства с городской буржуазией, о взаимном проникновении городского торгово-промышленного капитала и вновь возникающего капитала аграрного. В самом деле, капиталистическая эволюция в сельском хозяйстве, начавшаяся в эпоху конституционного Царства Польского, делала после 1831 года все более быстрые успехи, охватывая мало-по-малу всю страну. Очень много имений старого родового дворянства, эмигрировавшего за границу, перешло в руки новых людей, часто капиталистов, которые за бесценок скупали имения эмигрантов. Разбогатевшие выскочки (dorobkiewicze) удачно использовали и другую выгодную для них ситуацию: вследствие непрекращающегося удаления крестьян из их усадеб, земельный пролетариат возрос до необычайных размеров. Перед 1830 годом этот пролетариат находил убежище в городах, где сильно развивалась, как было выше сказано, промышленность. Но после 1831 года, благодаря возвышению пошлин на ввозимые из Царства Польского в Россию продукты, польская промышленность
-------------------------
1. Записка жандармск. полковника Павлова — Виленский Временник, ч. II, кн. 6, № 294.
2. Архив кн. В. А. Долгорукова, № 5, стр. 24—25. Ошибкой правых в польской компартии было противопоставление аграриев
промышленным тузам современной фашистской Польши.
-------------------------
ослабела. Она теперь не только не была в состоянии поглотить избыточное население деревень, а наоборот, потерявшие работу промышленные рабочие лишь умножали ряды сельского пролетариата и становились объектом эксплоатации не только помещика, но и скупщика земли — городского буржуа. (1)
Это обзаведение буржуазии землей продолжается в период выхода польской промышленности из кризиса, и «обуржуазивание» землевладения, сращивание и переплетение интересов капиталистов и землевладельцев являются отчасти причиной несостоятельности буржуазии в буржуазной революции 1863 года и в значительной степени причиной неудачи восстания. Более смелой, более решительной была тактика Мерославского, этого яркого идеолога средней и мелкой буржуазии как города, так и деревни, но и у него не хватило смелости разрешить даже теоретически аграрно-крестьянский вопрос. Агитируя среди мелкобуржуазной молодежи против дворянства, он одновременно высказывался против крупного капитала и финансистов: «Выла у меня сегодня депутация, прибывшая из Варшавы от тех господ, фамилии которых напрасно искать в гражданской книге национальных заслуг, но за то полны ими банкирские книги всей Европы. И эта депутация, — говорит он далее, — пришла ко мне с упреком, что я вас, молодежь, агитирую, что готовлю кровавую резню». (2) И Мерославский, который был по своей идеологии радикальным буржуа, вышедшим из среды небогатой шляхты, искавшим в сен-симонизме и в французской буржуазной революции разрешения социальных вопросов, связанных с борьбой за независимость, не смог в Централизации демократического общества поставить ясно вопрос о конфискации помещичьей собственности. В «Истории восстания 1831 года», говоря о правительственном проекте наделения крестьян землей в национальных имениях, Мерославский усматривал в нем «средство вызывать в народе, еще свежем и здоровом, всякое упрямство, всякие страсти, всякие уродства самовлюбленности, благодаря которым западно-
--------------------------
1. Драницын, С. Н., К вопросу образования польского фашистского государства, «Известия Лен. гос. унив-та», т. 2, стр. 282.
2. Limanowski В., Szermerze wolnosci, стр. 207.
--------------------------
европейские общества приходят в упадок, увеличение привилегированных сословий и закрытие себе этим навеки выхода к всеобщему, безусловному и коммунистическому владению». (1) Этот псевдо-коммунизм Мерославского исчезает в его «Histoire de la commune polonaise du dixieme au dix-huitieme siecle», ибо, по его мнению, «система владения землей, — в которой коренились обе характерных черты — коллективная и индивидуальная,— дала польским и чешским племенам перевес над другими славянскими племенами». Во всяком случае, у бывшего диктатора — вождя «красных», как у каждого радикального буржуа, нет последовательности в вопросе аграрно-крестьянском, нет ее и в других теоретических и практических вопросах, и он, как видно будет дальше, запутался в неразрешимых противоречиях, являясь одновременно и наполеонофилом и республиканцем, сенсимонистом и защитником мелкой земельной собственности, исповедуя принципы якобинизма; понятно поэтому, что после восстания 1863 года его влияние на молодую эмиграцию было утрачено, и среди последней стало расти значение I рабочего Интернационала.
Барщинная система хозяйства в Царстве Польском хотя и была подорвана в эпоху перед восстанием 1863 года и хотя капиталистические элементы уже внедрялись в помещичье хозяйство, однако наиболее рентабельной для помещиков системой хозяйства была смешанная, соединявшая в себе черты и барщинной и капиталистической системы.
Развитие капиталистического способа производства необходимо отметить и в лесном хозяйстве Польши. Лесодобывающая и деревообрабатывающая промышленность принадлежит к числу наиболее старинных отраслей польского хозяйства. Уже в XV столетии Польша экспортировала черев Данциг значительное количество леса. Помещичье хозяйство и крепостной труд в области производства лесотоваров составляли основу; на ряду с этим, в первой половине XIX века начинают постепенно развиваться капиталистические формы производства лесотоваров. Рубка леса и первоначальная его обработка для
---------------------------
1. Limanowski, назв. соч., стр. 235. Mieroslawski, Powstanie narodu polskiego, t. I.
---------------------------
собственного потребления исключалась из хозяйственной деятельности польских крестьян, в первую очередь в части, предназначенной для товарообмена. Отделение лесной промышленности от сельского хозяйства ускорялось экспроприацией крестьянских земель, особенно лесов, вынуждая крестьян покупать лес для своих жилищных потребностей. Этот процесс отделения лесного хозяйства, как добывающей отрасли промышленности, от сельского хозяйства в Польше, был длительный, так же, как и развитие капиталистического способа производства в лесной промышленности, но в основном этот процесс нужно считать совершившимся в первой половине XIX века. Польская аристократия в течение веков сгоняла крестьян с земли, захватывала крестьянские леса и пастбища. Правительство ше повстанцев 1863 года, исходя из интересов капиталистического ведения лесного хозяйства, сохранило декретом от 22 января 1863 года за помещиками и леса и пастбища. Ленин учил, что развитие товарного хозяйства и капитализма с абсолютной неизбежностью кладет конец крепостническим латифундиям, как воплощению и опоре остатков крепостничества. «Но формы этого развития могут быть двояки. Остатки крепостничества могут отпадать и путем преобразования помещичьих хозяйств и путем уничтожения помещичьих латифундий, т. е. путем реформы и путем революции». (1) «Эти два пути объективно-возможного буржуазного развития мы назвали бы путем, прусского и путем американского типа. В первом случае крепостническое помещичье хозяйство медленно перерастает в буржуазное, юнкерское, осуждая крестьян на десятилетия самой мучительной экспроприации и кабалы, при выделении небольшого меньшинства «гроссбауэров» («крупных крестьян»). Во втором случае помещичьего хозяйства нет или оно разбивается революцией, которая конфискует и раздробляет феодальные поместья. Крестьянин преобладает в таком случае, становясь исключительным агентом земледелия и эволюционируя в капиталистического фермера. В первом случае основным содержанием эволюции является перерастание крепостничества в кабалу и в капиталистическую эксплоатацию на землях феодалов —
-------------------------
1. Ленин, Соч., т. XI, стр. 348, 350.
-------------------------
помещиков — юнкеров. Во втором случае основной фон — перерастание патриархального крестьянина в буржуазного фермера». (1) Безземельная шляхта, шляхта малоземельная (zagrodowa), однодворцы, крестьянство, чаще из более зажиточных элементов, арендаторы капиталистического типа, духовенство из крестьян, в союзе с городской мелкой и средней буржуазией, ремесленниками и т. п., при пассивном участии со стороны крупных представителей капиталистической буржуазии и аграриев, выступили на борьбу с крепостничеством, за наделение крестьян землей на правах собственности, но не безвозмездно; впрочем, как редкое исключение, нашлись и представители «крайнего» направления, которые высказывались за безвозмездное отчуждение земли от помещиков в пользу крестьянства; в таком духе, например, еще в 40-х годах писал польский демократ Шуман, заявлявший, что «не будет лучше в Польше до тех пор, пока мостовые Варшавы не будут усеяны дворянскими головами. Для этих врагов народа самое сильное наказание не будет жестоким». (2) Это движение снизу в 1863 году не имело успеха не только вследствие того, что движение приобрело преимущественно национальный характер, но и в силу более сложных причин, о которых речь будет впереди. В Польше ликвидация феодальных порядков в деревне наступила уже сверху, задолго до восстания, через постепенное преобразование барщинного крупнопоместного владения в капиталистическое. (3) Этот путь знаменовал собою то мучительное освобождение от феодальных пут, от которых еще не освободился и теперь бедный крестьянин в фашистской Польше.
Из боязни крестьянского аграрного движения (подобного галицийскому) в русской Польше Николай I издал указ 26 мая 1846 года, которым была ограничена система сгона (rugowania) крестьян с земли и несение дополнительных повинностей беднейшими крестьянами и батраками. Процесс пролетаризации крестьянства настолько быстро подвигался вперед, что уже в 1846 году безземельные крестьяне составляли 40% крестьянского населения.
----------------------------
1. Там же, стр. 348, 349.
2. Daszyiiski I., Pamietniki, t. I, стр. 244.
3. Fiedler, назв. соч., стр. 217.
----------------------------
Упомянутый указ ограничил до известной степени помещичью «регуляцию», которой сопутствовало обезземеление крестьянской массы; он запретил удаление крестьян с занимаемых ими земельных участков и предписывал составление особых платежных (prestacyjnych) табелей, в которых должны быть подробно описаны земли, принадлежавшие крестьянам, и перечислены повинности, следуемые от крестьян в пользу помещиков. Этим указом гарантировалась неприкосновенность занятых крестьянами земельных участков, поскольку последние не превышали площадь 3 моргов (1 3/4 га), и, во-вторых, отнималось у помещика право повышать размер крестьянских повинностей сравнительно с тем, который существовал до 1 января 1846 года. Одновременно с указом 26 мая вышло постановление совета управления Царства Польского об упразднении 121 различного рода барщинных повинностей, неопределенных по роду работы и количеству дней, и которые, следовательно, подлежат отмене, как «даремщины и принудительные наймы, не имеющие законного основания». (1) Этот указ не был ударом для дальнейшего капиталистического развития в сельском хозяйстве, а был поражением для революционно-демократического движения в Польше.
Правда, этот указ осторожно обходился с помещичьим классом при проверке крестьянскими комиссиями жалоб крестьян; весьма важным средством для этой проверки служили престационные жалобы 1846 года и дополнительные к ним жалобы 1861 года. Первые были составлены тотчас после издания указа 1846 года и должны были заключать в себе полные и безошибочные сведения о крестьянских наделах, угодьях и повинностях, какие существовали в 1846 году, дополнительные же табели объясняли, в каком положении находились крестьянские наделы в 1861 году, при издании указа о выкупе, т. е. переходе крестьян с барщины на оброк. Сравнение этих двух табелей нередко вскрывало злоупотребления и нарушения указа 1846 года со стороны помещиков.
Были примеры, что целые деревни, записанные в престационные табели в 1846 году, уже не существовали,
--------------------------
1. Ленский, Польское восстание 1863 года, «История России в XIX веке», т. III, стр. 284, 285.
--------------------------
крестьяне были изгнаны насильно из своих усадеб или сами покинули их вследствие непомерного увеличения повинностей и разных других притеснений, строения их были снесены, а место, где были деревни, запахано и нередко перешло в другие руки. А так как табели составлялись одними помещиками и утверждались высшими властями на основании одного лишь свидетельства гминного войта, должность которого выполнял сам составитель табели или его дворовый служащий (oficjalista), то весьма естественно, что эти табели оказывались нередко при их проверке неверными. Во многих, например, табелях опустевшие крестьянские усадьбы («пустки») показаны занятыми официалистами, управляющими, экономами и даже самими помещиками или их родственниками. (1)
Если поверить «защитнику» польских крестьян Милютину, то приходится констатировать факты вопиющего нарушения закона 1846 года и обострение классовой борьбы в деревне, тем более, что события, о которых рассказывает устроитель сельского быта крестьян в Польше, происходили в течение 1863 года. «Помещик Равского округа и владелец дер. Рогово, без согласования со своими арендаторами, своей собственной властью перенес целую деревню с одного места на другое. Удаленный от проточной воды, новый центр населения, переведенного на новое место, оказался лишенным всех необходимых удобств. Крестьяне до сих пор находятся на бесплодной высохшей почве, совершенно лишенной воды. Помещик завладел даже лесами, пастбищами и полями, всякого рода строениями и службами и всем недвижимым имуществом прежней деревни, ничего не дав им в обмен. Наделы, выкроенные на новой земле, были так уменьшены, что их нехватало более на содержание семейств, так как нельзя было засеять необходимого количества зерна. Не удовольствовавшись таким явным злоупотреблением властью, землевладелец возложил на крестьян еще и все расходы, вызванные этим несправедливым переселением». Милютин добавляет, что эта жалоба была тщательно проверена. (2) Немудрено, что
---------------------------
1. «Русская старина», май 1914, стр. 274, 275. Kozicki, назв. соч., стр. 7, 8.
2. Holler, A., Situation de la Pologne au Janvier 1865, Paris. Доклад Милютина, стр. 48, 49.
---------------------------
такая система эксплоатации беднейших крестьян не могла не возбудить в них вражды к своим феодалам. Другой пример: в 1846 году в имениях помещика П. было 40 мыз, а в 1863 году их осталось не более четырех. Официальные подсчеты показали исчезновение 13000 земельных наделов, вечное пользование которыми было гарантировано крестьянам, водворенным в господских поместьях, где они были распределены по древнему обычаю. Были случаи, когда остававшийся свободным участок помещик спешил раздробить во вред гмине. Он его превращал в куски земли по три морга и, таким образом, обходя закон 1846 года, помещал на этих парцеллах поденщиков.
Хотя закон 1846 года отменил дополнительные повинности всюду, где они не были de jure установлены, но, так как этот указ неточно и слишком абстрактно определил эту отмену, местные власти воспользовались им для эксплоатации беднейшего крестьянского населения. Реестры повинностей обнаружили факты вроде того, что одни помещики заставляли вписывать в табель обыкновенной барщины дополнительные обязанности, отмененные законом, другие подводили их под наименование земельных сборов, хотя по существу это были индивидуальные повинности, совершенно не зависящие от количества земли, находящейся в пользовании земледельца. Были нередки случаи, когда помещик требовал от крестьян рубки леса в количестве годового запаса или охраны стад крестьянскими женщинами, причем все повинности были бесплатны и отнесены к категории земельных сборов. В реестрах же дополнительных повинностей отмечалась обычно лишь стрижка баранов и промывка шерсти. (1) С усилением в начале 60-х годов крестьянского движения в России, можно отметить ряд крестьянских волнений и в Царстве Польском, где крестьяне стремились к захвату земли и часто отказывались отбывать барщину. Русские власти посылали в деревню карательные экспедиции, «чтобы вынудить от крестьян выполнение повинности в пользу помещиков». (2) Следовательно, в это время «крестьянофильская» политика русского правительства могла встретить сильного конку-
-----------------------------
1. Moller, назв. соч., стр. 50, 52.
2. Grabski, Historja wsi polskiej, стр. 355.
-----------------------------
рента со стороны буржуазного руководства в начавшемся восстании, которое закрепляло землю за зажиточным крестьянством, отнюдь не давая больших надежд на получение земли безземельному люду, составлявшему тогда 36% всего сельского населения. (1)
Национальное угнетение Польши со стороны царизма, вмешательство с его стороны в аграрные отношения между помещиками и крестьянами затрагивали интересы крупных землевладельцев. Но при преобладании крестьянского населения царизм был наиболее заинтересован в регулировании отношений между помещиками и крестьянами, осуществляя более или менее искусно макиавеллистскую политику в этом вопросе; при коллизии национальных интересов с захватническими, царское правительство, не переставая быть представителем класса помещиков, вынуждено было играть роль «защитника» крестьян против националов-землевладельцев. В конкуренции русских и польских капиталистов правительство старалось притти на помощь, конечно, русским фабрикантам, но и в этом случае делало вид, что защищает интересы рабочего класса в России. Так, например, при обсуждении проекта таможенного объединения империи с Царством Польским была высказана основная идея «защиты» в первую очередь рабочего класса: «Те фабрики, которые достигли уже значительного развития и занимают в работе большое число рабочих рук, могут быть приведены в расстройство от введения таможенного закона, выгодного для польской промышленности, и должны, следовательно, лишить многочисленных рабочих пропитания». (2)
Выходивший в период восстания радикально-демократический орган «Ruch» очень правильно оценил выгоды, которые царизм извлекал из аграрной проблемы: «Отсутствие полной гармонии между политическими стремлениями и социальными тенденциями жителей королевства польского давали русскому правительству средство привлечь на свою сторону крестьянство и держать в трепете помещиков, боявшихся социального переворота». (3)
Проф. Н. Гонсиоровская говорит, что Польша эпохи вос-
------------------------------
1. Fiedler, назв. соч., 224, 225.
2. Ладыженский, назв. соч., стр. 245.
3. «Ruch» № 4, июнь 1862.
------------------------------
станий, при преобладании в экономике польской деревни фольварка, отличалась слабой интенсивностью экономической и социальной жизни городов; (1) однако, это не дает права говорить, что руководство движением 1863 года не принадлежит городу. Притягательная сила русских городов сама по себе была относительно незначительна, причем она еще более ослаблялась тем обстоятельством, что немногие городские центры, равно как собственно промышленные города и местечки, оказывались расположенными в местностях с относительно редким сельским населением. С другой же стороны, сельское население наиболее густо населенного земледельческого района, помимо отдаленности от промышленных центров, удерживается в деревне благодаря целому ряду обстоятельств социально-экономического характера, препятствовавших полной ликвидации хозяйства крестьян-пауперов и окончательному переселению их в города. (2) То же самое можно сказать и о русской Польше, где, конечно, города были немногочисленны. А поскольку крепостнические отношения и тминные порядки становились на пути сельскохозяйственного прогресса, поскольку они задерживали проникновение в деревню капиталистического хозяйства, постольку вместе с тем устранялось действие этого могущественного фактора, в известной мере ускоряющего образование избыточного населения в деревне и тем самым содействующего успешному отливу сельского населения в города.
Поэтому понятно, что классовая политика польских аграриев, стремившихся осуществить капиталистические способы ведения сельского хозяйства, определялась и тогда стремлением добиться путем «либеральных» реформ не только определенных экономических выгод, но и сохранения в той или иной мере феодальных отношений в виде отработочной ренты. Активность промышленной буржуазии и капиталистических аграриев, стремившихся путем соглашательства с царизмом сохранить свои социально-экономические преимущества, столкнулась с их собственными национально-освободительными стремлениями вести самостоятельную эконо-
-----------------------------
1. «Историк-марксист» № 2, 1934, Статья М. В. Джервиса, стр. 122.
2. Акад. Тюменев, От революции к революции, стр. 29.
-----------------------------
мическую политику в рамках национально независимого государства. И риск потерять все преимущества в тогдашнем польском обществе заставил большинство дворянства отказаться от мысли о вооруженном восстании, перейти к писанию ни к чему не обязывающих адресов царю, агитировать за отсрочку восстания, возлагать все надежды на Англию или бонапартистскую Францию, или под нажимом радикальных повстанцев помогать им материально (хотя и скрепя сердце); меньшинство же дворян в полном неверии, с пораженческими настроениями стало принимать участие в восстании. И эта социальная верхушка не могла составлять руководящую силу движения 60-х годов. Интересно, что один из наиболее искренних дворян, принимавших непосредственное участие в восстании, — Гейштор — в своих мемуарах, высказывая сомнение в успехе восстания, говорит, что «в июне и июле (1863 г.) нужно было со всей энергией бороться с детским желанием (chetka) движения действовать собственными силами или быть свидетелем упадка дела и унижения его, благодаря трусости нашего дворянства». (1) Активная роль передового меньшинства определяет классовую сущность восстания.
Чтобы выяснить, как был поставлен и как разрешался аграрно-крестьянский вопрос в канун восстания и в период самого восстания в кругах землевладельческого класса, необходимо обратиться к изучению деятельности Земледельческого общества и национальных правительств (rzаdow). С момента своего возникновения в 1859 году Земледельческое общество занималось изучением вопросов об арендной плате, о переводе натуральной ренты в ренту денежную, о распределении земельных участков сообразно их производительности, об уничтожении сервитутов выгона и рубки леса, о круговой поруке (solidarite) всех крестьян в уплате арендной платы. Результаты его деятельности были опубликованы в 1861 году под заглавием: «Соображения и объяснения по вопросу о сдаче в наследственную аренду».
«Во всех решениях Общества не видно, — говорит
-----------------------------
1. Gieysztor Jakоb, Pamietniki lat 1857—1865, Wilno 1913.
-----------------------------
Моллэ (Moller), — со стороны помещиков никакого желания дать крестьянам действительное облегчение и вознаградить их хотя бы частично за вековой гнет». (1) На основании престационных табелей в 1846 году было 270 508 крестьянских дворов, из числа которых было 111 257 чиншевых и получиншевых и 144 326 барщинных крестьян. В конце 1863 года на основании данных, установленных Вл. Грабским, в Царстве Польском было 249 839 крестьянских дворов, переведенных на чинш, и 180 910 неочиншованных крестьян. (2) Из сопоставления этих цифр можно притти к выводу, что вопрос о выкупе барщины, de jure решенный при Велёпольском, фактически был предоставлен для своего разрешения или революционному национальному правительству (в случае победы восстания) или царскому правительству, явившемуся «защитником» польского крестьянства (в случае поражения революции).
Насколько был труден с точки зрения классовых интересов польских землевладельцев вопрос о выкупе, видно из курьезных соображений по этому вопросу кн. Сапеги. «Прежде чем сделать вопрос об уничтожении барщины предметом гласного обсуждения, нужно было ознакомить с ним членов сейма (дело происходило в Галиции — С. Д.). Года два барщина была предметом наших бесед в частных кружках. Все признавали вред барщины, приводивший к расточению труда — главного источника благосостояния страны. Крестьянин ставил себе целью как можно меньше сделать в возможно больший срок, и он достигал совершенства в выполнении этой задачи. Но как уничтожить барщину и чем заменить ее? Лишить барщины крупных землевладельцев, не вознаградив их за это, — было бы вопиющей несправедливостью. Она составляла половину их доходов. Вознаграждение их за счет всей страны, как это сделано было позже, было бы точно так же несправедливо... Но так поступили в 1848 году, когда растерявшееся правительство (австрийское — С. Д.) думало таким путем подавить революцию, которой оно боялось». (3)
Знакомясь с решениями Общества, можно убедиться
-----------------------------
1. Moller, назв. соч., стр. 20.
2. Wl. Grabski, Materjafy w sprawie wloSciailskiej, Warszawa 1907; см. у Kozickiego, назв. соч., стр. 9.
3. Сапега, Мемуары, стр. 219.
-----------------------------
в том, что поведение помещиков Царства Польского было аналогичным поведению их галицийских собратьев. Общество было занято единственно тем, чтобы обеспечить и увеличить в будущем доход своих членов, и если от времени по времени вопрос о благосостоянии крестьян появлялся в порядке дня заседаний Общества, то лишь с определенными оговорками, что уступки, которые будет признано необходимым сделать крестьянам, ни в какой мере не должны принести ни малейшего ущерба интересам помещиков и что установленный размер арендной платы должен быть строго согласован с уступками, сделанными в пользу крестьян. Когда административный совет Царства Польского в 1858 году постановил, что при сдаче земли в наследственную аренду все строения, занятые крестьянами, становятся их собственностью, Общество приняло решение продать эти строения крестьянам, хотя 7-й параграф постановления совета предлагал альтернативное решение,— уступить бесплатно или продать.
Никто из полутора тысяч делегатов Общества не поднял вопроса о наделении крестьян лесными участками; напротив, было решено, что крестьяне будут лишены их древнего права пользоваться различными лесными материалами, как валежник, сухие ветви, мох и т. п. Лишь под видом исключительной милости согласились продлить им на некоторое время это право за особую трудовую повинность. И только под давлением революционного городского движения, начавшегося в феврале 1861 года в Варшаве, Земледельческое общество сочло необходимым присоединиться к требованиям момента, маскируя свой классовый эгоизм в крестьянском вопросе. (1) На общее собрание Земледельческого общества были приглашены и крестьяне, чтобы при их участии демонстрировать свой протест во время похорон пяти демонстрантов, убитых в политической манифестации 27 февраля. От имени крестьян Обществом было опубликовано письмо крестьянина Длугошка о классовой общности дворянина и крестьянина, о том, что «дворянин и мужик все одно поляк, — то же самое, что старший брат и младший». Правда, в этом же письме попало и такое выражение: «Когда нам, мужикам, говорили
----------------------------
1. Moller, Situation de la Pologne, стр. 21
----------------------------
«чиншуйтесь», то мы тотчас подумали себе: «Плохо что-то, не к добру, если шляхта нас хочет очиншевать», и так хорошо условливались с панами, что и до сих пор не везде условились. Все мы оглядывались на чиновников, что к нам понасылали, а те, известно, пили и ели у панов, а с нас деньги брали, да так дело и затянули». (1)
В условиях революционного подъема в городах и в особенности в Варшаве Земледельческое общество опубликовало 20 марта 1861 года декларацию за подписью графа Андрея Замойского, которую считаем необходимым привести как свидетельство эпохи, богатой событиями:
«Члены Земледельческого общества, земельные собственники этой страны, собравшись в числе 1500 на ежегодное собрание в феврале месяце текущего года, обсуждали главным образом как поступить по справедливости и совести по отношению к тягловым крестьянам, которые жили на их землях, чтобы их освободить как можно скорее от барщины, иначе говоря, передать им земли в наследственную аренду и возможно лучше обеспечить их на будущее время. Вследствие этого они постановили единогласно:
1. Что ускорение наследственной аренды является необходимостью для страны; это означает, что каждый должен стараться по мере всех своих сил, не откладывать это дело на отдаленное будущее, но, напротив, стараться в общих интересах страны, как можно скорее столковаться с гминой и ускорить введение наследственной аренды, каждому согласно его возможностям.
2. Что добровольность соглашения есть наиболее благоприятная база для операций, которые ведут к изменению отношений земледельцев; это значит, что помещики должны сговориться с гминой на основе добровольности и взаимности, по совести и справедливости и отнюдь не по принуждению; в случае, однако, если возникнет спор по предмету раздела крестьянской земли и земли, эксплоатируемой господами, выгонов и земли под паром, расценки арендной платы или чего бы то ни было другого, господа и гмина должны будут выбрать сами судей и внести в контракт то, что постановят судьи.
----------------------------
1. Подвысоцкий, Записки очевидца о событиях в Варшаве. 1869, стр. 150.
----------------------------
3. Земледельческое общество считает кроме того, что введением наследственной аренды дело не может считаться законченным, что надлежит сделать крестьян собственниками земли, которой они нынче пользуются. Это значит, что когда пан придет к соглашению с громадой об арендной плате, каждый земледелец (глава семьи) будет иметь возможность выкупить свой земельный надел в полную собственность сообразно арендной плате; что касается тех которые не будут иметь средств уплатить все сразу, то они получат аванс из помещичьей кассы, учрежденной для этого. Общество приложит все усилия для того, чтобы выкуп обходился по возможно более доступной цене для крестьян, получивших наследственную аренду; иначе говоря, что тотчас же, как будет получено разрешение правительства, упомянутая касса помещиков выдаст авансом каждому земледельцу, имеющему наследственную аренду, сумму, необходимую ему для выкупа своего надела, и земледелец за ту же арендную плату, которую он платил до сих пор, или за ту, о которой он договорится с помещиком, достигнет того, что в течение нескольких десятков лет уплатит все свои долги и сделается собственником. Более того, Земледельческое общество решило, что эта самая касса оставит некоторую часть арендной платы в пользу имущества гмины, согласно определению самой гмины. Таким образом, после нескольких десятков лет, надел будет выкуплен. После этого никто больше не будет платить арендной платы, единственно государственные налоги и суммы, предназначенные для нужд гмины. Земледельческое общество объявляет, что таковы были действительно в этом году решения земельных собственников, что и было подписано земельными собственниками, присутствовавшими при обсуждении. Пусть каждый добросовестный человек, который любит свою страну, признает и примет это, и если кто-нибудь будет ему истолковывать это иначе, пусть он этому не верит». (1)
Из этой декларации Земледельческого общества видно, что оно ограничилось очень общими и туманными соображениями о пользе и необходимости сдачи земли в наследственную аренду и упоминает о кредитной операции,
---------------------------
1. Moller, назв. соч., стр. 36, 37.
---------------------------
предназначенной «облегчить выкуп крестьянами арендуемых земель». Эта операция, полностью предоставленная на волю помещиков, должна была быть вверена Обществу земельного кредита, управляемому лицами из того же класса, руководившими Земледельческим обществом. Помещики русской Польши рассуждали в том же духе, в каком рассуждал «передовой» австрийский магнат кн. Л. Сапега, который рассказывал: «Когда, после уничтожения барщины, я в беседе с крестьянами спросил их, довольны ли они этим уничтожением, один из них сказал мне: «Конечно, это хорошо, но было плохо сделано. Если бы мы сколько-нибудь заплатили, то были бы уверены, что эта земля принадлежит нам. Теперь же наши батраки уверяют, что мы будем пользоваться землей даром только 12 лет, а после срока нас прогонят, и земля перейдет в их владение». (1) И помещики из Земледельческого общества, рассчитывая на получение выкупных денег от крестьян-кулаков, выдвигали, в первую очередь, выгоды этой операции для крестьянства, которые, по их словам,состояли бы в том, что раньше крестьянин, уплачивая помещику обычную арендную плату, считая из 5% от цены всего надела, которым он имел право пользоваться, никогда не становился собственником выкупаемого участка, а теперь, посредством кредитной операции, крестьянин, не уплачивая ничего сверх той же арендной платы, приобретал надежду, что его правнуки сделаются раз навсегда собственниками земли и строений. Выгода же этой операции для помещиков состояла в том, что, получая сразу стоимость крестьянского надела, они приобретали в наиболее трудный момент капитал, необходимый для организацииих собственного хозяйства, согласно требованиям капиталистической экономики, тем более, что на крайнюю нужду в оборотных капиталах для организации капиталистического сельского хозяйства указывали часто сами члены Земледельческого общества. Хотя этот капитал должен был давать четыре процента вместо пяти, которых достигла арендная плата, уплачиваемая крестьянами, но эта кажущаяся потеря легко могла быть возмещена вдвойне и даже больше увеличением дохода, который будет давать помещичье
----------------------------
1. Сапега, Мемуары, стр. 229.
----------------------------
хозяйство, капитализированное благодаря полученным землевладельцами наличным деньгам. (1)
Конкурентом в деле помещичьего «улучшения» судьбы крестьян явилось и петербургское правительство, действовавшее через своего польского агента маркиза Велёпольского. Правительственные правила о сдаче в наследственную аренду, введенные в 1858 году, смягчили положение барщинных крестьян в смысле изменения барщины в денежную ренту, однако сдача в наследственную аренду имела место в промежуток от издания этого закона в 1858 году до мая 1861 года лишь в 1017 фольварках, между тем как в 173 250 имениях крестьяне продолжали нести натуральные повинности. Для ускорения операции сдачи в наследственную аренду Велёпольский опубликовал в июне 1862 года указ об обязательной сдаче земель крестьянам в наследственную аренду, введение которого в действие не имело места вследствие восстания.
Знаменитая прокламация от Центрального национального комитета 22 января 1863 года является типичным продуктом мелкобуржуазного творчества. На основании этой прокламации земли, которые до этого времени были в пользовании крестьян за натуральные повинности, за денежную арендную плату или за установленный законом выкуп в частновладельческих имениях или в государственных и церковных или, наконец, в майоратах, становились их собственностью, под единственным условием платить налоги и отбывать в пользу отечества службу, к которой они будут призваны национальным правительством.
Прежние владельцы земель, становившихся теперь собственностью крестьян, должны были получить возмещение из национальных имуществ посредством общественного займа. Необходимое урегулирование расценки земельных участков, так же как создание кредита, должны были быть определены позже. (2) Однако, как бы в разъясне-
------------------------------
1. Moller, назв. соч., стр. 21, 22. Kozicki, Przeobrazenie wsi polskiej, Warszawa 1912, стр. 7, 8.
2. Статья 1 манифеста гласит, что «все земли, занятые мелкими землевладельцами, в силу барщины, чинша и т. п., кроме того все постройки, которые им принадлежат, становятся с этого дня свободной собственностью крестьянина, без всяких обязательств в роде чинша или других повинностей, кроме обязанности платить подати и служить отечеству». Однако, та же статья говорит о том, что - «прежние владельцы получат вознаграждение из национальных имуществ при помощи правительственного капитала». Historja Ruchu Narodowego, т. II, прил. №4, Lwow 1882, стр. 242, Moller, назв. соч., стр. 30.
------------------------------
ние этого декрета, член Центрального комитета Падлевский в своей исторической речи на собрании, постановившем начать восстание, заявил: «Мы должны издать декреты о наделении землей крестьян, а если завтра (после ночного нападения на русский гарнизон — С. Д.) мы останемся живы, пойдем к бедняку-крестьянину и вернем ему его собственность». (1)
Итак, революционное правительство уничтожило барщину и позволило крестьянам не вносить чиншей помещикам. Начальники инсургентских отрядов получили приказ строго следить за соблюдением этого манифеста со стороны помещиков и одновременно широко распространить среди крестьян о наделении их землей. Задачей русского правительства, теперь очень нелегкой, стало вырвать крестьянство из рук революции в Царстве Польском.
Несмотря на робкий шаг в крестьянском вопросе Центрального комитета, манифест привел в страх и трепет высших агентов русской власти в Польше и Литве. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать донесение министру внутренних дел жандармского полковника Лосева от 4 февраля 1863 года. Лосев пишет: «Хотя нет еще доказательств, чтобы крестьяне по собственному желанию явно участвовали в мятеже, тем не менее распространение между ними таких заманчивых в несчастном быту прокламаций произвело на них сильное впечатление и поставило их в раздумье: верить или не верить таким лестным обещаниям неосязаемого для них польского правительства. Но при этом не следует забывать, что во главе крестьянского неразвитого сословия стоят первые пропагандисты польских идей: мировые посредники, волостные старшины и писаря, которые сумеют сбить с толку крестьян и расположить их на свою сторону». И в то время, когда «белые» всячески сопротивлялись реальному осуществлению январского декрета, рассчитанного на удовлетворение интересов главным образом зажиточного крестьянства, толковый жандарм дает совет своему правительству: «Если правительство
-----------------------------
1. Historja Ruchu Narodowego, т. II, прил. № 3, стр. 241.
-----------------------------
желает удержать на своей стороне массу крестьян, то должно немедленно воспользоваться тем же самым оружием, которым действует и революционное правительство, обнародовав следующее:
1) Вся земля, находящаяся в пользовании крестьян, теперь же отдается в полное, потомственное их владение, и затем все обязательственные отношения их к помещикам навсегда прекращаются на известных правительству условиях, но непременно с большею против прежних предположений льготою для крестьян относительно выкупа земли.
2) Помещики, не только уличенные в явном бунте, но и заявившие свое сочувствие к настоящему революционному движению, кроме обычных наказаний, лишаются права на уплату от правительства за землю, отданную крестьянам. Притом эта последняя мера уменьшит охотников до революции из среды помещиков». (1) Виленский генерал-губернатор Назимов в своем донесении от 18 февраля 1863 года еще более обеспокоен по поводу январского манифеста Центрального комитета: «Разрушая все установления правительства, изданные по предмету освобождения крестьян, манифест этот, совпадая с ожиданиями и стремлениями всего сельского сословия, не преминет поставить местные власти почти в безвыходное положение, если только крестьяне, как надо полагать, окончательно откажутся отбывать всякие повинности в отношении помещиков». В этом письме Назимов указывает на опасность манифеста с точки зрения спокойствия всего сельского населения, в том числе и русского: «Связанная общими интересами, хотя и совершенно разнородными по своему существу, польская партия, подкрепленная многочисленным сословием русских крестьян, будет представлять громадную цифру населения, недовольного существующим порядком вещей». (2) Из этого письма видно, что положение 19 февраля 1861 года совсем не удовлетворяло ни русских, ни польских, ни литовских крестьян. Национальный жонд по своему классовому составу не мог выступить за наиболее последовательное проведение аграрной революции против феодализма. Польские революционные правительства раз-
------------------------------
1. Witkowski, Powstanie 1863 roku i rosyjski ruch rewolucyjny poczatkn 1860 roku, Minsk, 1931, стр. 105,106.
2. Там же, стр. 155.
------------------------------
ных составов, хотя и вызывали сочувствие к себе со стороны Маркса и Энгельса, но были далеки от тех требований, которые выдвинул Союз коммунистов Германии во главе с Марксом, считавшим еще в 1848 году, что буржуазная революция «может быть прологом пролетарской революции»; поэтому германские коммунисты выдвигали следующие требования: «...Все феодальные повинности, все оброки, барщина, десятины и т. д., до сих пор тяготевшие на сельском населении, отменяются без всякого выкупа... Земельный собственник, не являющийся ни крестьянином, ни арендатором, не принимает никакого участия в производстве. Поэтому его потребление — просто злоупотребление... В тех областях, где развита аренда, земельная рента или покупная плата уплачивается государству в виде налога... Ипотеки на крестьянские земли объявляются государственной собственностью. Проценты по втим ипотекам крестьяне уплачивают государству». (1)
-----------------------------
1. Маркс и Энгельс, Соч., т, V, стр. 585, 586.
-----------------------------
Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»
.
Магия приворота
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +