Вопреки мнению мелкобуржуазных социалистов, Маркс и Энгельс никогда не думали заимствовать из буржуазной политической программы требования восстановления независимой Польши. В оценке польского национального движения Маркс исходил прежде всего из интересов развития европейской революции и революции в Польше, рассматривая ее как крупнейший толчок для развертывания революции в России и Германии, но в отличие от буржуазных демократов, требовавших, особенно после июльской революции 1830 года, восстановления независимой Польши во имя ослабления «варварской страны России», Маркс и Энгельс требовали восстановления Польши не только в интересах польской, русской и немецкой демократии, настоятельно требовавших борьбы против царского самодержавия, оплота европейской реакции, но и в интересах ликвидации феодализма в самой Польше и расчищения путей для пролетарского революционного движения.
При изучении работ Маркса и Энгельса по польскому вопросу нельзя подходить к их высказываниям с точки зрения абстрактной («par sophistication»). «...Конкретные исторические условия, как исходный пункт, диалектическая постановка вопроса, как единственно верная постановка, — таков ключ к решению национального вопроса», (1) — говорит И. В. Сталин. Необходимой предпосылкой борьбы о буржуазным национализмом и проведения политики пролетарского интернационализма является конкретное историческое определение и изучение тех явлений, которые лежат в области национального вопроса.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что не абстрактная, а лишь конкретно-историческая, т. е. диалектическая постановка национального вопроса открывает путь к правильной, революционно-интернациональной политике пролетариата. То, что Польша стала формально республиканским государством (10 ноября 1918 г.), это не значит, как думал когда-то Герцен, что эта буржуазно-помещичья республика перестала угнетать другие национальные меньшинства.
Маркс жил в эпоху, богатую национальными движениями, в эпоху образования и оформления национальных государств, в особенности в таких странах, как Германия, Италия, когда национальный вопрос, в связи с развитием промышленного капитализма, приобрел огромное значение.
Это было время, когда пролетариат только формировался как класс, только выступал на историческую арену как самостоятельная политическая сила. Поэтому Маркс и Энгельс, несмотря на то, что во всех трех частях былой Польши пролетариат почти отсутствовал, очень интересовались деятельностью Демократического общества, основанного впротивовес аристократической партии, руководимой кн. Чарторыским, и Grudziazem Ludu Polskiego, создавшимся из демократических элементов польской эмиграции — мелкой шляхты, рядового офицерства и солдат из крестьян.
Организованный Марксом и Энгельсом «Союз коммунистов», осуществляя основную задачу сплочения вокруг себя рабочего класса в борьбе за диктатуру пролетариата, в то же время не отказывался из тактических соображений от временных связей с демократическими массами, не отказывался входить в их организацию. «Коммунисты
-------------------------------
1. И. Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос, 1935, стр. 19.
-------------------------------
отличаются от других рабочих партий только тем, что: с одной стороны, в движении пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, независимые от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны — тем, что на различных стадиях развития, через которые проходит борьба пролетариев против буржуазии, они всегда защищают общие интересы движения в его целом». (1) Национальное движение, подчиненное классовому, в эпоху подымающегося капитализма имеет своим объективным содержанием и своей целью создание буржуазного государства. Но коммунистический манифест провозглашает, что «рабочие не имеют отечества». Однако вто выражение вовсе не значит, что пролетариат в классовой борьбе с буржуазией должен игнорировать участие в национальном движении. Поэтому, когда в 1847 году союз «братских демократов» выпустил воззвание к европейской демократии с предложением созвать международный съезд, Маркс горячо отозвался на это предложение и приехал на торжество, устроенное в Лондоне «братскими демократами» в память польского восстания 1830 года, чтобы поддержать идею организации демократического рабочего съезда. (2) Краковское восстание 1846 года явилось тогда прологом революционных движений 1847 — 1848 годов. Запутанный польский вопрос начинает выясняться именно со времени этого восстания. Социальная направленность последнего имеет более радикальный характер, чем восстание 1831 года, хотя аграрная программа руководителей движения 1846 года наделяет землей лишь участников сражений, подобно программе Мохнацкого.
22 февраля 1846 года краковское национальное правительство опубликовало манифест, носящий в себе основные требования социальных реформ: «Будем стремиться вернуть вновь такое общество, в котором каждый будет пользоваться благами земли, сообразно своим заслугам и способностям. Довольно привилегий. Пусть низший по рождению, низший духом или телом без унижения найдет вер-
-------------------------------
1. Маркс и Энгельс, Соч., т. V, стр. 495.
2. Bobinski, Z dziejow Miedzynarodowki Robotniczei «Kalen-darz Komumstyczny», 1922.
-------------------------------
ную помощь всего общества, которое будет безраздельным собственником земли, ныне всецело находящейся во владении незначительного меньшинства. Барщина и все подобные права помещиков отменяются: все, кто будет сражаться за отечество, получат вознаграждение в виде земельных участков из национальных имуществ». (1) Отзвуки якобинского аграрного законодательства французской республики, мелкобуржуазной якобинской диктатуры слышатся в манифесте краковских «социальных» демократов, нашедших одобрение своей тактики у авторов Коммунистического манифеста. В лице Маркса и Энгельса рабочий класс крупнейших государств Западной Европы именно с момента краковского восстания стал рассматривать польский вопрос как вопрос классовой политики пролетариата. «Рабочие не имеют отечества. Нельзя лишить их того, чего у них нет. Стремясь прежде всего завоевать политическое господство, организоваться в один национальный класс и конституироваться как нация, пролетариат пока все еще остается национальным, хотя совершенно не в том смысле, как понимает это слово буржуазия». (2) Приведя эту цитату из Коммунистического манифеста, тов. С. Кржижановский говорит, что «первую половину этого известного всему миру тезиса упорно оспаривали социал-патриоты, а о второй забыли польские марксисты». «Объявляя взгляды Маркса и Энгельса на польский вопрос в 1848 году, как несоциалистические, мелкобуржуазные, польские товарищи не только ослабляли свою позицию в борьбе с социал-патриотами, но и отрезывали себе путь к изучению основ марксистской тактики», замечает т. Кржижановский. (3) Этого замечания недостаточно. Польские социал-демократы, ревизуя учение Маркса и Энгельса по национальному вопросу, высказывали безусловно реакционные взгляды на значение самоопределения наций вплоть до их государственного отделения. С этими взглядами боролся, как известно, впоследствии Ленин.
-------------------------------
1. Андлер Шарль, Введение и комментарий к Коммунистическому манифесту, ПТГ. 1920, стр. 154.
2. Маркс и Энгельс, Соч., т. V, стр. 500.
3. Z pola walki, № 14—15, 1933, стр. 70, Krzyianowski, Lenin о pogladach M. i E. w sprawie polskiej.
-------------------------------
В своей речи на собрании 29 ноября 1847 года, устроенном «братскими демократами», Маркс рассматривает польский вопрос как часть общей освободительной борьбы народов, которую он ставит в связь с радикальным изменением отношений собственности, и выступает как коммунист-интернационалист, предсказывая осуществление этого освобождения путем социальной, т. е. пролетарской, революции.
В последующие десятилетия деятельности Маркса и Энгельса, и позднее, в условиях империализма, резко изменилась обстановка, в которой разрешался польский вопрос. В самом деле, если польское восстание 1831 года вызвало к себе сочувствие, главным образом, мелкой буржуазии, то идея восстановления Польши после краковской революции вызвала симпатии рабочего класса в Германии, Франции и других странах.
Национальная политика рабочего класса Германии должна была, между прочим, заключаться в борьбе с теми стремлениями немецкой буржуазии, которые направлены были к порабощению различных национальностей, в особенности польской нации. Маркс всегда связывал классовое содержание национальной политики с борьбой за социальное переустройство Германии, за окончательное уничтожение в последней феодализма, мешающего развитию более обостренной классовой борьбы в национальных рамках. Социал-демократическим ренегатам всяких наций не мешает напомнить золотые слова Маркса о том, что «теперь, когда немцы стряхнули свое собственное ярмо, должна быть изменена и вся их политика по отношению к другим народам, иначе, — говорит далее Маркс, — мы задушим свою собственную юную, еще только почти чаемую свободу в тех самых цепях, которыми мы опутываем чужие народы. Германия станет свободной в той же мере, в какой даст свободу соседним народам». (1) Маркс в свое время разоблачал в своих статьях по польскому вопросу, ставшему предметом прений во франкфуртском парламенте, политику германской буржуазии, стремившейся,
-----------------------------
1. Маркс и Энгельс, Соч., т. VI, Внешняя политика Германии, стр. 238.
-----------------------------
под лозунгом единства нации, поработить польскую национальность Познани и восточной Пруссии. Он вскрыл реакционный характер этой политики и установил неизбежность союза буржуазии с феодалами в национальном вопросе, подобно союзу либералов типа Милютина с феодалами типа Муравьева-«Вешателя». «...В чем же заключается неумолимая железная необходимость нового освобождения Польши? — спрашивает в 1848 году Маркс. - В том, что господство аристократии в Польше, которое с 1815 года не прекращалось, по крайней мере в Познани и в Галиции и отчасти даже в русской Польше, теперь также пережило себя и погребено, как демократия мелкого дворянства в 1772 году; в том, что восстановление аграрной демократии стало для Польши основным вопросом не только политической, но и общественной жизни; в том, что земледелие, этот источник существования польского народа, погибнет, если крепостной или обязанный барщиной крестьянин не сделается свободным земледельцем; в том, наконец, что аграрная революция невозможна без одновременного завоевания самостоятельного национального существования...». (1)
В анализе классовой сущности польского восстания 1863 года особенно ценны замечания Маркса, которые он высказал еще в своих «Прениях по польскому вопросу во Франкфурте». «Последствием уже первого раздела Польши был совершенно естественный союз остальных классов, т. е. шляхты, бюргерства городов и частью крестьянства как против угнетателей Польши, так и против крупной аристократии родной страны. Насколько ясно, -продолжает Маркс, — поляки уже тогда понимали, что их независимость вовне неотделима от свержения аристократии и от аграрных реформ внутри страны, показывает конституция 1791 года». (2)
Маркс не считает дворянство гегемоном в революционном движении Польши 60-х годов, но одобряет участие наиболее передовых дворян в восстании, несмотря на сомнение в успехе последнего: «... Польша, в силу социальных отношений... стала революционной частью России,
-----------------------------
1. Маркс и Энгельс, Соч., т. VI, Внешняя политика Германии, стр. 397.
2. Там же, стр. 383.
-----------------------------
Австрии и Пруссии. Ее оппозиция против ее угнетателей была вместе с тем оппозицией против аристократии самой Польши. Даже дворянство, которое частью стояло еще на феодальной почве... примкнуло к демократической аграрной революции. Польша сделалась очагом восточно-европейской демократии уже тогда, когда Германия блуждала еще в низинах конституционной и высотах философской идеологии». (1) «... Пока мы (немцы — С. Д.) помогаем угнетать Польшу, пока мы приковываем одну часть Польши к Германии, до тех пор мы остаемся сами прикованными к России и русской политике, до тех пор мы не можем до основания сломать патриархально-феодальный абсолютизм у нас самих. Восстановление демократической Польши есть первое условие восстановления демократической Германии». (2)
Маркс оценил значение «аграрной революции» в восстании 1831 года, сторонником которой был, правда колеблющийся, Лелевель, но эта революция была признана сеймом слишком поздно. «И особенно, — замечает Маркс, — со времени краковского восстания 1846 года борьба за независимость Польши одновременно является борьбой аграрной демократии — единственно возможной формы демократии в восточной Европе — против патриархально-феодального абсолютизма». (3)
Когда Маркс и Энгельс разрабатывали принципы научного коммунизма, они в «Новой Рейнской газете» и в речах, произнесенных в Брюсселе в феврале 1848 года, выдвигали на первый план классовую сущность национально-освободительного движения в Польше, живо интересуясь польским вопросом. Польские социалисты в лице Дашинского и Недзялковского и других, всуе вспоминая Маркса и продолжая еще носить марксистскую маску, «забыли» его слова из брюссельской речи, в которой Маркс доказал, что дело идет не о простом национальном освобождении как о последней цели, за которую нужно бороться. «Если над польским помещиком не будет тяго-
-----------------------------
1. Маркс и Энгельс, Соч., т. VI, Внешняя политика Германии,
2. Там же, стр. 383, 384.
3. Там же, стр. 383.
-----------------------------
теть русский помещик, над польским крестьянином тем не менее будет помещик, но помещик свободный, а не порабощенный. Это политическое освобождение ничего не изменило бы в его (крестьянина — С. Д.) социальном положении. Краковская революция дала Европе славный пример, отожествив национальное дело с делом демократии и с освобождением угнетенного класса». (1) Польские социалисты и их единомышленники в других странах, предавая интересы революционного пролетариата, как мелкие буржуа, не могли стать на точку зрения Энгельса, который в речи на том же брюссельском собрании говорил о том, что краковская революция была проявлением обостренной классовой борьбы,что «...она была еще более враждебна по отношению к самой Польше, чем по отношению к ее иностранным угнетателям, — враждебна по отношению к старой варварской, феодальной, аристократической Польше, в основе которой лежало порабощение большинства народа». (2) Даже при первоначальном скептическом отношении Энгельса к польской мелкобуржуазной демократии, последний в письме к Марксу от 23 мая 1851 года, т. е. в период реакции, требует восстановления Польши, несмотря на польскую «никудышность», энергично обусловливая поддержку со стороны пролетариата осуществлением аграрной революции. (3)
Во время и после восстания 63 года Энгельс категорически отвергает сказку о том, что польское революционное движение носило по преимуществу аристократический характер. Польша в манифестах 1831, 1846 и 1863 годов провозглашала равноправие крестьян. «Польша доказала в 1863 году и продолжает доказывать каждый день, что уничтожить ее невозможно, — пишет в 1874 году Энгельс. — Ее право на самостоятельное существование в семье европейских народов неоспоримо. Но освобождение Польши является необходимым, в особенности, для двух народов: для немцев и для самих русских». (4)
------------------------------
1. Маркс и Энгельс, Соч., т. V, стр. 263
2. Там же, стр. 266.
3. Маркс и Энгельс, Соч., т. XXI, Письма, стр. 211.
4. Энгельс, Статьи 1871—75 годов, изд. Союза коммун Сев. области, 1919, стр. 45.
------------------------------
В том же 1874 году Энгельс говорит о восстании 1863 года как о демократическом, антидворянском движении доказывая правильность этого взгляда тем доводом, что «в 1871 году многочисленная польская эмиграция во Франции предоставила себя в распоряжение Коммуны; разве это был поступок аристократов? Разве это не доказывало, что эти поляки стояли вполне на высоте современного движения?... Тем самым, — заключает Энгельс, — отпадает всякая вздорная болтовня об аристократическом по существу характере польского движения». (1) Маркс еще в бытность редактором «Новой Рейнской газеты» систематически ставит перед западно-европейским рабочим классом и революционной демократией польскую проблему, намечая пути революционного ее разрешения, наиболее выгодного для европейского пролетариата, для ускорения демократической революции в России, для уничтожения руководимого царским самодержавием «Священного союза».
Понятно отсюда, какой интерес, какое сочувствие вызвало в Марксе и Энгельсе вспыхнувшее 22 января 1863 года восстание. Они надеялись на успех восстания, так как возлагали большие надежды на поддержку восставших поляков революционным движением в России. В письме от 13 февраля 1863 года Маркс спрашивает Энгельса: «Что ты скажешь по поводу польской истории? Ясно одно: в Европе опять более или менее широко открылась эра революций... Но наивные иллюзии и тот почти детский энтузиазм, с которым мы встретили эру революций в 1848 году, исчезли безвозвратно». Хотя из этого письма видно, что Маркс ожидал развития революции в России, однако, он очень осторожно высказывается о возможности массового движения. «„Герценовские" солдаты действуют, как обычно. Но отсюда еще нельзя сделать никаких выводов ни о массах в России, ни даже о главной массе русской армии». (2) Это положение необходимо подчеркнуть, исходя уже из того, что т. Варский в своей работе «Na froncie ideologicznym» (3) утвер-
-------------------------------
1. Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 222
2. Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIII, стр. 133, 134
3. Warski i Walecki, Na froncie ideologicznym, изд. Trybuna, 29, стр. 35. Никогда Маркс и Энгельс не стояли на такой односторонней точке зрения. Наконец, где вычитал т. Варский, что Маркс и Энгельс рассматривали польские восстания «с точки зрения только помощи, которую несли польские демократы европейской демократии»? (стр. 35).
-------------------------------
ждает, будто бы Маркс и Энгельс отрицали всякую связь революционного движения Царства Польского с Россией: «Польша и польские восстания, по мнению Варского и Валецкого, были стеной, охраняющей европейскую демократию перед опаснейшим ее врагом — перед Россией; Польша и Европа в противовес России, как единой, неподвижной, застывшей глыбе деспотизма, — вот главная основа взглядов Маркса и Энгельса». (1) Но это положение опровергается Энгельсом в следующих словах: «Независимость Польши и революция в России взаимно обусловливают друг друга. А независимость Польши и революция в России... означают для немецких рабочих, что буржуазия и правительства Германии, короче говоря — германская реакция, будут предоставлены своим собственным силам, — а с этими силами мы уж со временем справимся сами». (2)
Основоположники марксизма не только рассматривали польское восстание 1863 года как факт международного значения, но и на Россию стали смотреть как на силу, порождающую революционные элементы, способные вызвать народное восстание (крестьянское) и содействовать развитию революционного движения в Европе. Так в письме к Марксу от 17 февраля Энгельс говорит: «Поляки — молодцы. И если они продержатся до 15 марта, то по всей России пойдут восстания. Вначале я страшно боялся, что дело пойдет плохо. Но сейчас шансы на победу уже почти превышают шансы поражения. Не надо забывать, что молодая польская эмиграция имеет свою собственную военную литературу, в которой все вопросы рассматриваются под углом зрения специально польских условий и в которой идея партизанской войны в Польше играет видную роль и очень подробно обсуждается... Господа русские при своей беспомощности, наверное, сильно страдают от партизанской войны». (3) Насколько был велик интерес
-------------------------------
1. «Trybuna Radziecka» № 14, 1928, стр. 2.
2. Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 223.
3. Маркс и Энгельс, т. XXIII, стр. 135.
-------------------------------
к восстанию, видно уже из того, что Маркс даже предлагает своему другу писать вместе брошюру о Польше. В плане написания этой брошюры должна была быть составлена глава о позиции России и Германии после восстановления Польши. (К сожалению, эта брошюра не была написана.)
В корне неверным является утверждение т. Варского, что «без аграрной революции в виде восстания крестьян против шляхты не могла иметь места буржуазная революция». (1) Маркс строго отличал буржуазную революцию от буржуазно-демократической и не говорил о восстании крестьян как о буржуазной революции: «Тенденция всякой буржуазной революции, — пишет в 1850 году Маркс,— раздробить крупную земельную собственность — могла долгое время казаться английским рабочим чем-то революционным, несмотря на то, что она правильно дополняется непременным стремлением мелкой собственности к концентрации, а затем и к гибели при столкновении с крупным сельским хозяйством. В противовес этому требованию парцелляции земельной собственности революционная фракция чартистов выставляет требование конфискации всей земельной собственности, и притом не разделения ее, а превращения в национальную собственность». (2) Польские руководители восстания не шли дальше буржуазных требований в разрешении аграрного вопроса, поэтому восстание 1863 года было по своему содержанию буржуазным, а не буржуазно-демократическим.
Однако Энгельс вместе со своим старшим другом не был вполне уверен в безусловном успехе польской борьбы за национальную независимость, поэтому в том же письме от 17 февраля 1863 года он говорит о том, что не исключена возможность того, что «дело в Польше кончится плохо». А в апреле того же года, и в особенности в июне, он стал высказывать не только сомнения, но и опасения, что «польская история принимает плохой оборот». «Великий эффект польского правительства, массовое восстание в июне, разбился, очевидно, о недостаток оружия, и если
-------------------------------
1. «Бальшовик Беларуси», № 9, 1928, Статья Ясинского, стр. 44, 45.
2. Маркс и Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 244, 245.
-------------------------------
не наступит каких-либо внешних осложнений, то постепенный упадок теперь неизбежен». (1)
В то же время Маркс и Энгельс поддерживали польского революционера полковника Лапинского в организации немецкого легиона для поддержки восстания, и Маркс от имени немецкой эмиграции в Лондоне написал воззвание в пользу поляков. Они возмущались не только тем, что национальное правительство было непоследовательно в разрешении аграрно-крестьянского вопроса, но их приводила в гнев грызня в такой серьезный момент между Мерославским и Бакуниным, которые «ругают друг друга лжецами и дерутся из-за будущих русско-польских границ», (2) забывая о существовании украинцев, белорусов и других национальностей. Мало того, Маркс разоблачал предательскую тактику европейской буржуазии и ее дипломатии и осуждал оппортунизм буржуазных демократов: «...другие парламентарии, как Тэйлор и т. д. (господа, связанные с Мадзини), осмелились нас известить, что теперь время для польского митинга не подходящее. Я ответил через наш Совет, что рабочий класс имеет свою собственную иностранную политику и отнюдь не руководствуется тем, что буржуазия считает подходящим или неподходящим. Буржуазия всегда считала правильным подстрекать поляков в начале каждого их нового восстания, предавать их путем своей дипломатии... и покидать их в беде, когда Россия их подавляла». (3)
После смерти Маркса, Энгельс, в письме к К. Каутскому, дал глубокий диалектический анализ национального вопроса и, в частности, польского. Спустя 20 лет после восстания 1863 года Энгельс считал восстановление Ирландии и Польши необходимым с точки зрения интернационального движения пролетариата. «До тех пор, пока Польша разделена и угнетена, не может, следовательно, развиться ни сильная социалистическая партия в самой стране, ни действительное интернациональное общение пролетарских партий Германии и прочих стран с кем бы то ни было
------------------------------
1. Маркс и Энгельс, Соч., т. ХХIII, стр. 136, 142, 156.
2. Там же, стр. 135.
3. Там же, стр. 258, 259.
------------------------------
из поляков, кроме находящихся в эмиграции». (1) Далее Энгельс говорит о пробуждении классовой борьбы, о том, когда рабочий и крестьянин освободятся от национального гнета, препятствующего подлинной борьбе труда с капиталом. «Мы-то в особенности не имеем ни малейших оснований становиться им поперек пути, мешать им в их неизбежном стремлении к независимости. Во-первых они в 1863 году изобрели и применили тот метод борьбы, которому с таким успехом подражают теперь русские..., и, во-вторых, в Парижской Коммуне только они были надежными и способными полководцами». (2)
Не взирая на то, что польская буржуазная демократия не оправдала надежд на радикальное уничтожение феодальных прав, Маркс и Энгельс остались убежденными сторонниками восстания 1863 года и независимости Польши, признавая международное значение польских событий в интересах пролетарской революции в ее диалектическом развитии.Эта мысль получает лучшее подтверждение в известном приветствии, которое Маркс, Энгельс, Лафарг и Лесснер послали 27 ноября 1880 года митингу в Женеве в память 50-й годовщины польской революции: «В 1848 и 1849 годах революционные армии — немецкие, романские, венгерские, итальянские — были переполнены поляками, которые выделялись и как рядовые солдаты, и как военачальники. Хотя социалистические движения этого времени были потоплены в крови июньских дней, однако революция 1848 года, — этого нельзя забывать, — охватив своим пламенем почти всю Европу, на мгновение создала из нее единую общину и таким образом подготовила почву для Международного товарищества рабочих. Польское восстание 1863 года, вызвавшее дружный протест английских и французских рабочих против международных злодеяний их правительств, послужило исходным пунктом Интернационала, который был основан при участии польских изгнанников... Ныне, когда борьба эта развивается внутри самого польского народа, пусть будет она поддержана революционной пропагандой, революционной
----------------------------
1. Архив Маркса и Энгельса, т. I (VI), 1933, стр. 190.
2. Там же, стр. 191.
----------------------------
прессой, пусть она объединится со стремлениями наших русских братьев; это будет новым поводом повторить старый клич: «Да здравствует Польша!» (1)
----------------------------
1. Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 551.
----------------------------
Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»
.
Магия приворота
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +