Друг А. И. Герцена и его соратник в революционном движении Н. П. Огарев в целях борьбы с самодержавно-крепостническим строем внимательно изучал экономику России и в этой связи глубока интересовался районированием нашей страны. В его экономических и публицистических работах имеется ряд высказываний по вопросам выделения районов в России. Огарев был автором интересной статьи по теоретическим вопросам экономического районирования. Позже он разрабатывал вопросы политического деления России на части, исходя из идеи федеративного устройства. Несмотря на то, что по специальности и по роду деятельности Огарев не был географом, он, как передовой мыслитель своей эпохи, поставил в связи с экономическим районированием ряд крупных теоретических вопросов экономико-географического изучения нашей страны. Его высказывания по теоретическим вопросам экономического районирования показывали новые пути развития экономической географии; поэтому они занимают важное место в истории этой науки. Во второй половине 40-х годов, во время пребывания в Пензенской губернии, Огарев усиленно занимался разработкой экономических проблем и писал статьи по экономическим вопросам. К этому времени относится его теоретическая работа в области экономического районирования. В 1847 г. он опубликовал статью (1) под названием «Замечания на статью, помещеннуюв № 98 «Московских ведомостей» под заглавием «Опыт статистического распределения Российской империи».
Статья Огарева была написана в связи со статьей неизвестного автора, перепечатанной в «Московских ведомостях» из «Журнала министерства внутренних дел» (1847, ч. 19, стр. 286—294). Эта статья, как возможно предполагать, была составлена одним из сотрудников статистического отделения министерства внутренних дел (2). В заключительном разделе статьи неизвестный автор, предлагая свое районирование России, пишет: «Мы сочли нужным представить здесь это распределение по той причине, что отныне в статистических работах наших, относящихся ко всей империи, решаемся руководствоваться им...» Подвергая статью критическому разбору, Огарев выступал не только против неправильных положений неизвестного автора, но и против официальной статистики царского правительства. Как известно, разделение России на районы ко времени Огарева имело за собой уже довольно длительную историю. В течение почти столетия до статьи Огарева вопрос о выделении в России районов привлекал к себе пристальное внимание различных исследователей нашей страны. Отечественная наука ко времени Огарева накопила значительный опыт в этом направлении. Однако теоретическое обоснование предлагавшихся схем районирования почти отсутствовало. Авторы различных опытов разделения России на районы не шли дальше очень кратких пояснений, а во многих случаях не было даже никаких пояснений.
Статья Огарева на эту тему представляла собой по существу первое обстоятельное и притом обоснованное высказывание по методологии экономического районирования, широко для своего времени ставившее принципиальные вопросы районирования.
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. «Московские ведомости», 1847, № 116. В это время во главе «Московских ведомостей» стоял Е. Ф. Корш, близкий к Огареву и Герцену и их кружку, который и привлек к сотрудничеству в газете Огарева.
2. Вопрос об авторе статьи по районированию в «Журнале министерства внутренних дел» (1847) не является решенным, в литературе существует предположение, что автором этой статьи был К. И. Арсеньев (см. «Вопросы географии», сб. 17, 1950, стр. 174). Однако по характеру статьи это предположение вряд ли возможно считать правильным. Автор статьи, очевидно, следуя за высказываниями Д. П. Журавского, направленными против средних величин в статистике («Об источниках и употреблении статистических сведений», 1846), пишет о недостатках в использовании средних величин в связи с районированием. Между тем К. И. Арсеньев ни в посвященных районированию нашей страны «Статистических очерках России», опубликованных в 1848 г., т. е. через год после указанной статьи, ни в более поздних работах не ставит вопроса о средних величинах. В связи с этим является сомнительным предположение, что автором указанной статьи был К. И. Арсеньев. Но К. И. Арсеньев, как руководитель статистического отделения министерства внутренних дел, несомненно, был знаком со статьей, опубликованной в журнале министерства.
----------------------------------------------------------------------------------------------
В этом большое значение статьи в истории экономической географии. Неизвестный автор, статью которого по районированию критикует Огарев, выделял в России двенадцать групп губерний:
1) центральные, или околомосковские, губернии, 2) северные губернии, 3) волжские губернии, 4) уральские губернии, 5) степные губернии, 6) земли Войска Донского и черноморских казаков, 7) Новороссия, 8) Малороссия, 9) северо-западные губернии, 10) прибалтийские губернии, 11) Кавказ, 12) все пространство за Уралом. В пояснениях к этому разделению России неизвестный автор указывает, что он учитывал не только географическое положение губерний, но и их природу, народы, населяющие различные части страны, занятия населения и прочее. Критикуя эту статью, Огарев подробно рассматривает выделенные им группы губерний и указывает на неправильности ряда объединений губерний в группы, несоответствия этих объединений реально сложившимся экономическим особенностям отдельных территорий нашей страны. Так, например, Огарев отмечает: 1) неправильность соединения Московской и Орловской губерний в одну группу центральных или околомосковских губерний, так как Москва характеризуется «мануфактурной деятельностью», а Орловская губерния — «сырыми произведениями» для экспорта; 2) неправильность соединения Петербурга и Вятки в группу северных губерний, ввиду их «совершенной разницы значения в государстве»; 3) неправильность соединения Ярославля с Симбирской губернией. Ярославль с «мастеровым населением» присоединяется к Симбирской губернии, «возделывающей одинаким образом на одинакой земле одни произведения с Пензенской, Тамбовской и проч. губерниями»; 4) неправильность соединения в один район степей Тамбовской, Заволжской и Астраханской, отличающихся друг от друга по хозяйственному использованию; 5) неправильность соединения всего зауральского пространства в один район, включающий всю Сибирь и русские владения в Америке. Через весь критический разбор Огаревым районирования неизвестного автора проходит мысль о необходимости при экономико-географическом изучении страны выделять район как реально существующее образование. Это положение через семь лет после статьи Огарева, в 1855 г., подчеркивал Н. Г. Чернышевский в своем отрицательном отзыве на районирование статистика Егунова (1), который на основе указанной работы неизвестного автора, выделяя в России районы, «следовал произвольному делению» (2). Также отрицательно к районированию Егунова отнеслось и Русское географическое общество, указывавшее (3) в отзыве о его работе, что Егунов «произвольно» соединил в группы различные губернии, «резко отличающиеся друг от друга» и что
---------------------------------------------------------------------------------
1. А. Егунов, О средних ценах на главные жизненные потребности... «Отечественные записки», 1852, октябрь—декабрь.
2. Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинении, т. 2, 1949, стр. 762.
3. «Вестник Русского географического общества», 1854, ч. 10, кн. I, стр. 13.
---------------------------------------------------------------------------------
его работа представляет собой «арифметическое упражнение». Исходный принцип Огарева и Чернышевского о необходимости выделять район как реально существующее образование, а не как «игру ума», является важным достижением в истории наших работ по экономическому районированию. Разбирая районирование неизвестного автора, Огарев указывает на отсутствие у него определенного принципа в выделении им районов; его районирование, по мнению Огарева, строится на основании «разнородных начал» и представляет собой «бессистемный ряд названий разных отделов». Огарев считал, что в основу экономического районирования должен быть положен учет «материальных сил государства». В этой связи он подчеркивал значение для статистики — как тогда называлась экономическая география — политической экономии, указывая, что без политической экономии статистика остается «мертвою буквою» и что политическая экономия «дает статистике настоящий смысл и жизнь» (1). При изучении «материальных сил» по различным частям, страны необходимо, по мнению Огарева, выделять в них те, «которые выдаются резче, которые составляют главную, существенную производительность данной местности, ...для поддержания которой соединяются все остальные» (2). При этом Огарев считает необходимым учитывать и «будущее развитие». Он определяет районирование как «сближение однородных деятельностей, выросших на однородных почвах» (3). Из примеров «сближений», приводимых Огаревым, видно, что экономико-географическое изучение нашей страны в целях районирования должно, по его мнению, охватывать весьма широкий круг вопросов, в число которых, помимо «материальных сил», должны входить и географическое положение, и природные условия, и транспортные связи отдельных частей страны, и народы, населяющие ту или иную территорию. В приводимых примерах указывает он на важность учета неодинакового положения крестьян, купцов, помещиков в различных районах, т. е. ставит вопрос о важности при районировании социального анализа экономики отдельных частей страны. В этой части интересно отметить, что Н. Г. Чернышевский, давая отзыв о районировании статистика Егунова, указывал, что в основе выделения районов России должен лежать анализ «быта поселян», под которым он понимал условия жизни трудящихся, неодинаково складывающиеся в различных частях страны. Огарев считал, что экономические районы складываются независимо от административного деления.
---------------------------------------------------------------------------------
1. Н. П. Огарев, Избранные социально-политические и философские произведения, т. I, М., 1952, стр. 95.
2. Там же, стр. 95.
3. Там же, стр. 100.
---------------------------------------------------------------------------------
Постановка Огаревым вопросов методологии районирования отличалась большой для своего времени широтой. Впервые в истории науки были сформулированы принципы выделения районов. Ценность этих принципов состоит в том, что в основу экономического районирования впервые было предложено положить районирование производительных сил страны с выяснением их специфических особенностей и с социальным анализом экономики в отдельных частях страны, в то же время с учетом географического положения, природных условий, транспортных связей и национального состава населения. Такая постановка вопроса выдвигала весьма широкие задачи перед экономико-географическим изучением нашей страны, сопряженным с ее экономическим районированием, и показывала крайнюю недостаточность и узость статистических материалов, даваемых официальной статистикой царской России. Огарев не предлагает какой-либо конкретной сетки районов России, указывая, что для этого «потребовались бы размеры целой книги» (1). Но в качестве примера он останавливается на некоторых районах (2). Он выделяет в особый район Московский край как «представитель мануфактурной деятельности» в составе губерний: Московской, Рязанской, Калужской, Тульской, Ярославской и части Нижегородской. Огарев соединяет Петербург и прибалтийские провинции в один район, поскольку они «имеют характер чисто торговый». Особо он выделяет район Урала, район «Горнопромышленной, рудокопной России». Части различных губерний Огарев соединяет в «Саратовское Заволжье», указывая, что оно образует «одно целое однородностью почв и труда человеческого». Из прежних опытов разделения России на районы Огарев положительно оценивает сельскохозяйственное районирование «Земледельческой газеты» 1834 г. (прибавление к № I) (3). По это-
-------------------------------------------------------------------------------------
1. Н. П. Огарев, Избранные социально-политические и философские произведения, т. I, М., 1952, стр. 100.
2. Там же, стр. 98—100.
3. Статья в «Земледельческой газете» по вопросам сельскохозяйственного районирования называлась «О климатических разделениях России по видам сельского хозяйства в связи с местными обстоятельствами». В ней дается оценка климата в различных частях России с точки зрения развития сельского хозяйства и на этой основе выделяются полосы сельского хозяйства. Такой подход к изучению климата в масштабе страны был новым в то время. В этом значение указанной работы для своего времени и ее оригинальность среди других опытов районирования России в первой половике XIX в. Разделение России на полосы в статье «Земледельческой газеты» обратило на себя внимание в России и за границей. В частности, оно было приведено Реденом в изданном в 1843 г. в Берлине статистическом описании России, которым за отсутствием номера «Земледельческой газеты» пользовался Огарев. Районирование «Земледельческой газеты» опубликовано без указания автора. Как возможно предполагать, статья об этом районировании составлена редактором «Земледельческой газеты», бывшим директором Царскосельского лицея Е, А. Энгельгардтом как сводная работа, обобщившая материалы, собранные по южной и юго-западной России проф. Дерптского университета И. Шмальцем, по северной части страны самим Энгельгардтом с привлечением и других материалов. Дневник путешествий Энгельгардта по каналам северной части Европейской России был опубликован на немецком языке. -------------------------------------------------------------------------------------
му районированию в России были выделены следующие полосы («пояса», как их называет Огарев): 1) льдов, 2) тундр, 3) лесов и скотоводства, 4) ячменя, 5) ржи и льна, 6) пшеницы и фруктовых деревьев, 7) кукурузы и винограда, 8) масличного дерева, шелка и сахарного тростника. Огарев приводит краткую характеристику каждой полосы со стороны особенностей их природы и сельского хозяйства. Его привлекал в районировании «Земледельческой газеты» объективный подход к выделению районов, установление в них связи сельского хозяйства с особенностями природы различных полос нашей страны. Но в то же время Огарев указывает, что районирование «Земледельческой газеты» является «односторонним и искусственным» (1). Он имеет в виду, что районирование «Земледельческой газеты» ограничивается исключительно выяснением значения природных условий для сельского хозяйства и в нем никак не учитываются экономические условия и что это районирование только рассматривает сельское хозяйство и не касается других отраслей народного хозяйства и целого ряда моментов, важных, по мнению Огарева, для экономического районирования. Взгляды Огарева на районирование, опубликованные в «Московских ведомостях» в 1847 г., как можно предполагать, были в известной степени учтены К. И. Арсеньевым при выделении районов в его работе «Статистические очерки России», опубликованной в 1848 г., где некоторые районы выделены с учетом замечаний Огарева в отношении районирования неизвестного автора в 1847 г. После опубликования в 1847 г. статьи теоретического характера по экономическому районированию России Огарев продолжал интересоваться разделением нашей страны на районы и неоднократно высказывался по этому вопросу. В особенности его интересовал вопрос о политическом разделении России. Руководя вместе с Герценом Вольной русской типографией в Лондоне, Огарев в конце 50-х — начале 60-х годов, исходя из идеи будущего федеративного устройства России, предложил разделить страну на части. Еще в 1856 г., после отъезда из России, Огарев поместил в издаваемой им с Герценом «Полярной звезде» статью «Русские вопросы», в которой, в частности, он затрагивает вопрос об административном делении России (2). Ога-
---------------------------------------------------------------------------------------------
1. Н. П. Огарев, Избранные социально-политические и философские произведения, т. I, М., 1952, стр. 98.
2. Там же, стр. 114.
---------------------------------------------------------------------------------------------
рев указывает, что разделение России на губернии «произвольно», что в губерниях «часто разделены одинаковые интересы и сгруппированы разнородные», что России «не естественно группироваться в германо-турецкие пашалыки, отдаваемые на съедение каким-нибудь гейхеймратсатрапам». В рукописи «Идеалы» (1), составленной, как предполагают, в. 1859 г., Огарев ставит вопрос о федеральном устройстве будущей России и предлагает разделить Россию на «союзы». В основу федерального деления он, по собственному признанию, положил два принципа: 1) принцип национальный и 2) «принцип промыслов». Он выделяет девять федеральных единиц, или «союзов», а именно: «1) Среднерусский, 2) Прибалтийский, 3) Польско-литовский, 4) Беломорский, 5) Волжский, 6) Украинский, 7) Новороссийский, или Черноморский, 8) Урало-сибирский и 9) Амурский». Это деление — результат давнего интереса Огарева к вопросам экономического районирования России. Над проблемой политического разделения будущей российской республики Огарев работал и в следующем 1860 г., и в статье «На новый год — 1861», опубликованной 1 января 1861 г. в «Колоколе» (№ 89), затем перепечатанной как прокламация; там он подробно останавливается на членении будущей федерации. В этой статье он предлагает разделить Россию на области «по географическим и промышленным условиям» и по народам, населяющим нашу страну. В отличие от рукописи «Идеалы», в статье «На новый год — 1861» Огарев выделяет больше территориальных единиц и дает обоснование их выделения (2). Европейскую Россию он предлагал разделить на восемь или десять областей: 1) Беломорская, 2) Прибалтийская, 3) Белорусская, 4) Литовская, 5) «Средняя, или кровная, Великороссия», 6) Уральская, 7) Прикаспийская, 8—10) Донское казачество, Малороссия, Новороссия. Обосновывая это разделение Европейской России на области, Огарев указывает:
1. Беломорская область образована, учитывая «географическое положение и промышленный интерес, одинаковое земледелие вследствие климатических условий и одинаковый сбыт». 2. Прибалтийская область образована «по естественным условиям», но «немцы должны будут подчиниться общим требованиям и уступить крестьянам землю». 3. Белорусская и 4. Литовская области образованы, учитывая населяющие их народы. 5. «Средняя, или кровная, Великороссия» по народонаселению и по «одинаковым промышленным, преимущественно фабричным интересам».
----------------------------------------------------------------------------------
1. «Литературное наследство», т. 61, 1953, стр. 496. Название рукописи условное.
2. Н. П. Огарев, Избранные социально-политические и философские произведения, т. I, М., 1952, стр. 383—384.
----------------------------------------------------------------------------------
6. Уральская область образована с учетом размещения уральского населения «около Камы и Уральского Заволжья».
7. Прикаспийская область образована с учетом «одинаковых интересов» населения в связи со «степным хозяйством» и «транзитным положением между Закаспийской и Закавказской Азией и остальной Россией». 8—10. «Донское казачество, Малороссия и Новороссия вместе или раздельно составляют одну или три Черноморские области». В отношении Сибири Огарев указывал, что ее следует разделить на ряд областей «по направлению к Тихому океану». Польшу он оставляет в стороне, признавая ее право на полное самоопределение. Вопрос о политическом разделении будущей России на части ставился революционными деятелями и до Огарева, в особенности в работах декабристов П. И. Пестеля и Н. М. Муравьева. Однако сравнительно со своими предшественниками Огарев дает более развернутое обоснование выделяемых им территориальных единиц, учитывая географические различия отдельных частей нашей страны. В начале 60-х годов с возникновением в России революционной организации «Земля и воля», с которой Огарев находился в тесной связи, его интересовал вопрос о выделении районов деятельности революционных организаций в России. По свидетельству А. А. Слепцова, записанному с его слов М. К. Лемке (1), вопрос о выделении районов деятельности «Земли и воли» возник еще в 1861 г., когда Н. Г. Чернышевский предложил организовать шесть округов без Сибири, Украины и западного края, именно — северный, южный, северный поволжский, южный поволжский, приуральский и московский.
В 1862 г. Огарев в особой записке (2) анализирует вопросы организации революционного движения в России, Он предлагает для деятельности революционной организации разделить Россию на 16 округов со следующими центрами: 1) Петербург, 2) Тверь, 3) Москва, 4) Нижний, 5) Курск, 6) Смоленск, 7) Харьков, 8) Одесса, 9) Киев, 10) Варшава, 11) Литва (центр не назван), 12) Кавказ (центр не назван), 13) Оренбург, 14) Казань, 15) Архангельск, 16) Рига. В начале 1863 г. после совещания Огарева со Слепцовым в Лондоне Огарев в своей записной книжке дает общий перечень «областей» и краев России, как районов деятельности революционных организаций. В этот перечень («Литературное наследство», т. 61, стр. 558—560) входят следующие «области» и края России: Среднерусская, Северная, Восточная (Приволжье и Урал), юг и Кавказ, Малороссия, Западный край и Сибирь.
-------------------------------------------------------------------------------------
1. А. И. Герцен, Полное собрание сочинений, т. 16, 1920, стр 75. 2. «Литературное наследство», т. 61, 1953, стр, 482—483, 502—511.
-------------------------------------------------------------------------------------
Последний раз по вопросу о разделении России на части Огарев высказывался в начале 1870 г., через двадцать три года после его теоретической статьи по вопросам экономического районирования России, в одном из своих писем. В этом письме Огарев ставит вопрос об организации народного восстания и оценивает различные части страны с точки зрения готовности к восстанию. Приводимые данные показывают, что после работы теоретического характера по экономическому районированию России в. 1847 г. Огарев продолжал интересоваться районированием и разделением нашей страны на части и неоднократно высказывался по этому вопросу. Для истории экономической географии как науки в России особое значение имеет статья Огарева 1847 г. тто вопросам методологии экономического районирования. В ней, как мы видели, впервые в истории науки широко для своего времени поставлены принципиальные вопросы экономического районирования и показаны новые для того времени пути развития экономической географии.
Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»
.
Магия приворота
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +