Для достижения поставленной нами цели — установления марксистского понимания экономической географии — недостаточно исходить только из одних основ Марксова учения. Необходимо еще основательно разобраться в существующих взглядах и воззрениях на экономическую географию и выбрать оттуда все то ценное, что там можно найти. А это ценное в той или иной степени там бесспорно имеется. Кроме того, поскольку марксистский подход к экономической географии мы считаем единственно правильным и практически необходимым, важно еще дать и надлежащую критику всем остальным подходам и вскрыть ошибки и заблуждения тех авторов, которые этих подходов придерживаются. Но чтобы разобраться хотя и в немногочисленных, но противоречивых воззрениях на экономическую географию, необходимо прежде всего их классифицировать. Поэтому настоящую работу мы и начинаем с вопроса о классификации течений в экономической географии. Лишь после этого можно начать разбор различных авторов с тем, чтобы в дальнейшем установить нашу собственную точку зрения. Трудно, конечно, говорить о систематизации и классификации различных течений, школ и направлений в экономической географии при той малой разработанности,
которая характерна для нашей науки в ее современном состоянии. Все-таки кое-какие опыты в этом направлении проделаны, но нужно наперед сказать, что эти опыты не отличаются ни большой оригинальностью, ни особой правильностью деления. Наиболее обстоятельную классификацию течений производит проф. С. В. Бернштейн-Коган (1). В отличие от других авторов он приводит мнение не только русских ученых, но и заграничных. Классификация взглядов дается им в следующем виде: I. Традиционная школа: а) преобладание чисто географических и истолковательных элементов и б) преобладание статистическо-описательных и экономических элементов (В. Э. Ден). II. Г. Г. Швиттау (экономическая география как наука о мировом хозяйстве). III. А. В. Чаянов (номографическое направление) и, наконец, IV. Собственные взгляды Бернштейн-Когана. Близко к этому классифицирует и проф. Н. П. Огановский во втором издании своих «Очерков». На первом месте он ставит Г. Г. Швиттау, при чем Н. П. Огановский находит в его учении столь много номотетических элементов, что он готов объединить его с Чаяновым. Далее указывается проф. Ден, при чем в отношении его проф. Огановский отмечает, что его взгляды далеко не исчерпываются чисто описательными моментами, как это указывают другие. Затем следует упоминание учения С. В. Бернштейн-Когана. Такую же классификацию дает И. Г. Борисов (2). Он тоже делит все течения на 3 группы. Во главе первой стоит Ден. К нему, по мнению И. Г. Борисова, примыкают Авинов, Тимофеев, Огановский и др. Затем указывается Швиттау и Бернштейн-Коган.
-----------------------------------
1. Очерки экономической географии. Госизд. М., 1923 г.
2. Экономическая география Союза Советских Республик. 6 изд. 1924 г.
------------------------------------
Мы не будем перечислять те группировки, которые встречаются в отдельных статьях, посвященных методологии экономической географии. Ничего нового, ничего оригинального мы там не находим, и поэтому мы здесь задерживаться не будем.
Как видно, при классификации течений в экономической географии все авторы, которые об этом пишут, противопоставляют традиционное направление школе «районирования», с одной стороны, и номотетическое направление идиографическому, с другой. Посмотрим, насколько такое противопоставление основательно и можно ли его с успехом применять при изучении существующих течений в экономической географии. Обычно принято думать, что школа районирования принципиально отлична и резко противоположна школе традиционной. Между тем весь спор между этими школами в конце концов сводится к тому, вести ли изучение хозяйственной жизни по отраслям, или по районам. По существу весь этот спор совершенно бесплоден, ибо то многообразие конкретных фактов экономической жизни, с которым приходится иметь дело экономической географии, можно постичь лишь при изучении хозяйственной жизни и в вертикальном и в горизонтальном направлениях, т.-е. и по отраслям и по районам. На деле так оно и происходит. При изучении хозяйственной жизни по отраслям мы говорим о географическом распространении этих отраслей, т.-е. о районах. При изучении отдельных экономических районов мы изучаем хозяйственную жизнь каждого района по отдельным отраслям хозяйственной деятельности. По существу вся разница сводится к масштабу исследуемой территории. В одном случае мы изучаем отдельные отрасли хозяйственной деятельности в пределах района, в другом — в пределах целой страны, наконец, в третьем случае можно изучать в пределах земного шара. Что же касается изучения так называемого взаимоотношения районов, то, во-первых, это не более важно, чем изучение взаимоотношений отдельных отраслей; во-вторых, совокупность взаимоотношений районов есть не что иное как мировое хозяйство, между тем как глава нашей районной школы, проф. С. В. Бернштейн-Коган, высказывает сомнение в существовании мирового хозяйства (1) и тем самым впадает в неразрешимое противоречие. Конечно, различие между традиционной и районной школой не вполне так упрощенно, как это нами представлено, но не следует забывать, что у авторов, принадлежащих к школе «районирования», изложение предмета далеко не соответствует выдвигаемой ими методологии (впрочем, этим грешат и авторы, принадлежащие к другим направлениям). Так, проф. С. В. Бернштейн-Коган, изложив сначала свою «районную» точку зрения на предмет экономической географии, переходит к самому «традиционному» изложению экономической географии отдельных государств. Сделанные им экономические обзоры отдельных стран ничуть не отражают его методологических построений и не менее традиционны в своем изложении, чем, напр., «Очерки экономической географии иностранных государств», написанные М. Б. Вольфом и Г. А. Мебусом, учениками В. Э. Дена и бесспорными представителями традиционного направления. Не входя совершенно в качественную оценку двух сравниваемых книг и касаясь исключительно способов подхода и отражения методологических построений, сле-
-------------------------------------
1. «... каждый экономический район должен изучаться в процессе взаимодействия с другими. Но это, конечно, не дает права рассматривать экономическую географию как учение о мировом хозяйстве, что хочет Швиттау, так как и самое понятие «мирового хозяйства» весьма сомнительно...» («Очерки», стр. 16).
-------------------------------------
дует признать, что Вольф и Мебус гораздо больше отдали дань районному направлению, чем сам проф. С. В. Бернштейн-Коган. Мы у них встречаем и попытки перешагнуть через политические границы стран и весьма интересные (но, конечно, спорные) объединения нескольких стран в мирохозяйственные районы и экономические обзоры этих районов. Этот факт свидетельствует, что представители традиционного направления отразили в своих трудах элементы районирования в гораздо большей степени, чем сам глава районной школы — проф. С. В. Бернштейн-Коган. Данные им обзоры отдельных государств, как типов экономико-географических комплексов, вызывают два возражения. Первое заключается в том, что его экономико-географические комплексы есть не что иное как самые наи-«традиционные» государства. Таким образом, вместо изучения районов и их взаимоотношений, как это обещает автор, мы имеем обыкновенное традиционное изучение отдельных стран. Второе возражение вызывается тем, что проф. С. В. Бернштейн-Коган каждое рассматриваемое им государство характеризует как тип. Между тем «методологически тип является характерным индивидом данного вида и предполагает наличие некоего количества индивидов того вида, представителем коего он является. Если, напр., С.-А. Соединенные Штаты являются типом страны с гармоническим развитием промышленности и сельского хозяйства, то должны быть еще страны, народное хозяйство которых приближается к хозяйству Соединенных Штатов. Однако, малейшая попытка «подогнать» какую-нибудь страну под один из вышеуказанных типов оканчивается полной неудачей. Какие страны подходят под тип Америки, Англии, Германии и т. д.? Под тип какой страны подходит народное хозяйство таких экономических единиц, как довоенная Австро-Венгрия, Япония и, наконец, Россия? Иными словами: можно ли вообще говорить о типах народных хозяйств, или, быть-может, народное хозяйство каждой страны в экономической географии является чем-то особенным, «sui generis»? К сожалению, по данному вопросу автор ответа не дает. Мы же полагаем, что при современном состоянии науки экономической географии нет достаточных оснований создавать учение об экономико-географических типах. В то время как в «естественной» географии можно говорить о ландшафтах, в экономической географии создавать по их аналогии «экономико-географические комплексы», как это пытается сделать проф. Бернштейн-Коган, по нашему мнению, нельзя; нельзя потому, что народное хозяйство каждой страны, по учению самого автора, формируется не только под влиянием «зональных» факторов, но различных факторов «азональных», которые группируются между собой различным образом и, кроме того, в них вплетаются чисто политические моменты. Все это в конечном итоге так сильно индивидуализирует экономическую физиономию каждой страны, что объединить несколько стран в один экономико-географический тип представляется совершенно невозможным». (1) Все это говорит о том, что методологическое построение проф. С. В. Бернштейн-Когана не нашло своего отражения в главах, посвященных непосредственному объекту экономической географии. В качестве «смягчающего вину обстоятельства» следует отметить, что и у проф. Дена — главы традиционной школы — изложение предмета и методологические предпосылки тоже находятся в несоответствии, что мы осветим ниже (в главе III). Таким образом, говоря о споре между двумя школами, следует сказать, что спор этот носит исключительно теоретический характер, и различие в этих школах высту-
--------------------------------
1. См. нашу рецензию в «Вестнике-Финансов» № 20—21 от 25 мая 1923 г.
--------------------------------
пает лишь в их методологических построениях (и то далеко не вполне отчетливо). Но как только дело касается изложения предмета, то различия сейчас же исчезают. Авторы районного направления слишком традиционны в своем изложении, а авторы традиционного направления далеко не занимаются одним лишь описанием фактов, как это им приписывают их противники. Практически разница между этими школами сводится таким образом почти к нулю. Итак, с какой бы стороны ни подходить, мы находим, что направления районное и традиционное в общепринятой формулировке вовсе не представляют из себя чего-либо резко противоположного. Кроме масштаба изучаемой территории — признака весьма малосущественного с точки зрения методологии экономической географии — нет никакого иного признака, по которому мы могли бы отличить эти направления друг от друга. Мы умышленно так подробно останавливаемся на разборе этих двух направлений, ибо считаем, что принятое у нас противопоставление этих двух направлений в обычной формулировке совершенно неправильно, и, надеемся, нам удалось показать, что, с точки зрения общепринятого представления о сущности обоих направлений, разница между ними на практике совершенно исчезает. Между тем эти направления существенно отличны друг от друга, но представители их сами не осознали, в чем заключается та пропасть, которая их разделяет. Ниже мы подробно выясним сущность того принципа, на котором эти направления расходятся в совершенно противоположные стороны. Если в общепринятой формулировке мы не находим такого существенного признака, который помог бы выяснить принципиальное отличие традиционного направления от школы районирования, то в совершенно иной плоскости разрешается спор об идиографическом, или номотетическом характере нашей науки. В нашей специальной литературе уже указывалось на невозможность делать такое противопоставление. (1) Этот взгляд безусловно правилен. Деление всех наук на науки описывающие и науки, выводящие законы, является делением буржуазной теоретической мысли. С точки зрения марксизма такого деления быть не может. Наук, только описывающих или только выводящих законы, нет. Бессистемное описание не есть наука, а если мы описываем по известной системе, то значит мы уже обобщаем, т.-е. вносим номотетический элемент. Если в схематическом виде работа научной мысли сводится к наблюдению, описанию, классификации, объяснению и выведению общих законов, то на практике уже на первых стадиях научной работы, т.-е. при наблюдении и описании, мы пользуемся уже готовыми обобщениями для классификации. Наоборот, на высших этапах научной мысли — т.-е. при выведении причинных связей и общих законов — мы исходим от некоторого конкретного, «описательного», материала. В действительности научная мысль развивается диалектически, исправляя классификацию и уточняя общие законы по мере ознакомления с конкретным материалом и — vice versa — улучшая наблюдение и вводя более систематичное описание конкретного материала по мере исправления классификации и уточнения общих законов. С точки зрения исторического материализма говорить о номотетических и идиографических науках нельзя, ибо в каждой науке мы встречаем как номотетические элементы, так и идиографические. Подобно прочим наукам, экономическая география не занимается одним лишь описанием, или одним лишь выведением общих законов. Экономическая география, как и другие науки, занимается и описанием фактов и их обобщением и установле-
---------------------------------
1. Сборник «Вопросы экономической географии в школе и в жизни», статья С. П. Аржанова. ---------------------------------
нием закономерностей. Следовательно, в ней заключаются и номотетические и идиографические элементы. В какой степени в ней развиты эти элементы, каково соотношение между ними, и какой характер должен иметь каждый из элементов — вопрос совершенно другого порядка; однако, остается совершенно бесспорным, что при разработке экономической географии в духе исторического материализма о противопоставлении направления номотетического идиографическому не может быть и речи, и самая постановка вопроса для марксиста является методологически неприемлемой. Итак, мы видим, что два основные противопоставления, которые делаются в методологии экономической географии, а именно противопоставление традиционной школы школе «районирования» и номотетического направления идиографическому, являются несостоятельными. Первое противопоставление — по существу, второе — по принципиальным соображениям. Кроме того, систематизация существующих в экономической географии течений по разным признакам, а не по одному, не соответствует требованию научной классификации. Впрочем, авторы, приводящие взгляды различных направлений, и не имеют в виду научной классификации этих взглядов, а ограничиваются простым и бессистемным изложением их. Между тем систематизацию и классификацию существующих взглядов произвести и нужно и можно. Нужно потому, что простое, бессистемное изучение течений в экономической географии не даст возможности ни точно выяснить сущность каждого из них ни провести грани между ними. Только приведя в известную систему все многообразие существующих взглядов, можно будет осмыслить каждый из них и выяснить, какой из них приемлем с точки зрения исторического материализма. Систематизация и классификация — неизбежный и необходимый этап всякого научного познания. Следовательно, подобную работу в отношении течений в экономической географии провести безусловно нужно. А что это и можно провести, покажет излагаемое ниже.
Если мы внимательно изучим все имеющиеся у нас течения в экономической географии, то мы найдем одно очень существенное и принципиальное различие между ними. Одни авторы считают, что экономическая география есть часть географии, другие — что она принадлежит к числу наук экономических. Иными словами: одни считают, что это есть наука о земле, другие — наука об общественных отношениях людей в сфере их хозяйственной деятельности. Мы придаем этому различию колоссальную важность и думаем, что это и есть тот основной признак, по которому мы прежде всего сможем классифицировать существующие воззрения. Резкое принципиальное отличие этих двух групп воззрений кажется нам совершенно очевидным. К сожалению, в нашей специальной литературе этого разграничения до сих пор никто в отчетливой форме не проводил. Между тем в этом и заключается различие между основными течениями в экономической географии. Мы считаем, что могут быть только две точки зрения на экономическую географию: или она есть часть географии, или она есть часть экономики. Ничего среднего, никакого компромисса здесь нет и быть не может. Вопрос здесь ставится совершенно определенно и принципиально: или наука о земле, или наука об общественных отношениях; «или — или» и ничего среднего. Такая постановка вопроса ставит перед нами две задачи: во-первых, распределить всех авторов по вышеуказанным двум группам и выяснить таким образом «силы» каждого направления, во-вторых, указать наше отношение к существующим воззрениям. Для удобства изложения будем обе задачи осуществлять одновременно.
Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»
.
Магия приворота
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +