Одной из типичных черт, характеризующих современную психологию в капиталистических странах Западной Европы и в США, является субъективизм.
Субъективизм — это неумение или нежелание подходить к изучению объективной действительности материалистически (т. е. отражать ее такой, какой она есть на самом деле); это истолкование изучаемых явлений с позиций субъективного идеализма, допускающего произвольные, не соответствующие действительности заключения и выводы; это, наконец, преднамеренное или непреднамеренное отрицание объективного характера закономерностей исследуемых явлений, установление разного рода псевдозаконов, в результате чего и возникают беспочвенные, подчас фантастические и вздорные концепции, взгляды, на основе которых образуются даже целые школы и течения.
Субъективизм присущ не только буржуазной психологии. В капиталистических странах субъективизм — типичная черта огочти всех, в первую очередь гуманитарных наук. Это объясняется общими для буржуазной науки общественно-историческими условиями ее развития, общими задачами, которые выдвигаются перед учеными правящими кругами, определяющими жизнь и политику империалистических государств.
Примером субъективизма буржуазных психологов может служить решение ими вопроса о предмете психологии. Единство мнений на этот счет среди них отсутствует. Так, сторонники религиозных направлений в зарубежной психологии (неотомисты, лютеранские психологи и другие) утверждают, что психология должна заниматься изучением особенностей «души». Представители «понимающей», «объясняющей» психологии говорят об изучении «структуры душевного», которое переживается как целое. Близко примыкающий к этому направлению Г. Аншютц предлагает определить психологию как науку о феноменальных (бестелесных) сущностях, которые образуют содержание отдельного «Я» (т. е. сознание индивида). Г. Мэрфи видит в психологии «отражение природы и активности ума». Фрейд и неофрейдисты главную задачу психологии усматривают в определении «закономерностей бессознательного». Американские психологи-бихевиористы объявляют предметом изучения психологии поведение; некоторые из них полагают, что задача психологии состоит в том, чтобы найти единую, всеохватывающую формулу активности любого живого существа в определенных условиях среды.
Сторонники социометрии считают, что психологи должны заниматься изучением «психологической географии общества» (под этим термином они имеют в виду совокупность «актуальных психологических компонентов взаимоотношений» — «теле», — которые будто бы определяют собой весь социальный строй общества).
Если даже в определении предмета и задач психологии среди буржуазных психологов существуют такие разногласия, то что же можно сказать в отношении решения ими отдельных проблем? Возьмем, к примеру, проблему личности. В психологической литературе за рубежом высказывалось мнение, что эта проблема — одна из самых трудных. Как отмечает в американской «Психологической энциклопедии» Петер А. Берточчи из Бостонского университета, некоторые психологи при решении этой проблемы разделяют религиозную точку зрения, считая личность воплощением «божественного
предопределения»; другие же сознательно ограничивают себя описанием отдельных черт личности, надеясь, что полное определение ее «придет само собой»; третьи считают определение личности не психологической, а лингвистической задачей. Почти у всех психологов, отмечает Берточчи, при определении личности возникают трудности по отграничению этого понятия от понятий «индивид», «темперамент», «характер», «самость» и других. Перечень разногласий между буржуазными психологами в отношении понимания личности можно было бы, конечно, продолжить. Но и оказанное убеждает в том, что в решении этой проблемы господствует субъективизм. В конце концов, как признают сами буржуазные психологи, это полностью дискредитировало проблему личности в глазах непсихологов.
Однако у психологов-субъективистов имеются не только свои нюансы в понимании личности, но и общая основа. Ею является идеализм в различных вариантах. Именно в угоду ему психологи игнорируют и искажают факты, создают различного рода произвольные концепции и теории.
В чем общий порок психологов-субъективистов в понимании личности? Прежде всего следует указать на абстрактность и индивидуализм. Никто из них не рассматривает личность как продукт общественных отношений. Для них личность—это какая-то абстракция, существующая вне времени, реальных условий материальной жизни общества, вне производственных отношений. Выдается.ли личность за какой-то бестелесный феномен, как это делалось Брентано в Австрии, Ренувье во Франции, Уордом в Англии, Оллпортом в США; понимается ли она как «нейрограмма», согласно точке зрения Принса (США), или как-либо иначе — в любом случае личность представляет собою абстракцию. Главное, что должно характеризовать личность, в ней выхолощено. Этим главным, повторяем, является общественная природа личности.
Все буржуазные психологи в своих выводах, которые подчас резко отличаются друг от друга (например, понимание личности как «персоны» и как «биологического типа»), приходят к неправильному представлению, согласно которому личность — индивидуальная и внеисторическая единица, которая в сумме с другими такими же единицами образует общество. Подобная оценка личности не соответствует действительности.
Внеисторическое, абстрактное понимание личности в психологии — это конкретное выражение идеализма. Идеалистическое понимание личности препятствует правильному осмысливанию положения конкретной личности в том или ином обществе, приводит к мысли, будто в буржуазном обществе «все равны», все имеют одинаковые интересы, цели, «нейрограммы» и другие личностные особенности.
Конечно, ограничиться лишь простой констатацией того, что субъективизм порождает хаос и разнобой в психологии, было бы недостаточно. Необходимо попытаться вскрыть те приемы и методы, которые используют психологи-субъективисты, и показать, к чему это приводит.
Последовательные материалисты рассматривают, предмет своего исследования таким, жаким он есть на самом деле, т. е. объективно. Bice их методы изучения явлений направлены на то, чтобы получить такие представления о предмете исследования, которые соответствовали бы действительному положению вещей в природе. Для того чтобы избежать искажения изучаемых явлений, ученый-материалист, применяющий объективный метод исследования, руководствуется следующими основными методологическими требованиями. Методика должна быть такой, чтобы ни приборы, ни сама постановка эксперимента не искажали изучаемых явлений; исследователь не должен выбирать из массы фактов лишь такие, какие ему выгодно иметь, а остальные отбрасывать; методика исследования должна гарантировать получение закономерных, а не случайных и не второстепенных фактов; при истолковании фактов исследователь не должен применять метод аналогии, опираться на частные, случайные факты; общие заключения не должны противоречить подавляющей массе фактов или быть необоснованными.
Иная картина наблюдается у психологов-субъективистов. Вот несколько примеров того, как некоторые психологи-субъективисты ставят эксперименты и «обосновывают» свои теории.
Использование случайных данных. Английский психолог Айсенк в 1954 г. опубликовал книгу под заглавием «Психология политики», в которой он на основании проделанных экспериментов пришел к «поразительный» выводам, с которыми не согласились даже некоторые буржуазные психологи и социологи (Рокич, Хэнли, Кристи и другие); они указали на («грубую работу» Айсевка, делающую его выводы предвзятыми и неубедительными. Эксперименты Айсенка заключались в следующем. Он подобрал четыре группы ишытуемых, соответствующие якобы основным слоям общества, перед которыми поставил ряд вопросов. Основываясь на полученных ответах, он пришел к «выводам», что коммунисты обладают самыми неблаговидными моральными установками, чертами характера и другими психическими особенностями личности, что средние слои населения Англии более чем наполовину состоят из лиц с законченным или незаконченным высшим образованием (тогда как, по официальным данным, их насчитывается всего 5%) и т. д. Все эти и другие «выводы» Айсенка были основаны на случайных, непроверенных данных. Во-первых, Айсенк в созданные им экспериментальные группы зачислил людей различной классовой принадлежности (например, к четвертой группе им были отнесены частично безработные, инвалиды, пенсионеры и деклассированные элементы).
Во-вторых, для обора материала он привлек студентов и слушателей курсов Рабочей просветительской ассоциации, которые, естественно, опрашивали в первую очередь своих знакомых, Сверстников и близких, что, безусловно, повлияло как на состав испытуемых, так и на характер полученных ответов. В-третьих, Айсенж игнорировал образование, возраст и другие важные особенности испытуемых, которые могли влиять на их высказывания! Необоснованность его заключений была настолько очевидна, что американский психолог Р. Кристи вынужден был отметить, что «различия, установленные Айсенком между установками группы средних классов и рабочих, могли быть вызваны некоторыми другими факторами, не учтенными Айсенком, а вовсе не их социальной принадлежностью, которой он приписывает эти различия...». Таким образом, использование случайных данных, допускаемое психологами-субъективистами, приводит их к не соответствующим действительности выводам.
Преднамеренный подбор фактов.
Выбор из имеющегося материала только тех данных, которые импонируют исследователю, соответствуют его взглядам, намерениям, и отбрасывание остальных фактов—это другой прием психологов-субъективистов, приводящий их к выработке произвольных представлений. Некоторые буржуазные психологи открыто заявляют о своей предвзятости в выборе и оценке фактов. Так, Фрейд от своего имени и от имени своих последователей писал, что в психоанализе «мы видим лишь то, что готовы видеть, то, что мы думаем увидеть. Мы игнорируем все, что не есть часть нашей гипотезы». Другие же психологи предпочитают не говорить о своем отношении к «неугодным» им фактам, но и они игнорируют их.
Весьма показательно в этом отношении экспериментальное исследование мышления, проведенное представителями гештальт-психологии. Как известно, Вертгей-мер, Дункер и Майер были первыми в истории зарубежной психологии, кто стал изучать реальное протекание мыслительного процесса при решении школьником учебных задач, при разрешении ученым научной проблемы, а не путем самонаблюдения, как раньше. Работа М. Вертгеймера «Продуктивное мышление», изданная в США в год окончания второй мировой войны, представляет собой пример того, как именно проводились эти исследования, какие были получены результаты и как их интерпретировал автор.
При ознакомлении с этой книгой прежде всего бросается в глаза большое соответствие полученных фактических данных теоретическим положениям автора. Такого рода «совпадение» заставляет внимательнее разобраться в экспериментальных исследованиях, выполненных представителями гештальт-психологии. Результаты этого анализа следующие.
Представители гештальт-психологии считают, что «продуктивным» мышлением является такое, которое основывается полностью на наглядном материале. Если, например, школьникам или взрослым предложить найти сумму натурального ряда чисел (1(+2 + 3 + 4 + 5 + 6+ 7 + +8+9 + 10), то таким «продуктивным» решением является сложение попарно равноудаленных чисел (1 и 10, 2 и 9 и т. д.) и установление факта, что суммы равноудаленных чисел равны, определение затем числа пар, после чего определяется общая сумма путем перемножения суммы двух равноудаленных чисел на число пар в данном ряду. Процесс мышления, который приводит к нахождению такого решения, Вертгеймер, Дункер и Майер называют «продуктивным», а все остальные способы решения задачи — «слепыми». В книге Вертгеймера и в работах других представителей гештальт-психологии анализируется исключительно «продуктивное» мышление. Причем создается впечатление, что иапытуемые действительно отдают наглядному способу решения, задачи особое предпочтение. Правда, сам Вертгеймер вскользь отмечает, что некоторые испытуемые вначале пытаются решать задачи каким-то другим путем, только он не принимал в расчет их попыток.
Проверка экспериментов представителей гештальт-психологии показала, что на самом деле никакого предпочтения к тем решениям, которые называются ими «продуктивными», у школьников не наблюдается. Некоторые задачи они вообще не могут решить «продуктивным» путем без помощи экспериментатора. Кроме того, далеко не все задачи решаются именно так, как пишет Вертгеймер. Многие из них вообще не имеют наглядного решения.
О чем свидетельствует этот факт? Он показывает, что экспериментатор умышленно подбирал только определенного рода факты, для чего он вмешивался в протекание мыслительного процесса испытуемых, наталкивая их на желательные ему способы решения задач и даже умышленно подбирая только такие задачи, которые решаются «продуктивным» способом.
Естественно, что эксперименты, проведенные на основе порочной методики, которая позволяет экспериментаторам выбирать только угодные факты, не могут служить фундаментом правильных обобщений и выводов.
Вопреки фактам.
Отстаивание угодных буржуазным психологам умозрительных положений вопреки фактам можно проиллюстрировать на примере одного из прикладных направлений психологии в США, изучающего психические особенности негров и ставящего целью способствовать решению «негритянской проблемы». Существует оно не первый год и представлено рядом психологов: Кенеди, Мюрдалем, Анастази, Линтером, Витти, Леманом, Томпсоном, Гертсом, Штернером и многими другими.
Вначале сторонники этого направления целиком и полностью исходили из «расовой теории. Они распространяли мнение, будто негры обладают худшими мыслительными способностями, криминальными тенденциями, эмоционально неустойчивы, самоуверенны, ленивы и ребячески-наивны. Однако примерно и 30-x годах текущего столетия они пришли к иным выводам. Прежде всего оказалось, что установить «чистые линии» в расах невозможно. Поэтому пришлось оставить старый расистский предрассудок о существовании «негрской крови». Далее ряд американских психологов установил, что для получения научных результатов о психических особенностях негров и белых необходимо «равенство воспитания». Негры же в США, как показал Гуннар Мюрдаль в книге «Негры в американской жизни», подвергаются дискриминации. Джонсон отметил, что дети негров — «продукты глупого и ограниченного мира»; Фрэзер в свою очередь пришел к выводу, что у негров плохие бытовые условия, в связи с чем многие из них развиваются с опозданием. О плохих условиях воспитания негров писал Юнг, на их низкий прожиточный минимум и плохое состояние здоровья указывали Штернер и Томпсон. В связи с этим для психологов возникла необходимость создания особых тестов для негров.
В 30-х годах Томпсон опубликовал ряд работ, в которых содержались данные о том, что никаких врожденных человеческих различий между американскими неграми и белыми американцами не существует. Этот вывод подтвердила Американская антропологическая ассоциация, записав в своей резолюции (1938 г.), что психологических и культурных различий у больших групп человечества не отмечается, хотя имеются врожденные отличия в физических особенностях. Между прочим, в этой резолюции было отмечено также, что антропология не находит научной основы для дискриминации людей на основе их расовой неполноценности, религиозной принадлежности и психической наследственности.
Как будто вопрос был выяснен. Однако не все психологи, изучающие «психологию негров», думают так.
Например, Герман Кенеди отмечает, что вывод о равенстве психических качеств у представителей разных рас в настоящее время является единственно возможным. Но, пишет он далее, мы должны держать наш «ум открытым» и быть готовым со временем доказать, что «в некоторых параметрах имеются все же заметные расхождения в психических особенностях» и негры вое же отличаются в психологическом отношении от белых. Все дело заключается, по мнению Кенеди, в несовершенстве современной экспериментальной техники исследования! Такие же заявления делаются также Бауром, Фишером, Ленцем, Мальцбергом, Розенталем и другими американскими психологами. Тем самым они пытаются оправдать дискриминацию негров в США.
Выходит, что факты говорят об одном, а расистские убеждения некоторых психологов-идеалистов сохраняются. И это даже в том случае, когда они утверждают, что расовые теории не подтверждаются, что нужно заниматься только анализом фактов и т. д.
На самом же деле, заявляя о своем «несогласии» с расистскими теориями, выступая даже с их критикой, представители направления, изучающего «психологию негров», протаскивают расистские взгляды, хотя они не соответствуют ими же полученным экспериментальным данным.
Видимость научного доказательства.
Очень часто психологи-субъективисты создают видимость научного доказательства, приводя факты, из которых прямо и однозначно не следует то, что они преподносят в качестве заключения из обобщения этих фактов. Примером психологического направления, которое широко использует прием видимого фактического доказательства, может служить так называемая гео-космогоническая психология. Представителями ее являются Леман, Пехер-сен, Хеллпах, де Руддер, Ейккштедт, Кауер, Роденвальдт, Шиттенхельм, Кэрри, фон Филиппеборн, Майер (основатель новой науки «биоклиматики»).
Каковы основные положения гео-космогоничеокой психологии? В природе все взаимосвязано, человек — часть природы, поэтому он связан, в частности, с космосом; некоторые люди «чувствуют» перемену погоды, их настроение зависит от времени года, местности и других геофизических и географических причин; специально поставленные эксперименты показывают, что заучивание наизусть текстов, скорость реакции человека на раздражители зависят от погоды и т. д.
Приведенные выше положения не вызывают в общем возражений. Из них-то (представители геокосмогонической психологии и делают следующий расширительный вывод: у людей имеется «межпсихическая субстанция», которая «улавливает» влияние географических, климатических и космических факторов и вызывает соответствующие изменения в психике. Этот вывод прямо не вытекает из имеющихся фактов, на которые ссылаются сторонники гео-космогонической психологии. Рассуждения последних о всеобщей взаимосвязи явлений в природе, эксперименты ло изучению влияния погоды и других факторов на психику людей (кстати, результаты этих экспериментов западногерманский пеихолог Аншютц, сочувствующий в целом этому направлению, вынужден назвать «малозначимыми») охужат для создания видимости «научного доказательства» их теории, прямо связанной с концепцией «психологии духа», разрабатываемой западногерманскими психологами. Не удивительно, что научная ценность такого рода направлений в современной буржуазной психологии равна нулю.
Таковы некоторые приемы, которыми пользуются психологи-субъективисты. С точки зрения методологии их смысл заключается в том, что они освобождают психологов-идеалистов от необходимости изучать объективную действительность и дают им возможность создавать предвзятые, произвольные концепции. При этом критерием истинности взглядов, теорий психологи-субъективисты очитают все, что угодно, только не практику, не соответствие идей объективной действительности.
Конечно, не все буржуазные психологи, допускающие произвольные выводы в своих теориях, сознательно и намеренно фальсифицируют факты и используют субъективистские приемы. Некоторые из них делают это в силу незнания требований научной, материалистической методологии. Однако для развития науки личные мотивы ученых, искажающих факты действительности, играют второстепенную роль; главное — то, что в результате субъективизма создаются произвольные, разноречивые представления и теории, обусловливающие возникновение хаоса в буржуазной психологии и приводящие к вырождению ее как науки, потому что подлинная наука должка иметь дело с объективными законами, а не с фикциями.
Следует отметить, что за последнее время вопрос о порочной методологии психологов в странах капитала стал предметом специальной дискуссии на страницах ряда журналов, в том числе ежемесячника «Американский психолог». Опубликованные этим журналом статьи свидетельствуют, что многие американские психологи видят пороки психологов-субъективистов и понимают, куда они приводят их науку.
Так, М. Б. Смит в статье «О научной и профессиональной ответственности» отмечает, что весьма часто единственным основанием для выдвижения той или иной концепции в психологии служат «личные мотивы». Он указывает на односторонность психологов, обусловленную, по его мнению, их чрезмерным «энтузиазмом» в достижении какой-то цели, вследствие чего они получают именно те результаты, которые они желают получить, но которые могут и не соответствовать объективному положению вещей.
Второй причиной «безответственных действий» является, с его точки зрения, «абсолютизация» методов и средств психологического исследования. В силу такой «абсолютизации» психологи упрощают предмет своего исследования, не учитывают всех имеющих место причин и в результате приходят к ложным выводам.
Третью причину Смит видит в «абсолютизации» идеалов, разделяемых психологами, что приводит к тому, что они пренебрегают некоторыми важными фактами, нг совпадающими с их представлениями. Другими причинами субъективизма являются, по Смиту, «бегство в релятивизм», «самоизоляция от противоречивых ценностей», «ограниченность интересов» и «профессиональное тщеславие». Все эти причины, пишет автор статьи, порождают «безответственность» психологов, т. е. создание ими таких теорий и представлений, которые являются ложными, субъективистскими.
Столь же критической является и другая статья, опубликованная на страницах .журнала «Американский психолог». Она озаглавлена: «Некоторые замечания об идеологии профессиональных психологов». Ее автор, М. Янович, отмечает, что прбизвбл в йбйхблогии объясняется тем, что психологи делают подчас утверждения, не заботясь об их обосновании фактами и не пытаясь защитить их. В результате они запутались в словесном творчестве и не в состоянии отличить вымысел, которому придали «научный характер», от правильных положений. Психологи, продолжает автор, часто не могут отличить также научное знание от «других типов социального знания, которые не имеют научного значения». «В результате психология стала одновременно и научной дисциплиной, и социальным евангелием, и трудно узнать, где кончается одно и где начинается другое».
Обе статьи американских психологов интересны в том отношении, что вскрывают субъективистские приемы психологов-идеалистов. Что же касается «объяснения» причин широкого распространения этих приемов, то оно свидетельствует, что и Смит, и Янович не понимают гносеологической сущности субъективизма, заключающейся в том, что исследователь не считает своей задачей изучение объективной действительности, не признает практику критерием истинности знаний.
Правильное понимание причин субъективизма буржуазных ученых дается в работах передовых деятелей науки в странах капитала. Так, например, американский ученый-марксист В. Перло отмечает, что одним из основных мотивов деятельности американских ученых является погоня за материальными выгодами, личным авторитетом и славой. На это же указывает и Н. Винер, признавший, что люди, в руках которых находится управление наукой в США, заинтересованы не столько в развитии науки, сколько в получении различных благ для себя; они не стремятся сохранить тех молодых ученых, от которых зависит ее прогресс. Сказанное Перло и Винером относительно причин предвзятости, тенденциозности, а следовательно, и необъективности буржуазных ученых в США с полным основанием относится и к психологам-идеалистам.
Таким образом, субъективизм в современной буржуазной психологии объясняется социальными условиями, характерными для эпохи кризиса капиталистической системы. В этом отношении совершенно прав Дж. Бернал, который отмечает прямую зависимость между социально-экономической анархией, произволом, царящими в капиталистическом обществе, и разнообразными путаными рекомендациями и теориями в общественных науках. «В психологии, в политической экономии, в философии существует множество соперничающих друг с другом и отчасти эфемерных школ, большинство из которых не имело никакого чувства надежды, никакой цели и даже никаких интеллектуальных убеждений». Эта путаница в общественных науках играет определенную классовую роль в буржуазном обществе: она обивает с толку не искушенных в тонкостях идейной борьбы людей, внушает мысль о всеобщем «естественном» характере того разнобоя и (неразберихи , которые якобы существуют и в природе, и в обществе, и в мышлении людей.
Субъективизм как явление, характерное для буржуазной науки, — это и следствие общего кризиса капитализма, его культуры, науки и вместе с тем идеологическое оружие в борьбе за умы широких кругов населения капиталистических стран, направленное против распространения передовых, революционных, подлинно научных теорий.
Кризис современной буржуазной психологии в капиталистических странах Западной Европы и в США — закономерное явление, представляющее собой конкретное выражение общего кризиса капитализма, а также показатель того, в какой тупик, к какому вырождению приводит идеалистическая философия тех ученых, которые стоят на ее позициях.
Психологи-идеалисты всегда пытались противостоять материалистическим представлениям в своей науке. Но после того как были созданы экспериментальные лаборатории и каждое новое открытие, сделанное в них, давало веские доводы против «традиционных» идеалистических взглядов, этим психологам все труднее было противиться объективному ходу развития их науки, которое приводило к победе материализма, и в то же время сохранять видимость объективности, «нейтральности». Они открыто поставили идеалистическую психологию на службу империалистической буржуазии и оказались в состоянии хронического кризиса.
Выход из кризиса, в котором в течение уже полустолетия пребывают многочисленные психологи-идеалисты в капиталистических странах, только один: это безоговорочное отрешение от беспочвенных спекуляций на основе идеалистической философии, отказ от выполнения прислужнической роли по отношению к империалистической буржуазии и переход на позиции подлинной, передовой, материалистической науки, стремящейся к установлению объективной истины и служащей интересам всего передового человечества.
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +