Как уже упоминалось, исторически в стране сложилась двухпартийная система, т. е. политическое господство двух крупных буржуазных партий — республиканской и демократической. На первых порах партии довольно четко разграничивали свои интересы, хотя уже в начале 50-х годов прошлого столетия К. Маркс отмечал, что в Америке «сегодня общественные противоречия гораздо менее развиты, чем в Европе». Основные функции обеих главных буржуазных партий — поставлять правящие кадры, удерживать монополию власти в руках буржуазии, вести идеологическую обработку масс, внедряя буржуазные воззрения и идеологию.
Уже в конце XVIII в. выделились две основные группировки: федералистов, стремившихся к созданию сильного союза штатов, т. е. к унитаризации государства (позднее демократическая партия), и республиканцев, требовавших большей демократизации политической жизни и сохранения широкой автономии штатов (антифедералистов). Заслугой так называемых республиканцев было осуществление ряда прогрессивных реформ, которые преимущественно связаны с деятельностью президента Т. Джефферсоиа. Однако во второй половике XIX в. демократическая партия, имевшая в качестве основной социальной базы южные штаты, превратилась в партию, боровшуюся за сохранение рабства. Республиканская же партия возглавила борьбу Севера против Юга. В настоящее время, используя свое историческое прошлое, республиканская партия называет себя «партией Линкольна». Таким образом, когда-то две главных буржуазных партии представляли в США действительно враждующие политические организации, разделенные серьезными противоречиями. «Партия прежних рабовладельцев, — писал В. И. Ленин, — это — так называемая „демократическая партия". Партия капиталистов, стоявшая за освобождение негров, развилась в „республиканскую партию"».
Когда рабовладельческий Юг был побежден, капитализм начал быстро распространяться на его территории. В результате основа коренных противоречий между республиканцами и демократами оказалась растворенной. «После освобождения негров, — как указывал В. И. Ленин, — разница между той и другой партией становилась все меньше». Классовая, политическая и идеологическая идентичность двух партий находит отражение, в частности, в том, что персональный состав их руководящих групп тесно переплетается.
Надо сказать, что слово партия в привычном его понимании может быть применимо к республиканцам и демократам лишь с некоторой условностью. Прежде всего в этих партиях нет постоянных членов, а всякий, кто голосовал на выборах за кандидатов той или иной из них, может считать себя к ней принадлежащим. Ни республиканцы, ни демократы не имеют постоянных уставов и программ. Их периодически заменяют предвыборные «платформы». Влияние политически пестрого ii многослойного окружения, а также неоднородный классовый состав, естественно, приводили к фракционности, а порой и к эпизодическому неоформленному расколу обеих «великих партий». Внутрипартийная борьба проявляется главным образом в работе федерального Конгресса и законодательных органов штатов.
Американская двухпартийная система отличается от двухпартийных систем европейских буржуазных государств, в которых победившая на выборах партия, получив, соответственно, большинство в парламенте, формирует правительство. В Соединенных Штатах большинство в палатах Конгресса может принадлежать одной партии, а президент и назначенные им министры — другой. Такая практика известна под названием «разделенное правление». «Разделенное правление» оказывается возможным потому, что в широком смысле содержание межпартийной борьбы не является результатом серьезных разногласий в основных вопросах внутренней и внешней политической жизни страны и не может затрагивать коренные интересы правящих классов. В. И. Ленин писал о смысле борьбы основных буржуазных партий США: «Никакого серьезного значения для массы народа эта борьба не имела. Народ обманывали, отвлекали от его насущных интересов посредством эффектных и бессодержательных дуэлей двух буржуазных
партий».
Господство двухпартийной системы — национальная политическая традиция Соединенных Штатов. С помощью этой системы правящий класс сумел прекрасно отладить механизм выборов в органы государственной власти. Данный механизм отлажен таким образом, что обеспечивает господство правящего класса независимо от того, какая из двух партий находится у власти, направляет общественное мнение страны в русло двухпартийных интересов, предотвращая тем самым создание массовой третьей партии.
Организационная структура основных партий США формировалась в ходе острейшей внутриполитической борьбы, развернувшейся в американском обществе в конце XVIII — начале XIX столетий. Первоначально, в период становления, двухпартийная система не играла существенной роли в политической организации общества. Но под воздействием усложняющейся политической борьбы в ней появлялись новые элементы, помогавшие партиям приспосабливаться к требованиям дня, объединять усилия сторонников той или иной партии в масштабах страны. Однако выработка структуры, способной консолидировать деятельность партийных организаций отдельных штатов, не нарушая в то же время их автономности, наталкивалась на серьезное препятствие: в первые полвека своего существования двухпартийная система не знала каких-либо центральных партийных органов, действовавших на постоянной основе.
Вопрос о них поставила необходимость больше координировать деятельность партий в период между выборами и особенно в годы выборов. Ею и было продиктовано решение, принятое на съезде демократов в 1848 г., о создании в структуре партии нового органа — Национального комитета. В 1856 г. примеру демократов последовали республиканцы. Небезынтересно, что функции и структура национальных комитетов постоянно менялись. Этот орган никогда не имел жесткой организационной формы, поскольку всегда был подчинен конъюнктурным целям борьбы за власть. К основным задачам комитетов относятся: подготовка и проведение съездов, руководство предвыборными камланиями и укрепление финансовой базы партии, патронаж, координация деятельности партийных организаций штатов, изучение общественного мнения, поиски наиболее выгодных для партии политических вопросов для постановки их на выборах. Ведущую роль в Национальном комитете играет исполком, в который помимо его главы — председателя — входят вице-председатель, секретарь, казначей и руководители отделов. Исполком осуществляет всю организационную подготовку очередного национального съезда. Члены Национального комитета в отличие от деятелей, входящих в другие органы партии, в гораздо большей степени связаны партийной дисциплиной: вне зависимости от своих интересов и убеждений они обязаны поддерживать в ходе предвыборной кампании кандидатуру, одобренную съездом.
Предвыборные кампании связаны с ожесточенными дискуссиями и определенной политической борьбой, так как <в распоряжение победившей на выборах партии поступает федеральный государственный аппарат. Однако опоры затрагивают лишь второстепенные вопросы, поскольку существенных различий в программах демократической и республиканской. партий нет, и подлинные противоречия, волнующие американский народ, на ходе дискуссий не отражаются. Например, в конце XIX — начале XX в. предвыборная борьба за пост президента шла вокруг таких вопросов, как снижение таможенных пошлин и совершенствование системы денежного обращения.
Несомнено, что эти крупные американские политические партии заметно повлияли на развитие государственного механизма США, но вся их деятельность юридически не формализована и осуществляется практически вне сферы правового регулирования. Вместе с тем, каким бы ни был уровень правового регулирования двухпартийной системы в Соединенных Штатах (это следует подчеркнуть), они всегда играют ведущую роль в политическом механизме республики, в формировании и функционировании всех его институтов. Правящие круги США умело используют двухпартийную систему для укрепления своего господства. Играя роль оппозиции, одна из партий становится как бы центром концентрации недовольных и тем самым создает значительные трудности в образовании и укреплении подлинно народной партии. В конце XIX в. под контролем крупного капитала в США окончательно складываются так называемые партийные машины, основной целью которых является обеспечение победы своей партии на выборах.
Обе «старые партии» (демократическая к республиканская, которую называют также «Великой старой партией») довольно регулярно чередовались у власти, правда, с некоторым перевесом до конца первой мировой войны в пользу республиканцев (7 президентов-республиканцев против 4 демократов). Следует отметить политическое преобладание в последней трети XIX в. республиканской партии, олицетворявшей могущество промышленных н финансовых магнатов и умело использовавшей моральный авторитет этой партии, приобретенный в период гражданской войны 1861—1865 гг. Так, в последние три десятилетия XIX в. представители демократической партии лишь дважды занимали президентский пост (Г. Кливленд в 1885—1889 гг. и 1893—1897 гг.). Но независимо оттого, демократическая или республиканская партия господствует в Белом доме и Капитолии, обе они осуществляют интересы крупного монополистического капитала и при победе па п резидентских выборах прибирают к рукам федеральную исполнительную власть по так называемому правилу «добычи». Это правило, закрепленное практикой, заключается в том, что пришедшая к власти партия замещает своими сторонниками все посты в государственном аппарате. Совершенно очевидно, что данная практика способствует расцвету коррупции и взяточничества.
Политическая борьба находит свое выражение и в конфликтах по поводу правового статуса партий. Суть указанных конфликтов сводится к законодательному признанию или непризнанию партий. Вплоть до конца XIX в. партии рассматривались как частные организации. Они были просто неизвестны закону. С 1880 по 1920 г. большинство штатов ввело для них регулирующее законодательство и признало за партийными организациями штатов публичный характер. Но отсутствие федерального регулирования означает, что национальные партийные организации являются как бы частными организациями и как таковые могут сами, по своему усмотрению вводить любые правила внутрипартийной деятельности. Поскольку национальные партийные организации состоят из организаций штатов, то здесь неизбежно возникают противоречия между регулирующим законодательством штатов и внутренними партийными правилами в масштабах федерации.
Позднее лидеры национальных партийных организаций стали открыто разделять позицию, согласно которой национальная партийная организация как частное образование вправе управлять своими делами, не взирая на законодательство штатов. В итоге, в связи с потоком судебных исков, оспаривающих эту позицию, перед федеральными судами время от времени вставала проблема конституционного характера — может ли суд при отсутствии федерального законодательства по данному вопросу рассматривать национальные организации в качестве публичных. Анализ ряда судебных решений XIX—XX вв. показывает, что федеральные суды встали на позицию признания публичными только организаций в штатах. Нельзя не вспомнить, что еще до оформления в США системы политических партий в стране возникло явление, известное под названием «лоббизм» («lobby» — буквально «коридор», «кулисы», «кулуары»). Известно, что термин «лобби» вошел в политическую жизнь Соединенных Штатов в начале XIX в. в форме «лобби-агент». Как об этом пишут в американских источниках, он применялся в 20—30-х годах прошлого столетия для обозначения тех завсегдатаев, которые заполняли правительственные учреждения в г. Олбани в поисках неофициальных встреч с должностными лицами штата Нью-Йорк. Лобби-агенты активно добивались от представителей власти штата выгодных для себя решений. Со временем слово трансформировалось в «лоббист» и, перекочевав в Вашингтон, прочно утвердилось в столичных коридорах власти. Один из советских ученых, анализируя классовое существо этого явления, пишет: «Классовый характер лоббизма определяется тем, что лоббизм — это прежде всего и главным образом специфическая форма политического воздействия монополистического капитала на органы государственной власти с целью законодательного обеспечения своих классовых интересов. Это основа. Но, коль скоро по перечню участвующих в нем субъектов и целей лоббизм не является исключительной прерогативой только большого бизнеса, следует сделать вывод, что перед нами своеобразный институт буржуазной демократии, классовая сущность которого в силу характера этой демократии не всегда проявляется прямо. Однако она не исчезает даже тогда, когда лоббизмом занимаются левые и прогрессивные группы. Посредством лоббизма они могут добиться определенных результатов, и уже поэтому его нужно использовать. Но лоббизм как форма борьбы неизбежно строго вписан в рамки буржуазного политического механизма со всеми вытекающими отсюда последствиями. Каковы бы ни были результаты, достигнутые левыми и прогрессивными группами с помощью лоббизма, они не подрывают господства монополистического капитала, и в этом, коротко говоря, состоит его скрытая классовая сущность». Вряд ли можно согласиться с утверждением, что лоббизм следует считать своеобразным институтом буржуазной демократии. Содействовать или препятствовать продвижению определенного законопроекта — основное назначение лоббиста, венчающее его деятельность.
С первых же дней лоббизмом исключительно активно стал заниматься большой бизнес. И в количественном, и в качественном отношении лоббизм устойчиво занял в нем господствующее положение. Ведущие предпринимательские союзы и корпорации создали мощную систему давления на все органы государственной власти. В борьбе за место под солнцем и в меру своих сил и возможностей включился в лоббизм средний и мелкий бизнес, а также фермерские и профсоюзные ассоциации, но это обстоятельство не может влиять на сущность лоббизма, как на организацию, эффективно действующую исключительно в интересах монополистического капитала. Воздействие долларом — самое действенное средство политического давления в руках лоббистов и их организаций. В истории американской политической жизни найдется множество примеров прямого подкупа представителей власти буквально во всех звеньях государственного механизма. Финансирование избирательных кампаний, взятки, подарки, развлечения, угощения — вот средства, к которым прибегает лоббизм и которые давно снискали ему сомнительную славу в Соединенных Штатах и особенно за рубежом. В заключение нужно подчеркнуть, что лоббизм — органический атрибут американского двухпартийного, а по существу государственного механизма.
Автотранспорт