Подготовка к слушанию и судебное разбирательство дел о применении принудительного лечения
Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г. OCR Detskiysad.Ru Приведено с некоторыми сокращениями
По делам данной категории не осуществляется предание суду, а проводится ряд подготовительных действий к судебному разбирательству.
Подготавливая дело к слушанию, судья разрешает следующие вопросы: подсудно ли дело данному суду; предусмотрено ли содеянное какой-либо статьей уголовного закона; нет ли обстоятельств, влекущих прекращение дела производством; соблюдены ли при возбуждении дела и производстве предварительного следствия требования УПК; достаточно ли доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании; соответствует ли материалам расследования постановление о направлении дела в суд; не подлежит ли отмене мера пресечения в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, ввиду неотложной госпитализации его в психиатрическую больницу; приняты ли меры к обеспечению гражданского иска или возмещению вреда, причиненного общественно опасными действиями данного лица; выявлены ли обстоятельства, способствовавшие совершению общественно опасного деяния, и приняты ли профилактические меры.
Разрешив эти вопросы, судья или принимает дело к своему производству и назначает его к слушанию, или выносит его на рассмотрение распорядительного заседания.
Дело вносится на рассмотрение распорядительного заседания, если усматриваются указанные в ст. ст. 232 и 234 УПК РСФСР основания к прекращению дела либо к возвращению его на доследование (ст. 407 УПК РСФСР), а также для рассмотрения ходатайств об отмене меры пресечения или необходимости помещения арестованного в больничные условия. Следует отметить, что ряд общих положений УПК по делам данной категории неприменим. К ним относятся пп. 4 и 6 ст. 5 УПК РСФСР.
В судебной практике возникает вопрос о характере и объеме подготовительных действий, подлежащих выполнению судьей в тех случаях, когда к нему поступает жалоба потерпевшего в порядке частного обвинения на действия заведомо душевнобольного лица. В этих случаях судья не может принимать мер к примирению заинтересованных лиц, поскольку в данном случае имеются достаточные данные для сомнения в психической полноценности больного. По тем же основаниям судья лишен возможности предать данное лицо суду. Отказ в возбуждении дела также невозможен, так как он явился бы грубым нарушением прав потерпевшего, обратившегося в суд за их защитой.
В подобных случаях необходимо возбудить уголовное дело и принять его к своему производству. В порядке подготовки дела к слушанию необходимо выполнять все подготовительные действия с тем, чтобы в судебном заседании исследовать обстоятельства, перечисленные в ст. 404 УПК РСФСР.
Согласно ст. 408 УПК РСФСР судебное разбирательство происходит по правилам, предусмотренным в гл. гл. XXI—XXIII
УПК РСФСР.
Если общественно опасное деялие совершено в состоянии невменяемости, то суд освобождает лицо от уголовной ответственности и применяет принудительные меры медицинского характера либо дело прекращает производством. Некоторые УПК союзных республик не предусматривают освобождение лица от уголовной ответственности в случае совершения деяния в состоянии невменяемости. При этом одни из них предусматривают прекращение дела производством и применение или неприменение принудительных мер медицинского характера, а УПК других республик не предусматривают применения каких-либо мер.
УПК некоторых союзных республик не предусматривают освобождения от уголовной ответственности или наказания виновного в тех случаях, когда душевное заболевание возникло после совершения им преступления. При этом некоторые из них предусматривают применение принудительных мер медицинского характера или прекращение дела производством, если лицо не нуждается в лечении (ст. 421 УПК Украинской ССР, ст. 333 УПК Грузинской ССР, ст. 397 Азербайджанской ССР). Если лицо выздоровело в пределах сроков давности уголовной ответственности, дело возобновляется производством в общем порядке (ст. 423 УПК Украинской ССР, ст. 336 УПК Грузинской ССР, ст. 400 УПК Азербайджанской ССР). По УПК Других союзных республик (ст. 309 УПК Казахской ССР, ст. 324 УПК Киргизской ССР, ст. 368 УПК Узбекской ССР) независимо от характера заболевания, возникшего после совершения преступления, дело приостанавливается до выздоровления лица, к которому применяются принудительные меры медицинского характера. После выздоровления дело возобновляется производством и направляется следователю для окончания в общем порядке. При этом УПК Узбекской ССР предусматривает возможность прекращения дела производством, если судом будет признано, что лицо, о котором рассматривается дело, не нуждается в лечении.
Порядок приостановления дел производством регламентируется общими правилами, указанными в ст. 257 УПК РСФСР, и положениями, предусмотренными в ст. 409 УПК РСФСР. Определение суда о приостановлении дела производством должно быть вынесено в совещательной комнате, где суд решает вопрос о направлении лица на принудительное лечение.
Вопрос об освобождении от уголовной ответственности и наказании лиц, заболевших после совершения преступления душевной болезнью, исключающей применение наказания, в каждом случае должен решаться судом индивидуально, с учетом характера деяния и времени, необходимого для выздоровления лица,- Возникает вопрос: в каких же случаях суд освобождает лицо от уголовной ответственности, а в каких — от наказания.
От уголовной ответственности лицо освобождается в случаях, когда: а) судом признается, что деяние совершено в состоянии невменяемости (ч. 1 ст. 11 Основ); б) лицо не было привлечено к уголовной ответственности до его заболевания душевной болезнью, возникшей после совершения преступления (ч. 2 ст. 11 Основ), однако лишь в тех случаях, когда судом будет установлено, что выздоровление лица вообще невозможно или время выздоровления лица равно сроку наказания, предусмотренному уголовным законом, либо превышает его.
От наказания же лицо освобождается в случаях:
а) когда дело поступило в суд с обвинительным заключением;
б) когда лицо ранее было предано суду по делу частного обвинения.
Суд принимает решение о принудительном лечении лица, когда: а) до совершения общественно опасного деяния оно уклонялось от лечения; б) хотя и не уклонялось от лечения, однако применение этих мер оказалось неэффективным, поскольку не обеспечило безопасного поведения лица; в) лечение лица не может быть организовано в амбулаторных условиях; г) лечение может быть организовано в амбулатории, однако бытовые условия больного не исключают возможность совершения им общественно опасного деяния.
Во всех указанных случаях суд должен принимать во внимание общественную опасность лица. В определении о применении принудительной меры медицинского характера указываются обстоятельства дела и основания ее применения судом. Установив психическое состояние, исключающее вину на основании ст. 11 Основ, лицо освобождается от уголовной ответственности или наказания. Применяя принудительные меры медицинского характера по основаниям, указанным в ст. 403 УПК РСФСР, в определении необходимо также указать, чем обусловлен выбор больницы данного типа (по характеру деяния и психическому состоянию лицо представляет общественную опасность, нуждается в больничном содержании и т. п.).
Лица, представляющие особую общественную опасность, направляются на принудительное лечение в больницы специального типа. Основная же масса душевнобольных по характеру деяния и своему психическому состоянию направляется на принудительное лечение в психиатрические больницы общего типа.
При назначении принудительной меры медицинского характера суд отменяет меру пресечения, если она не была отменена на предварительном следствии.
Из судебного заседания суд может дело направить на доследование, а также прекратить его производством по тем же основаниям, что и в распорядительном заседании. Однако неявка в суд потерпевшего по делам, возбужденным по его жалобе, не является основанием для прекращения производством дела данной категории. Объясняется это тем, что применение принудительных мер медицинского характера носит публично-правовой характер и не зависит от воли потерпевшего.
В практике возник вопрос: как поступить суду, если в заключении экспертов содержится рекомендация о направлении лица не на принудительное лечение, а на лечение «в психиатрической больнице на общих основаниях», поскольку лечение проводится в больничных условиях, а, по мнению психиатров, лицо нуждается в больничном содержании. В подобных случаях суд может избрать лишь ту или иную принудительную меру медицинского характера, указанную в ст.ст. 58—59 УК РСФСР, и не вправе направлять лицо на лечение «в психиатрическую больницу на общих основаниях». Применение этой меры судом не предусмотрено законом.
Иногда в практике возникает вопрос о том, может ли народный суд пересмотреть ранее принятое им решение по делу данной категории. На этот вопрос нужно ответить отрицательно и предостеречь от встречающейся в судебной практике ошибки, которая заключается в следующем: по предложению медицинских учреждений суды пересматривают свои решения, принятые на основании закона, чаще всего это бывает в тех случаях, когда лицо после совершения преступления заболевает реактивным психозом. Суды правильно приостанавливают дела и таких лиц направляют на принудительное лечение, не освобождая их от уголовной ответственности, так как неизвестно, когда они могут выздороветь.
Основанием к изменению или отмене принудительных мер медицинского характера является выздоровление лица или изменение его психического состояния, что исключает применение ранее принятой принудительной меры медицинского характера (ст. 412 УПК РСФСР). Эти основания подлежат тщательной проверке в судебном заседании.
Принудительная мера медицинского характера отменяется, когда лицо потеряло общественную опасность, а именно: а) лицо выздоровело; б) наступило такое улучшение здоровья, (изменение психического состояния), которое позволяет лицу отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в) психическое состояние ухудшилось (изменилось) настолько, что лицо не только не обладает указанной способностью, но не может действовать вообще (например, разбил паралич), а болезнь не поддается лечению. В этом случае лечение и больничное содержание лица становится бессмысленным. Вследствие этого неправильно поступают те суды, которые в подобных случаях отказывают в отмене принудительного лечения, мотивируя это тем, что у лица не наступило выздоровление. Изменения психического состояния, не устраняющие общественной опасности лица, являются основанием для изменения вида принудительной меры медицинского характера. Если наступило такое ухудшение, при котором содержание лица в условиях больницы общего типа исключается, суд вправе санкционировать перевод этого лица в больницу специального типа. И наоборот, если психическое состояние лица, находящегося в больнице специального типа, улучшилось, однако еще требуется его лечение, больной может быть по решению суда переведен на принудительное лечение в больницу общего типа. Изменение принудительных мер медицинского характера возможно в пределах указанных двух типов больниц. Ни из одного типа больницы лицо не может быть переведено на лечение «на общих основаниях», поскольку указанная мера лишена принудительного характера и ее применение судом не предусмотрено законом. Основания к отмене или изменению принудительной меры медицинского характера указываются в представлении администрации больницы. Это представление должно быть основано на заключении врачебной комиссии данного учреждения. Нередко в судебной практике возникает необходимость отграничения представления администрации лечебного учреждения от заключения врачебной комиссии. Последнее является сугубо медицинским документом, где приводятся данные о болезни, сопоставляется психическое состояние лица, зафиксированное в заключении экспертов-психиатров и обнаруженное врачами при его обследовании, отражаются данные о проведенном лечении, его характере, продолжительности и эффективности и т. п. В представлении же делаются необходимые выводы из заключения комиссии врачей и вытекающие из них рекомендации, исполнение которых выходит за пределы прав и возможностей администрации лечебного учреждения. Кроме того, в представлении содержатся сведения о прогнозе заболевания; дальнейшего лечения, если оно требуется; здесь же отмечается, нуждается ли лицо в больничном содержании или может закончить лечение амбулаторно; нужны ли больному посторонний уход, надзор, трудоустройство, нуждается ли в переводе на инвалидность, в опеке, получении документов, жилплощади. Кроме того, в представлении указывается, обладает ли данное лицо интеллектуальной способностью правильно воспринимать, запоминать или воспроизводить воспринятое. Это позволит суду решить вопрос о допросе выздоровевшего лица в судебном заседании. Поводом к отмене или изменению принудительной меры медицинского характера являются ходатайства «близких родственников» (ст. 34 УПК РСФСР) лица, о котором рассматривается дело, и «иных заинтересованных лиц» (ст. 412 УПК РСФСР). Под иными заинтересованными лицами следует понимать не только родственников, но всех иных лиц, проявляющих заботу об участи больного. Представление администрации психиатрической больницы может быть направлено не только в суд, применивший принудительную меру медицинского характера, но и в суд по месту ее применения (ст. 412 УПК РСФСР). Практика показывает, что представления чаще всего направляются в суд, применивший данную меру, так как именно этот суд располагает всем необходимым для разрешения ходатайства по существу: у него в производстве находится дело, сравнительно недалеко живут близкие лица, о котором рассматривается дело, и явка в суд не будет для них затруднительной, недалеко находится и больница, поэтому возможен вызов члена врачебной комиссии, а в случае необходимости и лица, о котором рассматривается дело. Следует, однако, отметить, что больница специального типа, как правило, территориально расположена далеко от суда, применившего лечение. В этом случае возникают осложнения с явкой в суд врача больницы, давшего заключение, или представителя администрации больницы, а также лица, о котором рассматривается дело. Разбирательство дела по месту нахождения больницы специального типа исключает вызов в суд родных и близких больного, что связано с невозможностью выяснения той обстановки, в которую ему придется возвратиться после отмены принудительной меры медицинского характера. Разрешение этога вопроса представляется возможным следующим путем. Если лицо находится на принудительном лечении в больнице специального типа, то лечение должно продолжаться в условиях этой больницы не до тех пор, пока само лечение станет уже ненужным, а до тех пор, пока имеются показания к лечению и содержанию лица в больнице этого типа. Иными словами, подобным лицам должна изменяться принудительная мера медицинского характера: принудительное лечение в больнице специального типа должно заменяться принудительным лечением в больнице общего типа по месту жительства больного. Это позволит переместить лицо в больницу общего типа, территориально расположенную в районе деятельности суда, назначившего принудительное лечение. Отмена принудительной меры медицинского характера подобным лицам будет производиться уже судом, назначившим принудительное лечение, с вызовом в судебное заседание всех необходимых лиц.
Автотранспорт