Формулировка приговора по делам об убийстве и причинении телесных повреждений
Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г. OCR Detskiysad.Ru Приведено с некоторыми сокращениями
Формулировка приговора должна точно воспроизводить фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем она должна соответствовать формулировке обвинительного заключения. Изменения в приговоре по сравнению с обвинительным заключением ограничены пределами, исключающими ухудшение положения подсудимого и нарушение его права на защиту (ст. 254 УПК РСФСР).
Из всех вопросов, возникающих при изменении обвинения по делам об убийстве и причинении телесных повреждений, специфику имеют лишь вопросы, возникающие при изменении квалификации.
Обстоятельствами, определяющими квалификацию убийства и причинения телесных повреждений, являются: характер умысла, вид неосторожности, мотив, цель, способ, опасность для жизни и тяжесть телесных повреждений, признание обвиняемого особо опасным рецидивистом при осуждении за прежнее преступление, наличие беременности или прерывание беременности потерпевшей, завершенность начатого преступления и др. Установление фактов изменения этих обстоятельств в судебном заседании зачастую влечет применение другого уголовного закона.
Не вызывает сомнения, что суд вправе изменить формулировку обвинения в убийстве или причинении телесных повреждений на другую, влекущую применение менее строгого закона, предусматривающего соответственно квалификацию убийства или телесного повреждения. Суд может также исключить отдельные эпизоды обвинения- или отягчающие обстоятельства. Во всех этих случаях новая формулировка обвинения приводится в соответствии с теми данными, которые установлены в ходе судебного разбирательства. Такие изменения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его права на защиту. Это относится, например, к переквалификации действий подсудимых со ст. 102 на ст.ст. 103, 104, 105, 106 УК РСФСР, со ст. 103 на ст.ст. 104, 105 и 106 УК РСФСР, а также со ст. 108 на ст.ст. 109, ПО, 111, 112, 114 УК РСФСР, со ст. 109 на ст.ст. ПО, 111, 112, 114 УК РСФСР и т. д. Однако здесь необходимо иметь в виду одно обстоятельство: нельзя изменить квалификацию со ст. 106 на ст. 105 и со ст. 114 на ст. 111 УК РСФСР, хотя ст. 105 УК РСФСР и предусматривает менее строгое наказание, чем ст. 106, а ст. 111 — менее строгое наказание, чем ст. 114 УК РСФСР. Это объясняется тем, что убийство и причинение телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны могут быть только умышленными. Изменение обвинения в совершении неосторожного убийства или телесного повреждения привело бы к существенному изменению формулировки обвинения по фактическим обстоятельствам.
Более сложным оказывается решение вопроса о переквалификации убийства при. отягчающих обстоятельствах, когда возникает необходимость изменить его формулировку в связи с изменением мотивов, цели, способа и иных обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР. Имеется в виду изменение квалификации умышленного убийства с одного пункта этой статьи на другой. Здесь нельзя говорить о различной тяжести обвинения в убийстве, поскольку если абстрагироваться от конкретных обстоятельств таких убийств, то станет очевидным, что тяжесть обвинения по каждому из пунктов ст. 102 УК одинакова. Следовательно, правильное решение данного вопроса зависит от того, насколько существенно по фактическим обстоятельствам изменяется обвинение и не нарушается ли право подсудимого на защиту.
Пленум Верховного Суда СССР в развитие требований закона (ст.ст. 36, 42, 46 и 48 Основ) в постановлении от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» разъяснил, что замена судом неправильно примененного пункта ст. 102 УК РСФСР возможна только в тех случаях, когда такое изменение не влечет изменения формулировки обвинения и не нарушает права обвиняемого на защиту. В данном случае Пленум конкретизировал требования закона применительно к делам об убийстве.
Чаще других встречаются случаи, когда выясняется, что мотив убийства в момент предъявления обвинения был установлен неправильно. Например, выясняется, что убийство было совершено не из корыстных, а из хулиганских побуждений. Возникает вопрос: вправе ли суд признать установленным другой мотив по сравнению с тем, о котором речь шла при предъявлении обвинения. Ответ может быть только отрицательным.
Указание в приговоре о другом мотиве убийства приведет к тому, что новое обвинение будет существенно отличаться по фактическим обстоятельствам от прежнего обвинения.
В тех случаях, когда предъявлено обвинение в убийстве из хулиганских побуждений (как и по любому другому мотиву, указанному в ст. 102 УК РСФСР), оно не может быть изменено на обвинение по другим признакам — особой жестокости или способу, опасному для жизни многих людей, и др.
При рассмотрении дела в судебном заседании в формулировке обвинения в умышленном убийстве нельзя заменить способ, опасный для жизни многих людей, или другой признак со ст. 102 УК РСФСР на любой из мотивов, названных в этой статье.
Недопустимо изменение формулировки обвинения и в том случае, когда суд приходит к выводу о совершений убийства при иных обстоятельствах, чем указано в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Нельзя, например, переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» на п. «д» ст. 102 УК РСФСР, когда оказывается, что убийство совершено не с особой жестокостью, а способом, опасным для жизни многих людей. При этом были бы установлены новые обстоятельства убийства и новое обвинение, которое должно быть предъявлено. Однако в том случае, если совершение убийства способом, опасным для жизни многих людей, было включено в формулировку обвинения, но квалифицировано неправильно по п. «г» ст. 102 УК РСФСР, то вопрос о переквалификации может быть решен положительно.
В тех случаях, когда обстоятельства, отягчающие убийство, относятся к характеристике личности обвиняемого или подсудимого (совершение убийства лицом, ранее совершившим убийство, или особо опасным рецидивистом) либо характеризуют определенным образом потерпевших (совершение убийства беременной женщины или двух и более лиц), изменение квалификации действий обвиняемого или подсудимого на какой-либо из пунктов ст. 102 УК РСФСР повлечет изменение формулировки обвинения. Например, не может быть изменена квалификация убийства с п. «и» на п. «з» ст. 102 УК РСФСР.
При квалификации убийства по ст. 103 УК РСФСР также может возникнуть вопрос об изменении формулировки обвинения, когда суд установит, что убийство было совершено по другому мотиву (например, не из ревности, а из мести на почве личных отношений) или при других обстоятельствах (например, не в ссоре и драке, а в результате неправомерного применения оружия лицом, охранявшим государственное имущество, при неисполнении потерпевшим его законных требований). Поскольку ст. 103 УК РСФСР имеет единую диспозицию, то вопрос о переквалификации преступления, разумеется, не возникает, но это не значит, что формулировка обвинения может неограниченно изменяться. Здесь также подлежат применению названные критерии. Замена мотива или обстоятельства убийства, квалифицируемого по ст. 103 УК РСФСР, должна признаваться существенным изменением обвинения. Иное решение вопроса нарушило бы и право обвиняемого на защиту.
На практике нередко возникают вопросы о возможности изменения формулировки обвинения в убийстве на обвинение в других смежных преступлениях. Признается допустимым изменение формулировки обвинения в умышленном убийстве на обвинение в доведении до самоубийства (ст. 107 УК РСФСР), в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и в нарушениях правил движения на автотранспорте (в связи с тем что санкция ч. 2 ст. 108 и ч. 3 ст. 211 УК РСФСР выше санкции ст. 103 УК РСФСР, такая переквалификация возможна только со ст. 102 УК РСФСР); либо обвинения в покушении на убийство на обвинение в причинении тяжких, менее тяжких или легких телесных повреждений (ч. 1 ст. 108 и ст.ст. 109—112 УК РСФСР) или в хулиганстве (ст. 206 УК РСФСР), а также приготовление к убийству на обвинение в оставлении в опасности (ст. 127 УК РСФСР) или угрозу убийством (ст. 207 УК РСФСР). Из названных возможных вариантов изменения формулировки обвинения нуждается в некотором пояснении изменение обвинения в убийстве на обвинение в доведении до самоубийства и в нарушении правил безопасности движения на автотранспорте, а также обвинения в покушении на убийство на обвинение в хулиганстве. В первых двух случаях такое изменение формулировки обвинения допустимо, если обстоятельства дела в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении изложены таким образом, что эта формулировка обвинения существенно не изменится. Изменение квалификации покушения на убийство на ст. 206 УК РСФСР может иметь место только при том условии, что обвиняемому вменялось в вину покушение на убийство из хулиганских побуждений (ст. 15 и п. «б» ст. 102 УК РСФСР).
Допустимо изменение формулировки обвинения в причинении телесных повреждений на обвинение в нарушении правил безопасности движения (ч. 2 ст. 211 УК РСФСР); покушения на причинение тяжких телесных повреждений — на хулиганство (ст. 206 УК РСФСР). При этом формулировка обвинения в приговоре по содержанию должна соответствовать формулировке нового обвинения.
Автотранспорт