Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г. OCR Detskiysad.Ru Приведено с некоторыми сокращениями
Осмотр судом помещения или местности состоит в обозрении и изучении на месте составом суда и участниками процесса обстановки определенного помещения, местности или их отдельных частей и участков.
УПК союзных республик по-разному определяют, что же именно может осматривать суд. УПК РСФСР (ст. 293), БССР (ст. 296), Киргизской ССР (ст. 292), Молдавской ССР (ст. 260), Узбекской ССР (ст. 273), Армянской ССР (ст. 283), Таджикской ССР (ст. 296), Туркменской ССР (ст. 297) устанавливают, что, признав необходимым, суд может осмотреть какое-либо (т. е. практически любое) помещение или местность. УПК Украинской ССР (ст. 315), Литовской ССР (ст. 324), Латвийской ССР (ст. 291), Азербайджанской ССР (ст. 314) и Грузинской ССР (ст. 295) объектом судебного осмотра называют место происшествия, а УПК Казахской ССР (ст. 276) — место преступления.
Связь помещения или местности с событием преступления не всегда выражается лишь в наличии следов преступления, что характерно для места происшествия и места совершения преступления. Поэтому нецелесообразно ограничивать объекты судебного осмотра местности и помещений только местом происшествия и тем более лишь местом преступления. Это становится весьма наглядным, если проанализировать непосредственные цели, для достижения которых проводится данное судебное действие.
С момента совершения преступления до момента производства судом осмотра помещения или местности, как правило, проходит значительный период. Поэтому судебный осмотр (в отличие от осмотра, проводимого на более ранних стадиях процесса) не может проводиться с целью фиксации обстановки на месте происшествия сразу же или вслед за совершением преступления или вскоре после него. По тем же основаниям он не может иметь своей основной задачей и обнаружение следов преступления и иных вещественных доказательств.
Конечно, в отдельных случаях, осматривая место происшествия, суд может обнаружить и вещественное доказательство, ранее не замеченное, а потому и не изъятое следователем, но типичной признать подобную ситуацию нельзя. Как правило, при проведении судебного осмотра преследуются иные цели. Он позволяет суду и участникам процесса:
а) устранить неясности, возникшие по поводу конкретных деталей обстановки, связанной с событием преступления (например, по поводу размеров и взаиморасположения предметов, а также признаков или свойств материальных объектов, находящихся в соответствующем помещении или на определенной местности);
б) определить характер и объём изменений, вызванных преступлением в обычной обстановке данного места (например, более конкретно и четко определить, в чем же именно состоят эти изменения и о чем это может свидетельствовать);
в) получить более обоснованное и конкретное представление о характере и механизме действий подсудимого или потерпевшего либо того и другого, а также о психологической характеристике этих лиц, ибо окружающая обстановка воздействует на людей, заставляет их приспосабливаться к условиям и среде, в которой им приходится действовать;
г) проверить показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей;
д) выяснить ряд обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Изучение судебной практики позволяет утверждать, что осмотры помещений и местности, как правило, проводятся судами именно в указанных целях.
Необходимость в судебном осмотре помещений и местности возникает, как правило, в случаях, когда в судебном заседании выясняется, что без непосредственного ознакомления с обстановкой суд не может:
а) установить внешние условия или механизм приготовления к совершению преступления, совершение преступления или сокрытие его следов;
б) разобраться в деталях обстановки, по-разному толкуемых участниками процесса либо недостаточно ясно и полно зафиксированных в протоколе осмотра, проведенного в стадии предварительного следствия, и в прилагаемых к нему фотоснимках, планах и схемах;
в) исследовать и правильно оценить новые обстоятельства дела, выявившиеся в суде, или обстоятельства, существенные для дела, но не выявленные при осмотре на предварительном следствии.
На необходимость проведения судебных осмотров и тщательной фиксации их результатов именно в подобных случаях и ориентирует Верховный Суд СССР.
Судебная практика свидетельствует о том, что судебному осмотру могут быть подвергнуты как объекты, уже осматривавшиеся в стадии предварительного расследования, так и объекты, не подвергавшиеся осмотру до суда.
Судебный осмотр состоит не только в одном обозрении соответствующего места и обстановки; по необходимости он включает также производство различных измерений и сравнение наблюдаемых объектов между собой и с другими объектами и явлениями.
Необходимость использования судом осмотров местности и помещений в качестве одного из средств не только установления, но и правильного истолкования и оценки фактов также не раз подчеркивалась Верховным Судом СССР.
Связанное с необходимостью не только наблюдать, но и исследовать обстановку того или иного помещения или местности, проведение судебного осмотра может потребовать и восстановления (реконструкции) обстановки, существенно изменившейся за время, прошедшее с момента совершения преступления: или осмотра данного места в процессе предварительного расследования дела.
Такая реконструкция может быть произведена на основе показаний не заинтересованных в исходе дела лиц, знающих объем и характер происшедших изменений, и сопоставления этих показаний с протоколом осмотра, схемами, фотографиями и планами, если осмотр данного места проводился и в стадии предварительного расследования. Реконструкция же обстановки в местах, ранее не подвергавшихся осмотру, проводится на основе показаний свидетелей и по возможности путем сопоставления их с документами, могущими поступить в распоряжение суда независимо от желания заинтересованных лиц (например, с официальным поэтажным планом соответствующего здания до и после перепланировки).
Если объем и характер изменений, происшедших на осматриваемом объекте, таков, что обстановку возможно восстановить, реконструкция ее должна быть произведена после тщательного изучения этих изменений. Например, если в осматриваемом помещении передвигалась мебель или были вынесены некоторые вещи, суд может распорядиться о возвращении их и расстановке в прежнем порядке. Если вещи, исчезнувшие к моменту проведения судебного осмотра, получить невозможно, их можно заменить дублерами или макетами в натуральную величину, либо их условными изображениями на картоне или бумаге.
Сложнее осуществить воспроизведение обстановки в перепланированных и перестроенных помещениях, а также на существенно изменившихся с течением времени участках открытой местности. В подобных условиях воспроизведение обстановки нередко оказывается практически невозможной. Но, столкнувшись с такой ситуацией, суд обязан особенно тщательно, полно и скрупулезно выяснить и зафиксировать все происшедшие изменения, так как без этого результаты осмотра, даже если его целесообразно будет провести, утратят свое значение.
Необходимость в реконструкции обстановки не лишает судебный осмотр характера самостоятельного процессуального действия и не стирает грани между осмотром и судебным экспериментом, ибо в процессе проведения осмотра в отличие от эксперимента никаких испытаний (опытов) с целью установления возможности или невозможности существования определенных фактов и в условиях реконструкции обстановки не проводится.
Законодательство всех союзных республик устанавливает, что, признав необходимым провести осмотр, суд проводит его всем составом суда в присутствии обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и в отличие от равнее действовавшего законодательства поручить производство осмотра только одному из, судей не вправе. В случае же необходимости (т. е. исходя из конкретных обстоятельств дела) в судебном осмотре помимо состава суда и перечисленных лиц могут участвовать также свидетели, эксперт и специалист.
Таким образом, субъектов судебного осмотра можно разделить на обязательных, участвующих в проведении этого действия в силу закона, и необязательных, привлекаемых к участию в осмотре по решению суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Законодательство союзных республик по-разному формулирует норму об участии свидетелей и экспертов в судебных осмотрах. УПК одних союзных республик, например РСФСР (ст. 293) и Литовской ССР (ст. 324), устанавливают, что осмотр производится в присутствии свидетелей и экспертов; УПК Других союзных республик, например УССР (ст. 315) и Грузинской ССР (ст. 295) — с участием свидетелей и экспертов. И хотя в самой этой терминологии есть известные различия («участие» всегда предполагает и ориентирует на более активную роль, чем простое «присутствие»), по существу же различий в правах и обязанностях свидетелей и экспертов во время судебного осмотра законодательство союзных республик не устанавливает.
В каких же случаях необходимо участие в судебном осмотре свидетелей, экспертов и специалистов?
Участие свидетелей в судебном осмотре помещения или местности следует признать необходимым в случаях, когда:
а) показания свидетеля касаются обстоятельств или отдельных деталей обстановки, уяснить которые без осмотра местности или помещения затруднительно;
б) свидетель может помочь суду восстановить первоначальную обстановку места, связанного с событием преступления;
в) свидетель может показать на месте изменения, наступившие в помещении или на местности в результате преступления.
Необходимость участия эксперта в судебном осмотре помещения или местности вытекает из самого смысла и процессуального назначения данного субъекта процесса ив силу этого всегда связана либо с ранее проведенной экспертизой, либо с экспертизой, проводимой в суде. Поэтому эксперты, как правило, участвуют в судебных осмотрах, когда:
а) эксперту необходимо выяснить на месте осмотра обстоятельства, относящиеся к предмету его экспертного исследования;
б) суд считает, что эксперт при проведении своего исследования должен учесть данные, которые могут быть получены только при осмотре помещения или местности;
в) суду в целях уяснения и проверки выводов эксперта необходимо ознакомиться с обстановкой места происшествия.
Участие специалиста в судебном осмотре необходимо в случаях, когда суду в процессе проведения осмотра нужны его консультации или техническая помощь.
В практике иногда возникает вопрос, может ли одно и то же лицо, участвуя в осмотре, выполнять одновременно обязанности эксперта и специалиста.
В принципе законодатель, как правило, не допускает процессуального «совместительства». Каждый субъект процесса имеет свои процессуальные функции, и объединение нескольких процессуальных функций в одном лице, как правило, недопустимо.
Процессуальные функции эксперта и специалиста существенно различны, и одновременное выполнение их при производстве осмотра местности или помещения объективно может привести к тому, что осуществление одной из них отрицательно скажется на полноте, а возможно, и объективности осуществления другой. Иное дело, если вопрос стоит так: может ли одно и то же лицо выступать в процессе и в качестве эксперта, и в качестве специалиста, если обладает для этого необходимыми специальными познаниями и будет выполнять эти процессуальные функции в разное время. Думается, что, если эксперт уже провел экспертизу и дал суду свое заключение, а потом у суда возникает необходимость провести осмотр помещения или местности не в связи с заключением эксперта и не с целью проверки его заключения, суд может привлечь то же самое лицо для участия в осмотре в качестве специалиста и взаимоисключающего совмещения разных процессуальных функций в подобной ситуации уже не будет.
Придя к выводу, что участие свидетелей, эксперта или специалиста в осмотре необходимо, суд должен указать об этом в определении.
В процессе проведения осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы, связанные с осмотром, а все участвующие в осмотре лица могут обращать внимание суда на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела.
Вместе с тем действующее законодательство не содержит прямых указаний на то, могут ли подсудимый, потерпевший, свидетель и эксперт в свою очередь задавать друг другу вопросы, возникающие у них в процессе осмотра.
В литературе было высказано мнение, что все эти участники осмотра вправе задавать друг другу вопросы, возникающие у них во время осмотра и связанные с тем, что выясняется в процессе проведения этого действия. Но думается, что такое решение является не совсем правильным.
Поскольку действующий закон специально этого вопроса не регламентирует, в решении его надо исходить из того, что производство осмотра судом есть составная часть судебного следствия. В ходе же судебного следствия действующее уголовно-лроцессуальное законодательство признает право на постановку вопросов за подсудимым, потерпевшим и экспертом (см. ст ст. 280, 283, 287, 289 и 82 УПК РСФСР), но не дает такого права свидетелям.
Это, конечно, не означает, что свидетель во время проведения осмотра остается лишь пассивным наблюдателем. Поскольку ему могут быть заданы вопросы, а он вправе обращать внимание суда на все, что, по его мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела, активная роль свидетеля при производстве судебного осмотра отнюдь не исключена.
УПК Молдавской (ст. 260), Казахской (ст. 276), Грузинской (ст. 295), Узбекской (ст. 273), Армянской (ст. 283), Литовской (ст. 324), Азербайджанской (ст. 314) и Латвийской ССР (ст. 291), помимо указанных прав участников судебного осмотра в статьях, регламентирующих проведение этого судебного действия, устанавливают за всеми участниками осмотра и право требовать занесения в протокол судебного заседания их заявлений, сделанных в связи с произведенным осмотром.
В УПК остальных союзных республик такого указания нет. Но это не означает, что в РСФСР, УССР, БССР или в Киргизской ССР участники судебного осмотра наделены меньшим объемом прав.
Право участников осмотра требовать занесения в протокол судебного заседания их заявлений в связи с произведенным осмотром существует во всех союзных республиках и вытекает из того, что, во-первых, в протоколе судебного заседания подлежат фиксации все факты, которые участвующие в деле лица (а следовательно, и участники судебного осмотра) просят удостоверить в этом протоколе (ст. 264 УПК РСФСР), и, во-вторых, что занесению в протокол судебного заседания подлежат возражения любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, против действий председательствующего (ст. 243 УПК РСФСР).
Таким, образом, каждое лицо, участвующее в осмотре, имеет достаточно прав для того, чтобы быть активным участником этого действия и сообразно со своим процессуальным положением и своей ролью в процессе обращать внимание суда и других участников осмотра на обстоятельства, заслуживающие этого с точки зрения именно данного лица.
Что же касается обязанностей участников осмотра, то они не отличаются от тех правовых обязанностей, которые каждый из них несет сообразно своему процессуальному положению и общему регламенту судебного заседания, согласно которому все участвующие в деле лица обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании (ст. 262 УПК РСФСР).
Поскольку выезд суда для осмотра помещения или местности является составной частью судебного следствия по делу, закон (ст. 293 УПК РСФСР) устанавливает, что «по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру». Однако началу непосредственного обозрения и исследования осматриваемых объектов должен предшествовать ряд действий суда, поэтому слова «приступает к осмотру» нельзя трактовать узко, понимая под этим сразу же непосредственный обзор и исследование соответствующего помещения или местности.
Непосредственному осмотру (осмотру в буквальном смысле этого слова) должно предшествовать:
а) выяснение изменений, наступивших в обстановке места осмотра со времени проведения следственного осмотра либо момента совершения преступления (если данное помещение или местность впервые подвергается осмотру);
б) проведение общего ознакомительного обозрения места осмотра с целью уточнения границ осмотра, изменений, наступивших в обстановке, и других обстоятельств. В результате этого обзора суд должен зафиксировать в протоколе судебного заседания обстановку места осмотра в такбм виде, в каком она им обнаружена, после чего и решить вопрос, нужна ли и возможна ли реконструкция изменившейся обстановки;
в) проведение реконструкции обстановки места осмотра, если она необходима и возможна;
г) определение последовательности осмотра объектов и направления движения по ходу осмотра (по или против часовой стрелки, от центра помещения или местности к периферии или, наоборот, от периферии к центру).
Решение двух последних вопросов зависит от конкретных обстоятельств дела, целей данного осмотра и размера осматриваемой территории. Они принимаются судом после заслушивания мнений прокурора, подсудимого, его защитника, потерпевшего и его представителя;
д) разъяснение участникам осмотра возможности использования научно-технических средств, имеющихся в распоряжении суда, обращение с которыми не требует специальных навыков и познаний (например, луп, рулеток и других простейших измерительных приборов).
Все эти действия и решения, принятые судом, фиксируются в протоколе судебного заседания.
Лишь после проведения всех названных подготовительных действий суд и участники этой части судебного следствия могут приступить к непосредственному осмотру, начав движение по осматриваемой территории. Эта центральная часть всего процессуального действия, именуемого судебным осмотром, начинается с обозрения и изучения обстановки осматриваемой территории, расположения и взаиморасположения находящихся на ней предметов. Это дает общее представление об обстановке на месте осмотра. После этого суд переходит к изучению отдельных участков помещения или местности: на соответствующем
участке последовательно и детально осматривается один за другим каждый предмет или узел.
В процессе всего осмотра председательствующий должен дать возможность всем участвующим в нем лицам тщательно осмотреть обстановку, не ограничивая их во времени и в объектах осмотра.
Вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы в процессе всего осмотра. Заявления по поводу обстоятельств, обнаруживаемых при проведении осмотра, лица, участвующие в его проведении, также вправе делать в ходе всего осмотра.
Составление соответствующей части протокола судебного заседания, вычерчивание планов и схем и оформление факта изъятия каких-либо предметов, обнаруженных при осмотре, осуществляются по окончании непосредственного обозрения и исследования объектов, поэтому председательствующий при непосредственном обозрении и исследовании объектов осмотра должен обращать внимание секретаря судебного заседания на необходимость ведения черновых записей обо всем, что делается и обнаруживается в ходе производства этого судебного действия.
Таким образом, с методической точки зрения проведение судебного осмотра помещения или местности можно разделить на три этапа:
подготовительный, включающий в себя все действия, предшествующие непосредственному обозрению и исследованию объектов осмотра;
исследовательский, заключающийся в непосредственном осуществлении обозрения помещения или местности;
заключительный, состоящий в оглашении на месте осмотра всего, что записано секретарем судебного заседания во время и по ходу проведения осмотра, с тем чтобы его участники при необходимости могли заявить ходатайство о дополнительном исследовании интересующих их деталей либо об уточнении фиксации того или иного обстоятельства, имевшего место в процессе осмотра, а суд имел практическую возможность удовлетворить подобные ходатайства в случае их обоснованности.
Решение суда о проведении осмотра помещения или местности оформляется определением, в котором указывается: с какою целью и что именно решено подвергнуть осмотру, а также кто, кроме обязательных участников осмотра, должен принять участие в нем.
Для вынесения определения о производстве осмотра суд не обязательно, должен удаляться в совещательную комнату. Оно может быть вынесено после совещания судей непосредственно в зале суда и занесено в протокол судебного заседания (ст. 261 УПК РСФСР).
Ход осмотра и его результаты фиксируются в протоколе судебного заседания. В нем применительно к производству осмотра должно быть отражено:
а) время начала и окончания осмотра;
б) кто участвовал в его проведении;
в) проводилась ли реконструкция обстановки на месте осмотра, в чем она заключалась и на основании каких исходных данных была произведена;
г) какие вопросы и кому именно были заданы участниками судебного разбирательства в связи с осмотром и краткое содержание ответов на эти вопросы;
д) существо обстоятельств, на которые было обращено внимание суда при производстве осмотра лицами, участвовавшими в его проведении;
е) что было обнаружено и установлено в результате осмотра (т. е. дано описание обстановки на месте осмотра);
ж) какие предметы и следы были изъяты судом, если они изымались;
з) составлялся ли судом план места осмотра, производилась ли фотосъемка, вычерчивались ли схемы. Если в ходе осмотра суд выносил какие-либо определения, они заносятся в протокол судебного заседания.
Автотранспорт