145. Понятие обязательства. Виды обязательств. Понятие обязательства (obligatio), как общей категории, обнимающей все случаи, когда одно лицо несет юридическую обязанность перед другим лицом и несет ответственность за невыполнение, — было лишь постепенно выработано римскими юристами. Только в институциях Юстиниана содержится общее определение обязательства: «обязательство — это правовые оковы (iuris vinculum), в силу которых мы принуждаемся к выполнению чего-либо согласно праву нашего государства» (pr. j 3.13).
Обязательство является правовой связью двух лиц: кредитора, который имеет право требовать выполнения обязательства, и должника (debitor), обязанного выполнить обязательство. Содержание обязательства, по учению римских юристов, может заключаться в dare (дать что-нибудь, например передать вещь) или facere (выполнить какое-либо действие). Кроме того иногда содержание обязательств обозначается словом praestare (сюда относится, например, обязанность возместить вред).
В древнейшем периоде, в условиях неразвитого оборота обязательства возникали лишь в строго определенных и немногочисленных случаях; для своего возникновения обязательства требовали обычно выполнения определенных формальностей; в результате обязательства возникала ответственность должника своею личностью (возможность закабаления должника и т. п.). Но с конца республики, в связи с (развитием товарно-денежных отношений, увеличивается число случаев, когда обязательства возникают, прежние типы обязательств диференцируются и возникают новые типы обязательств. Ослабляется прежний формализм. На первое место выступает имущественная ответственность должника. Новые формы обязательственных отношений, влекущих защиту со стороны органов государства, устанавливаются и закрепляются претором и юристами. Обязательственное право в период своего наибольшего развития почти не нормировалось законами; гибкая деятельность претора и юристов обеспечивала потребности развивающегося оборота.
Обязательство в юридическом смысле существует лишь тогда, когда оно защищается иском. Если в данном случае претором не установлен иск, то имеется лишь т. н. «натуральное обязательство (obligatio naturalis), являющееся oтношением двух лиц, не санкционируемым правом. Первоначально, натуральные обязательства возникают главным образом из действий лиц, состоявших под властью paterfamilias: смысл признания существования этих обязательств заключался в том, что если, например, раб принял на себя (натуральное) обязательство, а затем освобождался на волю, то его обязательство в ряде случаев признавалось действительным и могло дать право иска к нему. Как видно, в этих случаях признание натуральных обязательств коренилось в наиболее полной защите интересов рабовладельцев — контрагентов раба. Впоследствии римские юристы подвергли некоторой разработке теорию натуральных обязательств (например установили, что исполнение по натуральному обязательству не может быть потребовано обратно), но большим распространением натуральные обязательства не пользовались.
В связи с развитием обязательственных отношений юристы делают попытки привести их в систему. До нас дошли две классификации Гая; в одном случае он делит обязательства на возникающие из договоров и из правонарушений (Инст. 3,88); в другом случае он указывает, что обязательства возникают или из договора, или из злодеяний (maleficium), или из различных других оснований (1. I pr. D 44.7). Эта последняя категория («различные основания») подверглась дальнейшему расчленению в институциях Юстиниана (§ 2 I 3.13). Здесь обязательства делятся на четыре вида: а) возникающие из договора (ex contractu), б) возникающие «как бы из договора» (quasi ex contractu), в) возникающие из злодеяния (ex maleficio), г) возникающие «как бы из злодеяния» (quasi ex maleficio). В этом порядке мы и будем рассматривать обязательства. 146. Contractus. Понятие и развитие. Слово contractus, «договор» в юридическом смысле, обозначает соглашение, которое в случае неисполнения дает право иска. Исковая защита (actio) является обязательным признаком договора. Не всякое соглашение является договором в техническом смысле. Наоборот, римские юристы исходили из того, что «голое (т. е. лишенное исковой защиты) соглашение не порождает обязательства» (1. 7 § 4 D 2.14)). Для того чтобы соглашение явилось contractus, стороны должны были облечь свое соглашение в установленную форму (словесную или письменную) или передать предмет соглашения, и лишь в более поздний период появляются некоторые случаи, когда договор возникает в силу самого соглашения. В этой зависимости существования юридического обязательства от наличия иска выявляется основной характер римского договорного права: оно являлось не совокупностью правил о правах и обязанностях сторон, а прежде всего совокупностью установленных претором исков. Ограничение допущения судебной защиты лишь кругом установленных претором исков преследовало цель допускать юридическое признание лишь таких соглашений, которые соответствовали интересам господствующих классов, которые вытекали из тех форм оборота, которые являлись целесообразными с точки зрения крупных рабовладельцев.
По мере развития оборота круг соглашений, которые признавались основанием для возникновения обязательств, непрерывно расширялся. Судебная защита дается все в большем количестве случаев. И уже во II—III ст. круг признаваемых исков был настолько широк, что стороны, как правило, имели возможность облечь в форму contractus всякое соглашение. Но положение, что соглашение само по себе не порождает обязательства, тем не менее сохранялось хотя практическое значение его сильно сократилось. 147. Условия действительности договора. Это требование применяется как в тех случаях, когда для заключения договора достаточно одного соглашения, так и тогда, когда договор должен быть заключен в определенной форме: «И стипуляция, совершаемая путем произнесения слов, ничтожна, если нет согласия» (l. I § 3 D 2.14). Соглашение необходимо и тогда, когда договор совершается путем передачи вещи.
Содержание договора должно соответствовать существующим правовым нормам. Иначе договор не возникает. Например, ничтожно соглашение о продаже вещи, изъятой из оборота (Инст. Гая, 3,97). В более поздний период предъявлялось требование, чтобы договоры не противоречили «добрым нравам» (boni mores), под страхом недействительности договора (1.4 С 8.38). Например, ничтожны договоры о будущем наследстве. Этим путем устанавливалось, что договоры не должны итти в разрез с порядками, выгодными господствующему классу, хотя бы эти порядки и не были закреплены в виде юридической нормы.
Содержание договора должно быть физически возможным. Например, ничтожен договор, заключенный под условием, что один из контрагентов «тронет пальцем небо» (Инст. Гая, 3,98).
В некоторых случаях договор признавался недействительным в виду отсутствия необходимого соглашения. Сюда относятся три основные случая:
а) Обман (dolus malus). В эту категорию входят те случаи, когда один из контрагентов умышленно вводит другого в заблуждение. Как говорили римские юристы, «одно показывается, а другое делается» (1, I § 2 D 4.3, еще раньше — Цицерон, De off. 3.14.60). Обманутая сторона начинает пользоваться защитой, в особенности с —I ст., когда уже развилась большая торговля со всеми присущими ей махинациями; нужно было поэтому оградить римскую аристократию против слишком «ловких» контрагентов. Обманутая сторона может предъявить иск о возмещении убытков, причиненных обманом и может путем возражения отвести иск, предъявленный обманщиком. Тем самым заключенный под влиянием обмана договор признается недействительным (претор давал и restitutio in integrum).
б) Страх (metus). Сюда относятся те случаи, когда лицо заключило договор в силу угроз со стороны его контрагента: если бы не было состояния страха, то лицо не заключило бы сделки. Сам по себе страх, по представлению римских юристов не свидетельствует об отсутствии воли: «хотя бы я не выразил своей воли, если бы был свободен, но все же, будучи принужден, я выразил волю» (1. 21 § 5 D. 4.2). Лишь в наиболее важных случаях metus является причиной признания договора недействительным (путем иска, возражения или restitutio in integrum). Действительно, в эксплоататорском Риме не могло быть речи о том, что всякий страх опорачивает сделку: угрозы нередко являлись средством эксплоататоров для заключения выгодных им сделок. Наряду с metus состоит насилие (vis), влекущее такие же последствия. Недействительность сделок, заключенных под влиянием страха или насилия выводилась из противоречия этих сделок добрым нравам (1. 116 D 50.17).
в) Ошибка (error) — отсутствие правильного представления о каком-либо обстоятельстве, имеющем существенное значение в договоре. Например, одно лицо передает другому деньги; первое считает, что оно совершает дарение, а второе лицо думает, что оно получает взаймы — в таком случае нет ни дарения, ни займа (1. 18 pr. D 12.1). В приведенном примере ошибка касается самого существа сделки. Недействительными являются и некоторые договоры, в которых имеется ошибка в лице контрагента. Более важное значение имеет ошибка в предмете сделки, в частности купли-продажи. «Если отсутствует согласие сторон относительно самой купли или относительно цены, или относительно чего-либо другого, то купля является не совершенной; итак, если я считал, что покупаю корнелианское имение, а ты считал, что продаешь мне семпронианское имение, то купля является ничтожной, так как имеется разногласие в предмете» (1. 9 pr. D 18.1). 148. Представительство. Первоначально все договоры должны были заключаться лично контрагентами: договор непосредственно был связан с заключавшими его лицами. Но по мере развития торговли встречается) необходимость в заключении сделок через других лиц (представителей): лицо, ведущее крупные торговые операции, не имеет возможности заключать само все сделки, совершаемые одновременно в разных местах; наряду с этим римские рабовладельцы, ведшие паразитическое существование, вообще в ряде случаев не вели лично своих дел, а возлагали это на управляющих-вольноотпущенников и т. п. Это и приводит к развитию отношений представительства.
Но представительство допускалось лишь в отдельных случаях, которые являлись изъятием из общего правила; отношения представительства развивались очень медленно и постепенно.
Так, еще в древнейшем праве сделки, совершенные подвластными лицами, влекли за собой приобретение прав главой семьи. Но здесь не было представительства в юридическом смысле: подвластные лица не имели своей правоспособности; они были реrsonae alieni iuris. В дальнейшем претор признал, что является несправедливым отсутствие ответственности paterfamilias за долги, сделанные подвластным лицом. И путем составления соответствующей формулы претор возлагал на paterfamilias ответственность по обязательствам, заключенным подвластными ему лицами. Наряду с этим было признано, что по сделкам, заключенным опекунами и попечителями, права приобретаются подопечными и на них же возлагаются обязанности.
Большее практическое значение имел тот случай, когда собственник назначил специальное лицо для заведывания каким-либо делом для управления предприятием и т. п. (такое лицо называлось institor). По свидетельству Ульпиана, «претору казалось справедливым, чтобы подобно тому, как мы извлекаем выгоды из действий управляющих, — мы являлись бы ответственными и привлекались бы в силу заключенных ими договоров» (1. I D 14.3). В III ст. уже была установлена довольно широкая ответственность за действия представителя (procurator). Но здесь далеко не всегда имели место отношения представительства в собственном смысле, т. е. заключение сделок представителем от имени представляемого. Лишь в некоторых случаях имеется такое положение. Например, было признано, что «если свободный человек от нашего имени дал наши или свои деньги, чтобы долг был уплачен нам,— то нами приобретается обязательство, вытекающее из дачи денег» (1. 126 § 2 D 45.1). Но во многих случаях представитель заключает сделки от своего имени, и лишь впоследствии хозяин сделки приобретает вытекающие из сделки права. Поэтому общее положение о воспрещении прямого представительства сохранило свое значение на всем протяжении существования римского государства, и в Дигестах воспроизводится еще указание древнего юриста Quintus Mucius Scaevola, что никто не может предоставить другому выгоду путем заключения соглашений (1. 73 § 4 D 50.17). И Гай отмечает, что «посредством свободных людей, которых мы не имеем в нашей власти, мы не можем приобретать». 149. Замена лиц в договоре. В древнейший период обязательство рассматривается, как личная связь кредитора и должника. Поэтому невозможна замена лиц, участвующих в обязательстве. Однако по мере развития оборота, на первый план выступает имущественная сторона обязательствами тем самым, постепенно, допускается переход обязательств к другим лицам.
Прежде всего имел место переход обязательств по наследству, и еще в древнейшем праве имелись случаи, когда наследники отвечают по обязательствам наследодателя, или же когда наследники могут осуществлять права требования, принадлежавшие наследодателю. В период расцвета римского права, переход обязательств по наследству являетея общим правилом. Исключение составляют лишь некоторые договоры, непосредственно связанные с личными действиями контрагентов. Например, Гай указывает, что договор поручения, к исполнению которого еще не приступлено, прекращается со смертью одной из сторон (Инст. 3,160).
Наряду с этим потребности торговли выдвигают требование предоставления кредитору возможности передавать свое право другим лицам (цессия). Например, право требования передается в качестве уплаты долга приобретающему требование. В период республики этот эффект мог быть достигнут лишь обходным путем — заключением приобретателем нового обязательства с должником (если должник на это согласится) или путем составления претором процессуальной формулы, в заключительной части которой указывалось, что долг должен быть заплачен новому кредитору (но этот случай мог иметь место лишь тогда, когда требование реализуется судебным порядком). Лишь в период империи, в связи с усложнением форм торговли, расширяется круг тех случаев, когда кредитор может передавать свое требование. Приобретателю требования предоставляется самостоятельный иск к должнику. Кроме того, для упрочения прав приобретателя устанавливается, что должник не может произвести уплату прежнехму кредитору, если ему сообщено о произведенной уступке требования.
Повидимому, приобретение требований нередко являлось в Риме предметом спекуляции. Ловкие люди, пользуясь неопытностью или затруднениями кредитора, скупали за бесценок принадлежащие ему требования. Это видно из распоряжений, запрещавших приобретать спорные требования и устанавливавших, что если требование приобретено за пониженную цену, то должник может освободиться от обязательства, уплатив ту цену, за которую фактически требование было приобретено. 150. Последствия неисполнения должником его обязанности. а) Возмещение убытков. Если должник не выполняет обязательства добровольно, то, по требованию кредитора, органы государства принимают принудительные меры в отношении должника для удовлетворения интересов кредитора. Как мы уже видели, в древнейшем праве неисправный должник отдается в распоряжение кредитора, и договор, как средство закабаления неимущих, находит здесь предельно ясное выражение. Но постепенно выдвигается принцип имущественной ответственности должника. Сообразно с этим всякое судебное решение должно указывать денежную сумму, которую должник должен уплатить.
Но возникает вопрос о размерах ответственности должника. Вопрос является простым, если содержанием обязательства является уплата должником определенной суммы: к уплате этой суммы должник и присуждается. Но если обязательство состоит в передаче определенной вещи, в выполнении какого-либо действия, то вопрос о денежной оценке предмета договора представляет значительную сложность.
Прежде всего стороны могут сами, путем особой стипуляции, определить размер суммы, которую должник передает кредитору, если не выполнит обязательства. Например: «Если ты не передашь мне раба Памфила, обещаешь ли дать мне сто? — Обещаю». Этим устанавливается как бы штраф (poena), налагаемый на должника за неисполнение обязательства, а потому такие стипуляции и называются stipulationes poenae. По существу, соглашение сторон фиксирует размер убытков, которые могут быть причинены кредитору неисполнением обязательства, а потому можно сказать, что указанная стипуляция устанавливает неустойку.
Но если стороны не определили размера ответственности, то судья должен установить стоимость вещи, которую должен был передать должник, или те убытки, которые понес кредитор от неисполнения обязательства (quanti interest).
б) Bина должника. Постепенно, по мере развития оборота, вырабатывается воззрение, что должник не во всех случаях отвечает за неисполнение обязательства. На смену древней объективной ответственности должника во всех случаях (независимо от вины ответственного лица) идет принцип ответственности должника лишь за виновное неисполнение. Например, если вещь, являющаяся предметом обязательства, погибла, то необходимо рассмотреть, погибла ли вещь вследствие действий или упущений должника, либо вследствие обстоятельств, от должника не зависящих.
Римские юристы разделяют случаи неисполнения обязательств на три группы: а) обязательство не исполнено вследствие случайного события (casus), от должника не зависящего; б) обязательство не исполнено вследствие умышленных действий должника (dolus), в) обязательство не исполнено вследствие неосторожности, непредусмотрительности должника (culpa). В свою очередь, culpa делится на ряд видов и степеней. Различается совершение действий, препятствовавших исполнению (culpa in faciendo), например, наниматель животного по неосторожности дал животному неподходящий корм, и несовершение, по невнимательности, действий, которое было необходимо для правильного исполнения обязательства (culpa in non faciendo), например, наниматель животного по забывчивости не напоил его. По степени неосторожности различается: а) грубая неосторожность (culpa lata)— непринятие мер, которые должен был принять всякий человек, б) легкая неосторожность (culpa levis) — непринятие мер, которые принял бы хороший хозяин (иногда — нарушение заботливости, которую человек применяет в своих делах).
Масштаб ответственности должника, т. е. определение тех случаев, когда должник отвечает, устанавливается договором. На должника может быть возложена ответственность и за случай.
Равным образом стороны могут установить те степени вины, при которых возникает ответственность. Но должник не может заранее сложить с себя ответственность за умышленное неисполнение обязательства (1. 33 D 50.17).
Для тех случаев, когда стороны не условились о масштабе ответственности должника, претор и юристы выработали ряд дробных и весьма сложных правил, определяющих ответственность должника в отдельных случаях. По общему правилу должник не отвечает за неисполнение, вызванное случайным событием. Договоры, направленные на предоставление безвозмездных услуг, влекут пониженную ответственность оказывающего услугу: например лицо, принявшее вещь на хранение, отвечает за dolus и, иногда, за culpa lata. Договоры, являющиеся возмездными и выражающие типичные деловые отношения, обычно вызывают ответственность должника за всякую culpa (lata и levis). Наиболее строгая ответственность устанавливается для хозяев кораблей, для содержателей гостиниц и постоялых дворов: они отвечают и при случайной гибели вверенного им имущества. Но Лабеон считает, что может бытъ устранена ответственность, если перевозимый по морю груз погибнет вследствие кораблекрушения или нападения пиратов либо если находящиеся на постоялом дворе или в гостинице вещи погибнут вследствие «непреодолимой силы» — vis maior (13 § D 4.9). Понятны причины этой строгой ответственности: купцы и вообще представители верхушки римских рабовладельцев были вынуждены обращаться к морскому транспорту, останавливаться в гостиницах, ставить своих лошадей в чужие конюшни во время путешествий и т. п. 151. Прекращение договора. Нормальным способом прекращения договора является его исполнение (soltitio). В древнейщее время исполнение договора требовало особой формы. Если договор был заключен per aes et libram, то в такой же форме должно производиться и исполнение договора; если договор установлен в форме stipulatio, то исполнение договора требовало особой формы aicceptilafcio. Но претор постепенно ограничил круг действия этих стеснительных для оборота правил и установил, что исполнение обязательства, по общему правилу, не требует соблюдения особых формальностей.
Замена одного предмета исполнения другим (datio in solutum) допускается лишь с согласия кредитора. Должник обязан выполнить обязательство в срок, а если срок не указан, то по требованию кредитора. Просрочка со стороны должника вызывает ответственность его за гибель вещи, происшедшую после наступления срока обязательства.
Наряду с этим обязательство должника прекращается в ряде случаев, из которых укажем на следующие:
а) Novatio (замена одного обязательства другим). «Новация есть перенесение прежнего долга в другое обязательство: из
прежнего отношения возникает новое таким образом, что прежнее уничтожается» (1. I pr. D 46.2). Например, вместо обязательства с одним лицом заключается обязательство с другим. «С вступлением нового лица возникает новое обязательство, а первое прекращается» (Инст. Гая, 3. 176). Новация совершается обычно по соглашению сторон, но может происходить и без соглашения: например litiscontestatio новирует прежнее обязательство.
б) Зачет (compensatio)— «взаимный расчет долга и требования» (1. I D 16.2). Если Тиций должен Сею 100, а Сей должен Тицию 20, то после производства зачета остается одно обязательство: Тиций должен Сею 80. Иногда зачет производится без соглашения сторон, например во взаимоотношениях банкиров.
в) Отказ кредитора от своего требования. Например, стороны заключают соглашение, в силу которого кредитор обязуется не предъявлять требования к должнику.
г) Истечение времени. Обязательства, основанные на цивильном праве, не прекращались в силу истечения времени. Однако это правило является противоречащим интересам развитого оборота: безграничное сохранение силы требований приводит к неясности взаимоотношений сторон. Поэтому претор установил, что предоставляемые им иски должны быть осуществлены, по общему правилу, в течение года. Пропуск этого срока влечет за собой право ответчика представить процессуальное возражение (exceptio) и в силу этого приводит к погашению требования истца. В последующее время складываются постепенно правила об исковой давности и увеличиваются ее сроки; лишь в период домината было введено правило, что истечение 30 или 40-летнего срока погашает обязательство всегда, и была установлена общая погасительная давность (praescriptio XXX vel XL annorum). 152. Обеспечение договоров. Если кредитор имеет основания не доверять добросовестности должника, или имущественная обеспеченность должника внушает сомнения, то принимаются особые меры, предоставляющие кредитору дополнительную гарантию получения им исполнения. Эти меры имеют большое значение в условиях развитого оборота, когда сделки заключаются с незнакомыми людьми и когда честность каждого контрагента отнюдь не может предполагаться.
Основными видами обеспечения договоров являются:
а) Поручительство. Поручительство относится к числу древнейших институтов частного справа. Сущность его заключается в том, что наряду с должником перед кредитором отвечают и другие лица, если должник не выполнит обязательства. Тем самым раскидывались еще шире путы, которые налагались на эксплоатируемых бедняков. Поручительством (vadimonium, praedis datio) обеспечивались самые разнообразные обязательства, в частности — обязанности явиться в суд. Первоначально речь шла, вероятно, об ответственности поручителя своею личностью.
Обычной формой установления поручительства являлась стипуляция (в частности — sponsio, когда поручителями были римские граждане, и fidepromissio, доступная и для перегринов). Поручитель обязывался к выполнению того же действия, к которому обязался должник; он присоединял свое обещание к обещанию должника; поэтому поручитель назывался adpromissor. Если поручитель исполнит обязательство вместо должника, то он может требовать с должника возвращения уплаченного им; это требование поручителя называется «обратным» или «регрессным» требованием. Повидимому на почве злоупотреблений по отношению к поручителям появились некоторые ограничения ответственности поручителей. Довольно рано было установлено, что ответственность поручителей существует в течение двух лет и что если имеется несколько поручителей, то кредитор может требовать от каждого уплаты лишь части долга. С другой стороны, - требовалось, чтобы кредитор заранее сообщал поручителям размер долга и сколько имеется поручителей по этому долгу; иначе поручительство может быть прекращено.
Однако кредиторы иовидимому не всегда желали считаться с этими ограничениями, и вырабатывается новая форма поручительства — fideiussio; в этом случае ответственность поручителя была свободна от приведенных ограничений и переходила на наследников поручителя.
Наряду с этим поручительство по займу могло быть установлено в сложной форме, т. н. mandatum pecuniae credendae. Одно лицо (А) дает другому лицу (Б) поручение (mandatum) выдать какую-нибудь сумму третьему лицу (В). Если В не возвратит взятой им суммы, то иск может быть предъявлен к А, который таким образом и является поручителем.
Наконец, защищалось иском и неформальное обещание уплатить чужой долг (constitutum debiti alieni).
б) Залог — обеспечение прав кредитора путем предоставления ему какой-либо вещи должника. Залоговые отношения возникали главным образом в связи с ростовщическими операциями, и следует помнить, что «в сфере ростовщичества они (римляне. Авт.) превзошли все, что было до и после них» (Маркс и Энгельс, XVI, ч. I, 125).
Древнейшее право не знало еще залоговых отношений, как особого института. Обеспечение интересов кредитора осуществлялось путем отчуждения ему должником вещи в собственность, причем если должник не выполнит обязательства, то вещь остается у кредитора; в противном же случае кредитор должен был передать должнику вещь обратно (путем mancipatio или in iure cessio). Но гарантией выполнения кредитором этой его обязанности является лишь добросовестность (fiducia) кредитора, и потому такая форма залога легко могла привести — и приводила к ограблению должника, например, если кредитор успел произвести отчуждение переданной ему вещи.
Постепенно (главным образом в конце периода республики) происходит дальнейшее развитие ростовщических отношений, и это требует более гибких форм залога. Залог осуществляется путем неформальной передачи вещи кредитору во временное владение, с тем, чтобы кредитор возвратил вещь должнику после выполнения им обязательства (pignus). Но кредитор не является собственником переданной ему вещи, а потому и не мог продать ее. Это создает неудобства для кредитора, а потому получают распространение соглашения о том, что при неуплате долга вещь переходит в собственность кредитора. И здесь мы видим эксплоатацию должников, так как стоимость вещи нередко превышала сумму долга. В —I ст. права кредитора несколько ограничиваются: при неуплате долга кредитор должен продать вещь, и если выручено больше суммы долга, то излишек возвращается должнику.
Появляется залог без передачи вещи кредитору. В частности, такие отношения несомненно были развиты в области крестьянского землевладения, например, залог земли. Кризис мелкого крестьянского землевладения в конце республиканского периода приводил к необходимости для крестьян прибегать к займам у ростовщиков под залог земли и иного имущества. Невозможность для крестьянина погасить долг влекла за собой переход к ростовщику заложенного крестьянского имущества (или продажу этого имущества и выплату ростовщику вырученных от продажи денег). Крестьяне попадали в кабалу и разорялись, «Задолженность, играющая такую большую роль с самого начала римской истории, является лишь естественным последствием мелкой земельной собственности» (Маркс и Энгельс, XXII, 89). Залоговые отношения развивались и при аренде земли. Например, арендатор закладывает собственнику земли свои сельскохозяйственные орудия; орудия эти необходимы для его работы и остаются в его владении. Но если арендатор не уплатит долга, то его инвентарь переходит к собственнику земли. Особое ограждение интересов кредитора, т. е. крупного землевладельца выражается в том, что должник не может распоряжаться своим инвентарем, т. е. отчуждать его. Кредитор имеет право на завладение всем тем, что арендатор ввез на предоставленный ему участок, и право землевладельца пользуется преимуществом перед правами всех других кредиторов крестьянина. И так как растущая эксплоатация крестьян-арендаторов часто приводила к невозможности для крестьян уплачивать выданные им землевладельцами ссуды (с непрерывно нараставшими на них большими процентами), то путем осуществления залоговых прав на инвентарь землевладельцы окончательно разоряли и закрепощали мелких земледельцев.
Залог без передачи вещи кредитору получил в Риме греческое название hypotheca (однако, едва ли здесь имеется рецепция греческого права — термин hypotheca появляется лишь в III ст., тогда как соответствующие отношения существовали в Риме и много раньше).
Постепенно ипотечные отношения распространялись не только на сельскохозяйственные, но и на другие отношения. Кроме того, в период домината получают свое развитие (появившиеся еще ранее) ипотеки, возникающие без согласия сторон, в силу самого закона (т. е. законный залог). Например, заимодатель жилого дома имеет ипотеку на обстановку квартиранта, землевладелец — на урожай арендатора. Бедные люди опутываются цепями обременении, лежащих на их имуществе. И основной эксплоататор — императорский фиск имеет привиллегироваиную ипотеку на все имущество всех граждан, являющуюся обеспечением претензий государства. Усиление эксплоатации со стороны государства находит в этом свое яркое выражение. Система этих законных ипотек (не распознаваемых для третьих лиц) является вместе с тем показателем глубокого упадка хозяйственной жизни в период домината: объекты сделок обременены скрытыми правами третьих лиц, могущими в значительной степени обесценить эти объекты. в) Задаток — сумма денег или вещь, передаваемая одним контрагентом другому при заключении договора в счет будущих платежей и для удостоверения договора. Основной целью выдачи задатка долгое время являлось в Риме закрепить заключение договора. «То, что дается под именем задатка, является доказательством заключения купли-продажи» (Инст. Гая 3.139).
Но в начале н. э. задатку стало придаваться и значение обеспечения исполнения договора. Известную роль в распространении этого нового взгляда на задаток сыграло греческое право; поэтому в Риме было воспринято даже греческое название задатка (arrha). Стороны могут условиться, что если покупатель, давший задаток, откажется выполнить договор, то задаток остается у продавца (I. 8 D 18.3). Равным образом продавец, получивший задаток и не передавший вещи, обязан вернуть задаток в двойном размере, т. е. теряет из своего имущества стоимость задатка. Общее правило по этому вопросу было сформулировано лишь в период домината: «Кто обещал продать и отказался продать, обязан вернуть двойной задаток и кто вошел в соглашение о покупке и отказался от покупки, не может требовать возвращения задатка» (I 17 § 2, С 4.21).
Автотранспорт