72. Общие положения. Мы располагаем лишь чрезвычайно скудными сведениями о древнейшем порядке преследования лиц, нарушивших интересы государства, и о порядке рассмотрения государственными органами споров между отдельными лицами. Но представляется ясным, что особых судебных органов и специального порядка рассмотрения этих дел в древнейший период жизни Рима не было.
Органы государства, отчасти возникшие из прежних органов первобытно-общинного строя, но ставшие органами господствующего класса, отчасти возникшие вновь, осуществляют наряду и наравне с прочими задачами и те функции, которые впоследствии диференцировались в качестве судебных. И такое положение сохраняется то в большем, то в меньшем объеме и на последующих этапах римской истории. Мы увидим, например, что судебные функции претора покоились на его общей власти — imperium и что претор мог принимать меры, далеко выходящие за пределы судейской деятельности в позднейшем смысле этого слова. Мы увидим далее, как в период империи император и высшие должностные лица включали судейские функции в общий состав своих полномочий. Вообще Рим ни в один период своей жизни не установил замкнутой системы судебных органов, отграниченной от других органов государственной власти.
Что касается отдельных римских граждан, то первоначальной формой защиты нарушенного права являлась непосредственная расправа потерпевшего с нарушителем. Лишь постепенно органы государства как организованного аппарата господствующего класса
берут в свои руки разрешение соответствующих дел. «Благодаря разделению труда, охрана сталкивающихся между собой интересрв отдельных индивидов перешла в руки немногих, что повлекло за собой также и исчезновение варварского способа осуществления права» (Маркс и Энгельс, IV, 325). Этот процесс сосредоточения в руках государства монополии судебных функций растянулся на длинный период. Даже во II ст. н. э. кража считалась доказанной, когда вещь в присутствии свидетелей найдена ее собственником у вора (Инст. Гая 3, 186, 192). Значит, расследование кражи являлось еще «частным делом». И в области чисто имущественных споров, например, вытекающих из сделок, сфера государственной защиты права расширялась лишь весьма постепенно. В течение долгих столетий Риму чуждо представление, что всякое право должно быть защищаемо государством по требованию потерпевшего, что судебная защита права неразрывно связана с существованием самого права. Право защищалось лишь тогда, когда органы государства устанавливали для данной категории дел возможность предъявления иска. Не установлено иска — нет и защищаемого государством права. Римское частное право, как это мы подробно увидим ниже, являлось прежде всего системой actiones, исков в римском смысле этого слова.
Если нарушались интересы государства, то в древнейший период органы государства — рекс, народное собрание — принимали те меры, которые они признавали необходимыми,— лишение преступника жизни, изгнание и т. п. Никакого особого порядка рассмотрения этих дел не было. Возможно, что решение рекса могло быть обжаловано в народное собрание (такое предание передает Цицерон, De republica, 2, 31), но едва ли здесь можно говорить об установлении точного порядка обжалования, о разграничении компетенции и т. п. Рекс мог вероятно решать и споры между отдельными лицами в силу обращенной к нему просьбы сторон. Возможно, что рекс оказывал и помощь отдельным лицам (в частности представителям аристократии) в случае нарушения их интересов, но ничего определенного мы об этом не знаем.
Преступление в ряде случаев рассматривалось как нарушение религиозных правил и вызывало религиозную санкцию — проклятие виновного. И потому, вероятно, эти дела относились в некоторых случаях к компетенции коллегии жрецов. Однако жреческое правосудие исчезло в Риме сравнительно рано. 73. Iudicia publika и iudicia privata. Довольно рано появилось понятие iudicium (от ius dicere) — «установление права», т.е. разрешение конфликта или применение подлежащей властью установленных правил. Постепенно образовались две категории дел: a) iudicia publica — рассмотрение дел, связанных с нарушением интересов государства и влекущих за собой наказание виновных, и б) iudicia privata — рассмотрение дел, касающихся отдельных лиц. Деление iudicia на publica и privata соответствует римскому делению права на публичное и частное и лишь отчаст совпадает с позднейшим различением уголовного и гражданского процессов. Споры между отдельными лицами (iudicia privata) первоначально включали в свою область и такие действия, которые впоследствии, по мере усиления классовой борьбы, были объявлены преступлениями и вызывали наказания, налагаемые государственной властью; сюда относятся, например, некоторые имущественные посягательства (см. гл. VII). Iudicia publica являются категорией, постепенно расширявшейся. С другой стороны, имущественные споры между государством и отдельными лицами (например споры, возникшие на основе сделок государства с отдельными лицами) занимали особое положение. Эти дела рассматривались, как любое административное дело, консулами, а затем цензорами и эдилами. Общие правила о судебном рассмотрении дел (когда эти правила были установлены) к указанным делам не применялись.
Нам необходимо рассмотреть имеющиеся исторические данные о появлении и развитии судебных функций органов государственной власти: с одной стороны — iudicia publica, с другой стороны — iudicia privata. Мы начнем с последних, так как они раньше и в большей степени диференцировались из общей категории административных дел, которыми ведали государственные органы.
Мы ограничимся рассмотрением органов государственной юстиции и их деятельности. Права домовладыки в отношении членов семейства, права господина в отношении рабов государством не контролировались. Акты власти господина не входили в область iudicium. Кроме того, следует заметить, что наряду с разрешением споров, производимым органами государства, в Риме, повидимому, существовал и в древнее время частный порядок разрешения споров: стороны соглашались передать свой спор на разрешение избранного ими лица (третейский суд). Этот суд не регулировался актами государственной власти. Но подробных сведений о деятельности третейских судов у нас не имеется.
Автотранспорт