Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.
1. Гражданско-правовую ответственность за причинение вреда несет не любая организация, а лишь обладающая свойством юридического лица (ст. 23). В ст. 445 законодательно закреплено выработанное наукой советского гражданского права и многолетней судебной практикой положение о том, что организация отвечает за действия не только органа, но и любого своего работника.
2. Организация отвечает за своих работников вследствие того, что, будучи особым образом организованным коллективом людей, она проявляет себя через деятельность своих структурных звеньев, подразделений, должностных лиц и просто работников — рабочих, служащих. И если в результате действий работника причинен вред (работнику данной организации, постороннему гражданину или другой организации), предполагается, что вред причинен самой организацией.
Налицо случай несовпадения в одном лице непосредственного причинителя вреда и субъекта ответственности. Однако организация отвечает за действия своих работников, как за свои собственные, а не за чужие, в связи с чем она не вправе предъявить к виновному работнику регрессный гражданско-правовой иск, но не исключена возможность предъявления к нему регрессного требования по нормам трудового законодательства (ст. ст. 119—122 КЗоТ РСФСР).
По этим же соображениям при разрешении иска, предъявленного к организации, имущественное положение работника, по вине которого нанесен вред, учету не подлежит (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 39).
Не имеет значения, причинен ли вред работником постоянным, временным, нештатным или лицом, выполняющим работу по трудовому соглашению (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г.). Важно, чтобы работник находился с организацией в трудовых отношениях, в рамках которых деятельность работника рассматривается как деятельность самой организации.
От трудового договора следует отличать гражданско-правовой договор подряда (ст. 350 ГК), по которому подрядчик выступает от своего имени, а не от имени организации-заказчика, в коллектив организации не включается, правилам внутреннего распорядка не подчиняется, работу организует сам и за свой риск (постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 24 мая 1978 г. утвержден Типовой договор на работы, выполняемые колхозниками-отходниками и другими гражданами по строительству объектов в сельской местности. — Бюллетень Госкомтруда, 1978, № 8, с. 21). Причинение вреда гражданином при выполнении им подрядной работы не влечет ответственности организации-заказчика. Субъектом ответственности в данном случае является сам гражданин — непосредственный причинитель вреда.
Ответственность организации за вред, причиненный ее работниками, подчинена общим условиям деликтной ответственности. Статья 445 указывает на одно из них — вину. Не подлежит, однако, сомнению, что предполагается наличие и таких условий, как противоправность, наличие вреда и причинной связи. Все эти условия образуют состав правонарушения, лежащего в основании ответственности организации.
4. Противоправно-виновные и причинившие вред действия работников влекут ответственность организации, если они совершены „при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей".
Под исполнением работником своих трудовых (служебных) обязанностей следует понимать выполнение работы, обусловленной трудовым договором, либо работы хотя и выходящей за пределы трудового договора, но которая была поручена администрацией или вызывалась неотложной производственной необходимостью. Имеются в виду такие действия работника, которые „связаны с процессом работы". Это действия работника, совершенные им в качестве рабочего или служащего, действия, которые по своему содержанию только и могли быть совершены работником данной организации в ходе выполнения трудовых обязанностей.
В ст. 445 говорится о причинении вреда при исполнении, а не в связи с исполнением работником своих трудовых обязанностей. „В связи с работой" — понятие более широкое. Оно включает действия, выполненные на работе, хотя бы они не были обусловлены производственными обязанностями работника. Это, например, действия работника на работе (в месте работы и во время работы), но совершенные на почве ссоры, драки, из озорства, лихачества и т. п. Судебная практика исходит из того, что подобные действия не вытекают из производственной деятельности организации, ее не выражают, а основаны на личных отношениях и продиктованы личными мотивами, в связи с чем организация, как правило, не несет ответственности за их вредные последствия (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1964, № 8, с. 13; 1975, № 7, с. 12).
Автотранспорт