Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено его исполнение (статья 171), если законодательством Союза ССР или РСФСР не предусмотрено, что ответственность несет непосредственный исполнитель.
1. Под „третьими лицами" здесь подразумеваются граждане и организации, которые находятся в юридической связи с должником в силу одного из предусмотренных в ст. 171 оснований (особые указания в установленных правилах, административная подчиненность или договор). При отсутствии такой связи ответственность должника не наступает. Поэтому, в частности, поставщик отвечает за недопоставку продукции, которая произошла вследствие того, что третье лицо — транспортная организация в нарушение обязательства из плана перевозки не предоставила перевозочные средства; но он освобождается от ответственности, если не по его вине в плане предусмотрено недостаточное количество перевозочных средств или этот план уменьшен по независящим от поставщика обстоятельствам (п. 68 Положения о поставках продукции, п. 65 Положения о поставках товаров).
2. Должник несет ответственность за третьих лиц, исполняющих его обязательство в смысле ст. 171: например, поставщик — за ненадлежащую отгрузку продукции грузоотправителем, покупатель — за несвоевременную и неполную оплату продукции грузополучателем — плательщиком, оптовый перепродавец электроэнергии — за ненадлежащее снабжение потребителя электричеством энергоснабжающей организацией, продавец в договоре купли-продажи и поставщик в одноименном договоре — за несвоевременную доставку продукции покупателю перевозчиком или почтой. Любая организация, которая прибегает для совершения лежащих на ней обязанностей (рассылки проектов договора, своевременного его подписания, составления разнарядок для транзитной отгрузки и др.) к услугам вычислительного центра, отвечает за неправильные действия этого последнего.
3. Статья 223 имеет более широкую сферу применения, чем ст. 171. Во-первых, она охватывает обязательства, возникающие как из договора, так и из любого иного указанного в ч. 2 ст. 158 основания (например, головной поставщик должен отвечать за несвоевременную и некомплектную поставку продукции предприятиями-смежниками не только перед покупателем — контрагентом по договору поставки, но и перед внешнеторговой организацией, с которой он связан обязательством, возникающим из одностороннего акта — заказа-наряда). Во-вторых, в практике судов и арбитража распространительно толкуется понятие „исполнение обязательства"; по общему правилу, на должника возлагается ответственность за действия и таких третьих лиц, которые должны были лишь обеспечить исполнение обязательства им самим (например, такую ответственность несет поставщик продукции перед покупателем — за неисправность организаций, которые снабжают его сырьем и оборудованием, генеральный подрядчик перед заказчиком — за субподрядчика и перед субподрядчиком — за генерального подрядчика и т. п.).
4. Случаев, при которых законодательством предусмотрено, что ответственность несет непосредственный исполнитель, немного (см. о них комментарий к ст. 158). Если закон не устанавливает непосредственной ответственности третьего лица — исполнителя, должник обязан не только исполнить обязательство в натуре (см. решение ВТАК по иску Кубинской организации к советскому внешнеторговому объединению. — Арбитражная практика ВТАК. Ч. VI, с. 70—71), но и уплатить неустойку за его нарушение третьим лицом (например, при необоснованном отказе грузополучателя от оплаты покупатель должен уплатить стоимость отгруженной продукции и, кроме того, причитающийся штраф и пеню за несвоевременную оплату).
5. Основания ответственности должника за действия третьих лиц в статье не указаны. Однако поскольку она служит лишь техническим средством, с помощью которого затем ответственность перелагается с должника на третье лицо, очевидно, должник может нести ответственность только за виновные действия исполнителя. Исключение составляют случаи, при которых на третье лицо в его взаимоотношениях с должником возлагается повышенная ответственность. Госарбитраж СССР признал, например, что поставщик может быть освобожден от уплаты неустойки за недопоставку продукции лишь при условии, если „перевозочные средства не были поданы... по обстоятельствам, освобождающим орган транспорта от ответственности за неподачу перевозочных средств" (п. 8 Инструктивного письма Госарбитража СССР от 16 августа 1973 г. — Систематизированный сборник указаний Госарбитража, с. 122). При этом имелось в виду, что транспортные уставы и кодексы допускают при определенных обстоятельствах возможность наступления ответственности перевозчика за нарушение плана и без его вины.
Автотранспорт