Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) может обеспечиваться лишь действительное требование. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 222).
1. Неустойка представляет собой важнейший способ обеспечения обязательств и наиболее часто применяемую на практике меру имущественной ответственности, в особенности в отношениях между социалистическими организациями. К неустойке, в первую очередь, относятся указания ЦК КПСС и Совета Министров СССР органам арбитража неуклонно применять имущественные санкции к организациям, не выполняющим своих обязательств (постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 декабря 1970 г. „Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве" — СП СССР, 1971, № 1, ст. 1; см. также ст. 2 Закона о государственном арбитраже в СССР). Широкое распространение неустойки объясняется ее высоким стимулирующим воздействием на должника и одновременным удобством как средства упрощенной компенсации убытков кредитора или по крайней мере их части. Эти свойства неустойки связаны с такими присущими ей чертами, как: а) предопределенность размера ответственности, точно известного сторонам уже в момент возникновения обязательства; б) возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства независимо от наступления убытков вследствие этого нарушения, независимо от их размера, если они наступили, и без необходимости их доказывания; в) возможность при установлении неустойки варьировать в широких пределах ее размер, порядок исчисления и соотношение с ней возмещения убытков в зависимости от характера и тяжести нарушения, за которое устанавливается неустойка, и таким образом усиливать ее целенаправленное, избирательное действие как средства предотвращения нарушений определенного вида. Важное значение неустойки как средства укрепления плановой и договорной дисциплины в отношениях между социалистическими организациями нашло отражение в праве органов арбитража по собственной инициативе возбуждать дела о ее взыскании, когда истцы не предъявляют требований об этом (ст. 65 и ст. 79 Правил рассмотрения хозяйственных споров), а также решительно пресекать факты взаимного амнистирования хозорганами при нарушениях плановых и договорных обязательств, в частности тщательно проверять обоснованность заявлений истцов и законность соглашений сторон об отказе от применения имущественных санкций или об уменьшении размера подлежащих уплате сумм неустойки (см. Инструктивные письма Госарбитража СССР от 28 декабря 1967 г. №-И-1-59, п. 3 и от 14 декабря 1972 г. № И-1-41, п. 2).
2. Денежная сумма, составляющая неустойку, обычно определяется в процентном или кратном отношении к сумме неисполненного или нснадлежаще исполненного обязательства, реже — в твердой сумме, выраженной в денежных единицах.
В ст. 187, как и в других статьях гл. 17, предусмотрены в качестве разновидностей неустойки — штраф и пеня. Однако, ни гражданский кодекс, ни другие нормативные акты не позволяют дать точное определение каждого из этих видов неустойки. Нередко сходные санкции в разных актах называются по-разному. Вместе с тем можно указать признаки, в подавляющем большинстве случаев присущие неустойке, называемой пеней. Во-первых, пеня устанавливается на случай несвоевременного исполнения обязательства и, таким образом, призвана обеспечивать исполнение его в срок. Во-вторых, пеня, как правило, устанавливается не в твердом размере, а в процентном отношении к сумме обязательства, исполнение которого просрочено. В-третьих, пеня обычно представляет собой длящуюся неустойку, т. е. неустойку, которая в течение всего или определенного времени просрочки начисляется последовательно за каждый новый период просрочки (чаще всего, за каждый день просрочки).
3. Неустойка в соответствии с ч. 1 ст. 187 может быть установлена „законом или договором". За все наиболее существенные нарушения важнейших обязательств между социалистическими'организациями — договоров поставки, капитального строительства, обязательств по перевозке, по кредитованию и расчетам — неустойка предусмотрена нормативными актами, регулирующими соответствующие отношения, т. е. законом в широком смысле слова. Как правило, только законной неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, возникающего не из договора, а из иных оснований (административного акта, односторонней сделки и т. п.).
В подавляющем большинстве случаев нормы законодательства, устанавливающие неустойку, являются императивными: стороны в заключаемом ими договоре не вправе предусматривать иной размер неустойки или менять условия ее взыскания, установленные законом. Наиболее твердо этот принцип действует в тех отношениях, для которых закон вообще запрещает какие-либо изменения установленных им правил об ответственности, например, в отношениях органов транспорта и связи с клиентурой и между собой (см. ч. 2 ст. 143 УЖД СССР; ч. 2 ст. 179 УВВТ СССР; ст. 108 ВК СССР; ч. 2 ст. 98 Устава связи СССР). Однако для хозяйственных договоров между социалистическими организациями действие этого принципа ограничено правилом, запрещающим участникам таких отношений заключать соглашения лишь об ограничении размера их ответственности (ч. б ст. 36 Основ, ч. 2 ст. 220 ГК). При рассмотрении преддоговорных споров арбитражи должны исключать из договоров пункты, ограничивающие ответственность за невыполнение договорных обязательств, хотя бы у сторон и не было разногласий по этим пунктам (п. 6 Инструктивного письма Госарбитража СССР от 4 октября 1958 г. № И-1-48).
Когда законная неустойка установлена для обеспечения исполнения хозяйственного договора, сторонам предоставлено право по соглашению между собой повысить размер неустойки, за исключением пени за просрочку платежа. Такое увеличение размера неустойки является исключительным правом самих сторон и преддоговорные споры между ними по этому поводу, в изъятие из правил ст. 166, арбитражем к рассмотрению не принимаются.
Применение законной неустойки не зависит от того, будет ли правило о ней воспроизведено в заключенном сторонами договоре.
4. Стороны имеют право по соглашению между собой установить неустойку для обеспечения исполнения тех обязанностей, которые действующее законодательство вообще не обеспечивает неустойкой. В отношении таких обязанностей по договорам поставки и подряда на капитальное строительство это право сторон прямо предусмотрено законом (п.101 Положения о поставках продукции; п. 98 Положения о поставках товаров; п. 67 Правил о договорах подряда). Арбитражная практика исходит из того, что требование одной из сторон об установлении в подобных случаях неустойки должно быть при разрешении преддоговорного спора, как правило, удовлетворено (см. Инструктивные письма Госарбитража СССР от 28 декабря 1967 г. № И-1-59, п. 11; от 17 августа 1973 г. № И-1-14, п. 4; от 31 октября 1975 г. № И-1-26, п. 9).
Очевидно, что в случаях, когда закон вообще исключает ответственность сторон за нарушения обязанностей, не предусмотренных законом, неустойка за подобные нарушения не может быть установлена сторонами (см. ч. 1 ст. 143 УЖД СССР; ч. 1 ст. 179 УВВТ СССР; п.84 Устава Государственного банка СССР).
5. Должник обязан уплатить неустойку „в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства" (ч. 1 ст. 187). Таким образом, неустойкой в принципе может быть обеспечено исполнение любого обязательства, а не только договора.
Законодательству известно большое число случаев обеспечения неустойкой обязательств между социалистическими организациями, возникающих из актов планирования народного хозяйства (непосредственно или в сочетании с односторонними сделками), — обязательств по поставке товаров на экспорт, обязательств по выполнению плана перевозок грузов, и др. Неустойкой обеспечиваются и некоторые другие внедо-говорные обязательства, например, обязательства грузополучателя, принявшего на ответственное хранение продукцию, поставленную ему без договора, и обязательства поставщика, не распорядившегося вовремя этой продукцией (пп. 85, 100 Положения о поставках продукции; пп. 84, 97 Положения о поставках товаров; п. 7 Инструктивного письма Госарбитража СССР от 28 декабря 1967 г. № И-1-53 — Систематизированный сборник указаний Госарбитража СССР, с. 67). 6. Как видно из ч. 1 ст. 187, неустойка обеспечивает исполнение обязательства между должником и кредитором, т. е. гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут рассматриваться в качестве неустойки и, следовательно, не подпадают под действие правил гл. 17 ГК различного рода штрафы, установленные в качестве санкции за неисполнение обязанностей, вытекающих из правоотношений, которые не являются гражданско-правовыми, — административных (в частности, налоговых), процессуальных и др. Не являются, например, неустойкой штрафы за так называемый безнарядный отпуск продукции и за использование продукции изготовителем для собственных нужд, хотя эти штрафы и установлены Положениями о поставках. Из этого следуют практически важные выводы в отношении круга лиц, уполномоченных на взыскание подобных штрафов, а также относительно права органов арбитража увеличивать размер этих штрафов (см. пп. 1, 2, 14 Инструктивного письма Госарбитража СССР от 5 февраля 1979 г. № И-1-1 — Бюллетень нормативных актов, 1979, № 5, с. 31—36 ; пп. 12 и 14 Положения о предъявлении претензий). Равным образом не могут быть квалифицированы как неустойка штрафы, взыскиваемые за неисполнение решений суда <см., например, ст. 406 ГПК РСФСР), за нарушение социалистическими организациями установленных для отношений между ними сроков предъявления и рассмотрения претензий.
7. Неустойка обеспечивает исполнение обязательства должником (ч. 1 ст. 187). Но она может использоваться также как способ обеспечения исполнения кредитором таких его обязанностей, которые в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 227 носят чисто кредиторский характер — обязанностей по принятию исполнения. Ряд штрафов за неисполнение таких обязанностей кредитором по договору поставки (покупателем) предусмотрен, например, Положениями о поставках. По точному смыслу ст. 187 такие
штрафы не подпадают под определение неустойки. Однако поскольку обязанности, обеспечиваемые подобными штрафами (пеней), носят гражданско-правовой характер, возможно применять к этим штрафам (пене) нормы о неустойке по аналогии.
8. В изъятие из общего правила о том, что неустойку „должник обязан уплатить кредитору" (ч. 1 ст. 187), законодательством предусмотрен ряд случаев, когда в отношениях между социалистическими организациями неустойка, подлежащая уплате кредитору, взыскивается в доход государственного бюджета.
Во-первых, органы арбитража вправе „взыскивать со стороны, грубо нарушившей обязательства, неустойку (штраф, пеню) в повышенном размере в случаях и в пределах, установленных законодательством Союза ССР, с обращением этой части взысканных сумм в доход союзного бюджета" (п. 2 ст. 19 Закона о государственном арбитраже в СССР). К таким случаям относятся грубые нарушения стороной условий хозяйственного договора, и в этих случаях органам арбитража предоставлено право увеличивать размер неустойки до 50%. Грубым нарушением договора следует считать, в частности, неоднократное нарушение обязательств, длительные задержки в выполнении обязательств, причинение невыполнением обязательств существенного ущерба кредитору и народному хозяйству, умышленное нарушение договора. Грубым нарушением договора поставки является, в частности „невыполнение в соответствующем периоде договорных обязательств по поставке продукции данному покупателю при досрочной поставке продукции или безнарядной отгрузке (отпуске) ее другим покупателям в тот же период" (п. 1 Инструктивного письма Госарбитража СССР от 1 февраля 1973 г. № И-1-3), а также поставка недоброкачественной продукции неоднократно либо поставка ее вопреки запрещению органов Госстандарта СССР (п. 2 письма Госарбитража СССР и Госкомитета стандартов Совета Министров СССР от 21 декабря 1976 г. — Бюллетень нормативных актов, 1977, № 5, с. 13).
Во-вторых, органам государственного арбитража предоставлено право при разрешении хозяйственных споров обращать в доход союзного бюджета полностью или частично взыскиваемые с ответчика суммы неустойки, пени, штрафа в тех случаях, когда истцом допущены нарушения законодательства, которые не уменьшают ответственности ответчика (п. 3 ст. 19 Закона о государственном арбитраже в СССР). К таким нарушениям со стороны покупателя (получателя), предъявляющего требование о взыскании неустойки, арбитражная практика относит неоформление отношений по поставке договором (п. 4 Инструктивного письма Госарбитража СССР от 29 марта 1962 г. № И-1-9. — Систематизированный сборник указаний Госарбитража, с. 128), непредставление арбитражу покупателем—торговой организацией справок о доведении уценки товара ненадлежащего качества до потребителя (или о переоценке такого товара) и справок о его перемаркировке соответствующим сортом (Инструктивные письма Госарбитража СССР от 29 марта 1962 г. № И-1-9, п. 10; от 8 июня 1967 г. № И-1-28, п. 2), нарушение порядка и сроков приемки товаров по качеству и сроков составления соответствующих актов (п. 11 Инструктивного письма Госарбитража СССР от 29 марта 1962 г. № И-1-9). В-третьих, органы арбитража могут взыскивать неустойку, штраф, пеню в доход союзного бюджета с организации, не выполнившей плановых заданий и договорных обязательств, когда требования о санкциях за эти нарушения истцом к такой организации не предъявлены, а также когда дело возбуждено по инициативе государственного арбитража (и. 3 ст. 19 Закона о государственном арбитраже в СССР). На органах арбитража лежит общая обязанность „решительно пресекать факты взаимного амнистирования хозорганами при нарушениях плановых и договорных обязательств, в частности, тщательно проверять обоснованность заявлений истцов и законность соглашений сторон об отказе от применения имущественных санкций или об уменьшении размера подлежащих уплате сумм неустойки, штрафа, пени" (п. 3 Инструктивного письма Госарбитража СССР от 28 декабря 1967 г. № И-1-59). Выполняя эту обязанность, органы арбитража должны в случаях, когда им становится известно (по материалам дел, из выступлений печати и т. п.) о допущенных организациями нарушениях социалистической законности и государственной дисциплины при выполнении плановых обязанностей и договорных обязательств, возбуждать дела по собственной инициативе. Взыскиваемая при этом неустойка, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, полностью или частично обращается в доход союзного бюджета, или в пользу организаций, в интересах которых возбуждено дело В случаях выявления в процессе рассмотрения спора противозаконных соглашений между предприятиями и организациями, направленных на отказ от применения санкций или ограниченное их применение, органы арбитража должны взыскивать санкции в доход союзного бюджета (п. 2 Инструктивного письма Госарбитража СССР от 14 декабря 1972 г. № И-1-41).
Автотранспорт