Если сделка совершена с целью, заведомо противной интересам социалистического государства и общества, то при наличии умысла у обеих сторон - в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход государства взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход государства все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии же умысла лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства.
1. Статья имеет в виду не любую сделку, нарушающую требования закона, а такую, которая „совершена с целью, заведомо противной интересам социалистического государства и общества", т. е. представляет особо серьезное и опасное нарушение действующего законодательства.
Президиум Верховного Суда РСФСР применительно к спорам, связанным с продажей автомашины, минуя комиссионный магазин, указал: „В данном случае ответчиками нарушен порядок, установленный для купли-продажи автомашин. Сама по себе сделка купли-продажи автомашины не может расцениваться как совершенная с целью, заведомо противной интересам государства и общества. Автомашины не изъяты из гражданского оборота, в отношении их установлен только особый порядок продажи. Нарушение установленного порядка продажи автомобилей не может служить основанием для их безвозмездного изъятия в доход государства" (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1965, № 11, с. 1—2), т. е. для применения ст. 49.
Другим условием применения ст. 49 является наличие, хотя бы у одной из сторон, совершивших сделку, умысла, т. е. сознания противоправности последствий своих действий и желания (прямой умысел) или же сознательного допущения (косвенный умысел) их наступления. При отсутствии одного из названных признаков недействительность сделки должна определяться на основании других статей ГК, чаще всего по правилам ст. 48.
2. Участниками сделок, подпадающих под действие ст. 49, могут быть как граждане, так и социалистические организации. В Инструктивном письме Госарбитража СССР от 27 мая 1963 г. № 11-1-18 „О применении органами арбитража ст. 14 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" сказано, что „арбитражи обязаны неуклонно применять последствия, предусмотренные ст. 14 Основ", повторенные в соответствующей части в ст. 49.
3. Под действие ст. 49 согласно выводам судебной практики подпадают, в частности, следующие сделки:
а) направленные на получение нетрудовых доходов, например, при неправомерном использовании находящихся в личной собственности дома или дачи (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. — Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1966, № 6, с. 3);
б) сделки, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю: купля-продажа, залог, сдача в аренду и др. (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. — Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, ч. 1, с. 291);
в) сделки, связанные с осуществлением гражданами частнопредпринимательской деятельности (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1963, № 8, с. 15);
г) сделки, предусматривающие получение гражданами за счет социалистических организаций не причитающегося им или явно завышенного вознаграждения (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1970, № 10, с. 1—2);
д) сделки купли-продажи заведомо похищенного продавцом имущества (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, № 5, с. 14—15); е) сделки колхозов, совершенные с грубым нарушением их специальной правоспособности (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 августа 1964 г.).
4. Последствием совершения сделки, заведомо противной интересам государства и общества, является ее недействительность и взыскание в доход государства всего полученного или причитающегося по сделке сторонами или соответствующей стороной (в зависимости от наличия умысла у обеих или только у одной стороны). Исполнение, произведенное невиновной стороной, должно быть ей возвращено. Такие имущественные последствия недействительной сделки принято именовать односторонней реституцией.
Из текста ст. 49 следует, что взыскание в доход государства полученного или причитавшегося по сделке производится только в тех случаях, когда заведомо противная интересам государства и общества сделка была полностью или частично исполнена хотя бы одной стороной.
В законе, нет прямого указания о том, как следует поступать, если взыскание в доход государства исполнения или причитавшегося по сделке оказывается невозможным, например, в случае использования соответствующего имущества. Надлежит полагать, что в этих случаях взыскание должно производиться в деньгах.
5. При взыскании в доход государства полученного или причитавшегося по противной интересам государства и общества сделке судебная практика в соответствующих случаях применяет правило ст. 60 и не обращает в доход государства исполнение, полагающееся сторонам на законном основании.
Так, при использовании собственником дома (дачи) для получения нетрудового дохода в доход государства взыскивается сумма, неосновательно полученная собственником сверх предельных ставок квартирной платы, за вычетом оплаты за услуги, пользование мебелью и инвентарем (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. — Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1966, № 6, с. 3).
В случае реализации автомобиля по договору комиссии комитент не вправе получать от покупателя дополнительные суммы, и поэтому „соглашение между ними О выплате дополнительной суммы, превышающей оценку комиссионного магазина, является в силу ст. 49 ГК недействительным с последствиями, предусмотренными этой статьей" (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 3 сентября 1974 г.).
6. Каким образом следует понимать указание ст. 49 на „все полученное... по сделке" при признании противной интересам государства и общества таких договоров как перевозка, имущественный наем, хранение и др., когда сторонами в связи с исполнением договора передается имущество (груз, предмет найма или хранения и т. д.)?
По смыслу ст. 49 полученным по сделке и подлежащим взысканию в доход государства следует считать то имущество, которое сторона, незаконно получив на него право, хочет затем использовать в собственных целях, хотя они противоречат интересам государства и общества. В названных же договорах незаконным является только соответствующая деятельность (услуга). Поэтому надлежит считать, что в доход государства должны взыскиваться провозные платежи, плата за наем и хранение, но не имущество, составлявшее объект договора.
7. Особую группу сделок, противных интересам государства и общества, составляют сделки с валютными ценностями, не соответствующие требованиям Указа Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976 г. „О сделках с валютными ценностями на территории СССР". Такие сделки недействительны и влекут за собой, наряду с конфискацией валютных и платежных документов, также административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством СССР.
Автотранспорт